Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от истца Индивидуального предпринимателя Проханина Олега Ивановича (ИНН: 504300007103, ОГРНИП: 305504306100079) - Куртиян О.В. - представитель по доверенности 50АА 6825017 от 06 марта 2015 года, Митичкина Н.В. - представитель по доверенности 50АА 3745993 от 31 июля 2013 года,
от ответчиков:
от Администрации города Серпухов Московской области (ИНН: 5043014695, ОГРН: 1025005604865) - Киричек А.Г. - представитель по доверенности N 1.1.50/90 от 29 июня 2015 года,
от Комитета по управлению имуществом города Серпухов Московской области (ИНН: 5043007401, ОГРН: 1025005601158) - Киричек А.Г. - представитель по доверенности N 01-11/24 дв от 29 июня 2015 года,
от третьего лица Константинидиса Константина Авраамиса - лично, паспорт,
представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299; ОГРН: 1047727043561), Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814; ОГРН: 1025005245055) не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Проханина Олега Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-15471/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Индивидуального предпринимателя Проханина Олега Ивановича к Администрации города Серпухова Московской области, Комитету по управлению имуществом города Серпухова Московской области о признании недействительной в силу ничтожности сделки по расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и индивидуальным предпринимателем Проханиным О.И., совершенную Комитетом по управлению имуществом на основании постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041, применении последствий недействительности данной сделки в виде признания недействительным постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041 "О признании утратившим силу постановления Главы города Серпухов от 16 июля 2010 года N 1386 "О предоставлении ИП Проханину О.И. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская д. 1 для обслуживания нежилых зданий, восстановлении прав собственности предпринимателя, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Константинидиса К.А,
установил:
Индивидуальный предприниматель Проханин Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Серпухова Московской области, Комитету по управлению имуществом города Серпухова Московской области, в котором просило:
- признать недействительной в силу ничтожности сделку по расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и индивидуальным предпринимателем Проханиным О.И., совершенную Комитетом по управлению имуществом на основании постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041,
- применить последствия недействительности данной сделки в виде признания недействительным постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041 "О признании утратившим силу постановления Главы города Серпухов от 16 июля 2010 года N 1386 "О предоставлении ИП Проханину О.И. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская д. 1 для обслуживания нежилых зданий", восстановления прав собственности индивидуального предпринимателя Проханина О.И. на земельный участок площадью 3 216 кв. м с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 2 - 3).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Константинидис Константин Авраамис.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Проханина О.И. отказано (л.д. 107 - 108).
Не согласившись с данным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Проханин О.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования индивидуального предпринимателя Проханина О.И. - удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации города Серпухов Московской области и Комитета по управлению имуществом города Серпухов Московской области возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо Константинидис К.А. возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2010 года Главой города Серпухов Московской области издано постановление N 1386 "О предоставлении Индивидуальному предпринимателю Проханину Олегу Ивановичу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, для обслуживания нежилых зданий".
На основании указанного постановления, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации между Комитетом по управлению имуществом (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Проханиным О.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229, зарегистрированный в установленном законом порядке 22 сентября 2010 года, номер регистрационной записи 50-50-58/032/2010-104.
По условиям договора купли-продажи предприниматель Проханин О.И. приобретает в собственность за плату земельный участок площадью 3 216 кв. м, с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, для обслуживания нежилых зданий.
22 сентября 2010 года Проханину О.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок 50 АА N 255068 (л.д. 17).
Впоследствии Главой города Серпухов принято постановление от 30 июля 2013 года издано постановление N 1041, которым признано утратившим силу постановление Главы города Серпухова от 16 июля 2010 года N 1386 "О предоставлении ИП Проханину О.И. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1 для обслуживания нежилых зданий" (л.д. 15).
Указанным постановлением Индивидуальный предприниматель Проханин О.И. обязан возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:58:100102:56, площадью 3216 кв. м, расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1 Комитету по управлению имуществом города Серпухова по акту приема-передачи.
Пунктом 3 постановления Комитет по управлению имуществом города Серпухова обязан оформить соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229 и возвратить ИП Проханину О.И. уплаченную сумму по договору купли-продажи земельного участка в сумме 1 302 000 рублей; зарегистрировать соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка в отделе по г. Серпухову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 15).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 июля 2014 года земельный участок площадью 3 216 кв. м, с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "для обслуживания нежилых зданий" принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области", соответствующая регистрационная запись осуществлена 30 июля 2014 года за номером 50-50-32/024/2014-288 (л.д. 93).
Полагая, что сделка по расторжению договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229, совершенная ответчиками на основании постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041 является ничтожной сделкой, индивидуальный предприниматель Проханин О.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил:
- признать недействительной в силу ничтожности сделку по расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и индивидуальным предпринимателем Проханиным О.И., совершенную Комитетом по управлению имуществом на основании постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041,
- применить последствия недействительности данной сделки в виде признания недействительным постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041 "О признании утратившим силу постановления Главы города Серпухов от 16 июля 2010 года N 1386 "О предоставлении ИП Проханину О.И. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская д. 1 для обслуживания нежилых зданий, восстановления прав собственности индивидуального предпринимателя Проханина О.И. на земельный участок площадью 3 216 кв. м с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом лицо, обратившееся в суд, свободно в выборе надлежащего способа защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявленные индивидуальным предпринимателем Проханиным О.И. требования о признании недействительной в силу ничтожности сделки по расторжению договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229 и применении последствий недействительности данной сделки в виде признания недействительным постановления Главы города Серпухова от 30 июля 2013 года N 1041 и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления прав собственника, предпринимателя Проханина О.И., на земельный участок площадью 3 216 кв. м, с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, Константинидис Константин Авраамис обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Проханину Олегу Ивановичу о переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка. В рамках указанного дела третьим лицом на стороне истца Комитетом по управлению имуществом города Серпухова заявлены самостоятельные требования к Индивидуальному предпринимателю Проханину О.И., Администрации города Серпухова о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной сделки.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года исковые требования Константинидиса К.А. и исковые требования КУИ города Серпухова, выступающего в качестве третьего лица на стороне истца, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года в части оставления без удовлетворения исковых требований третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, Комитета по управлению имуществом города Серпухова отменено. Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка N 229 от 19 августа 2010 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и Индивидуальным предпринимателем Проханиным Олегом Ивановичем. Суд прекратил право собственности ИН Проханина О.И. на земельный участок площадью 3 216 кв. м с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская д. 1. Суд применил последствия недействительности сделки, передав в собственность муниципального образования "Город Серпухов Московской области" земельный участок площадью 3216 кв. м с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская д. 1. Суд обязал Комитет по управлению имуществом города Серпухова в течение месяца с момента вступления решения в законную силу вернуть ИП Проханину О.И. денежные средства в размере 1 302 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка N 229 от 19 августа 2010 года.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что в результате реализации договора инвестирования строительства от 14 ноября 2009 года, заключенного между Константинидисом К.А. и Проханиным О.И. по строительству мансардного этажа на нежилом здании - проходной лит. А4 и материального склада лит. А5, пристройки к нежилому зданию проходной лит. А4 на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, часть вновь возведенной пристройки к нежилому зданию-проходной лит. Г4 оказалась на земельном участке с кадастровым номером 50:58:100102:56, поскольку Константинидис К.А. при реконструкции здания вышел за пределы границ земельного участка в кадастровым номером 50:58:100102:57 и 3/4 пристройки (лестницы) оказалось на спорном земельном участке.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами в рамках вышеуказанного дела, Константинидис К.А. является собственником части здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1. Постановление Главы города Серпухова N 1386 от 16 июля 2010 года о предоставлении индивидуального предпринимателя Проханину О.И. в собственности за плату земельного участка с кадастровым номером 50:58:100102:56 для обслуживания нежилых зданий признано утратившим силу постановлением Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда указала, что при осуществлении сделки по купле-продаже спорного земельного участка не были учтены права и интересы Константинидиса К.А., в связи с чем договор купли-продажи земельного участка N 229 от 19 августа 2010 года признан недействительным.
На основании вышеуказанного судебного акта 30 июля 2014 года Муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (л.д. 93).
Таким образом, фактически никакой сделки по расторжению договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и индивидуальным предпринимателем Проханиным О.И. на основании постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041, между сторонами не совершалось.
Соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229 во исполнение постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года между сторонами не подписывалось.
Договор купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229 признан недействительным вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 года, оснований для переоценки установленных обстоятельств указанным судебным актом суда общей юрисдикции, у суда апелляционной инстанции арбитражного суда не имеется.
Кроме того, порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным закон отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем, с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации города Серпухова Московской области N 1042 от 30 июля 2013 года "О признании утратившим силу постановления Главы города Серпухов от 16 июля 2010 года N 1386 "О предоставлении ИП Проханину О.И. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская д. 1 для обслуживания нежилых зданий" с обоснованием причин пропуска процессуального срока на его обжалование, Индивидуальный предприниматель Проханин О.И. в рамках главы 24 АПК РФ, в арбитражный суд не обращался.
С подобными требованиями индивидуальный предприниматель Проханин О.И. обращался в Серпуховский городской суд Московской области. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 декабря 2014 года производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ИП Проханину О.И. в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-15471/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 10АП-7723/2015 ПО ДЕЛУ N А41-15471/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N А41-15471/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от истца Индивидуального предпринимателя Проханина Олега Ивановича (ИНН: 504300007103, ОГРНИП: 305504306100079) - Куртиян О.В. - представитель по доверенности 50АА 6825017 от 06 марта 2015 года, Митичкина Н.В. - представитель по доверенности 50АА 3745993 от 31 июля 2013 года,
от ответчиков:
от Администрации города Серпухов Московской области (ИНН: 5043014695, ОГРН: 1025005604865) - Киричек А.Г. - представитель по доверенности N 1.1.50/90 от 29 июня 2015 года,
от Комитета по управлению имуществом города Серпухов Московской области (ИНН: 5043007401, ОГРН: 1025005601158) - Киричек А.Г. - представитель по доверенности N 01-11/24 дв от 29 июня 2015 года,
от третьего лица Константинидиса Константина Авраамиса - лично, паспорт,
представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299; ОГРН: 1047727043561), Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814; ОГРН: 1025005245055) не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Проханина Олега Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-15471/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Индивидуального предпринимателя Проханина Олега Ивановича к Администрации города Серпухова Московской области, Комитету по управлению имуществом города Серпухова Московской области о признании недействительной в силу ничтожности сделки по расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и индивидуальным предпринимателем Проханиным О.И., совершенную Комитетом по управлению имуществом на основании постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041, применении последствий недействительности данной сделки в виде признания недействительным постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041 "О признании утратившим силу постановления Главы города Серпухов от 16 июля 2010 года N 1386 "О предоставлении ИП Проханину О.И. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская д. 1 для обслуживания нежилых зданий, восстановлении прав собственности предпринимателя, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Константинидиса К.А,
установил:
Индивидуальный предприниматель Проханин Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Серпухова Московской области, Комитету по управлению имуществом города Серпухова Московской области, в котором просило:
- признать недействительной в силу ничтожности сделку по расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и индивидуальным предпринимателем Проханиным О.И., совершенную Комитетом по управлению имуществом на основании постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041,
- применить последствия недействительности данной сделки в виде признания недействительным постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041 "О признании утратившим силу постановления Главы города Серпухов от 16 июля 2010 года N 1386 "О предоставлении ИП Проханину О.И. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская д. 1 для обслуживания нежилых зданий", восстановления прав собственности индивидуального предпринимателя Проханина О.И. на земельный участок площадью 3 216 кв. м с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 2 - 3).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Константинидис Константин Авраамис.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Проханина О.И. отказано (л.д. 107 - 108).
Не согласившись с данным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Проханин О.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования индивидуального предпринимателя Проханина О.И. - удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации города Серпухов Московской области и Комитета по управлению имуществом города Серпухов Московской области возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо Константинидис К.А. возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2010 года Главой города Серпухов Московской области издано постановление N 1386 "О предоставлении Индивидуальному предпринимателю Проханину Олегу Ивановичу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, для обслуживания нежилых зданий".
На основании указанного постановления, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации между Комитетом по управлению имуществом (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Проханиным О.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229, зарегистрированный в установленном законом порядке 22 сентября 2010 года, номер регистрационной записи 50-50-58/032/2010-104.
По условиям договора купли-продажи предприниматель Проханин О.И. приобретает в собственность за плату земельный участок площадью 3 216 кв. м, с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, для обслуживания нежилых зданий.
22 сентября 2010 года Проханину О.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок 50 АА N 255068 (л.д. 17).
Впоследствии Главой города Серпухов принято постановление от 30 июля 2013 года издано постановление N 1041, которым признано утратившим силу постановление Главы города Серпухова от 16 июля 2010 года N 1386 "О предоставлении ИП Проханину О.И. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1 для обслуживания нежилых зданий" (л.д. 15).
Указанным постановлением Индивидуальный предприниматель Проханин О.И. обязан возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:58:100102:56, площадью 3216 кв. м, расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1 Комитету по управлению имуществом города Серпухова по акту приема-передачи.
Пунктом 3 постановления Комитет по управлению имуществом города Серпухова обязан оформить соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229 и возвратить ИП Проханину О.И. уплаченную сумму по договору купли-продажи земельного участка в сумме 1 302 000 рублей; зарегистрировать соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка в отделе по г. Серпухову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 15).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 июля 2014 года земельный участок площадью 3 216 кв. м, с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "для обслуживания нежилых зданий" принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области", соответствующая регистрационная запись осуществлена 30 июля 2014 года за номером 50-50-32/024/2014-288 (л.д. 93).
Полагая, что сделка по расторжению договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229, совершенная ответчиками на основании постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041 является ничтожной сделкой, индивидуальный предприниматель Проханин О.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил:
- признать недействительной в силу ничтожности сделку по расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и индивидуальным предпринимателем Проханиным О.И., совершенную Комитетом по управлению имуществом на основании постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041,
- применить последствия недействительности данной сделки в виде признания недействительным постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041 "О признании утратившим силу постановления Главы города Серпухов от 16 июля 2010 года N 1386 "О предоставлении ИП Проханину О.И. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская д. 1 для обслуживания нежилых зданий, восстановления прав собственности индивидуального предпринимателя Проханина О.И. на земельный участок площадью 3 216 кв. м с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом лицо, обратившееся в суд, свободно в выборе надлежащего способа защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявленные индивидуальным предпринимателем Проханиным О.И. требования о признании недействительной в силу ничтожности сделки по расторжению договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229 и применении последствий недействительности данной сделки в виде признания недействительным постановления Главы города Серпухова от 30 июля 2013 года N 1041 и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления прав собственника, предпринимателя Проханина О.И., на земельный участок площадью 3 216 кв. м, с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, Константинидис Константин Авраамис обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Проханину Олегу Ивановичу о переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка. В рамках указанного дела третьим лицом на стороне истца Комитетом по управлению имуществом города Серпухова заявлены самостоятельные требования к Индивидуальному предпринимателю Проханину О.И., Администрации города Серпухова о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной сделки.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года исковые требования Константинидиса К.А. и исковые требования КУИ города Серпухова, выступающего в качестве третьего лица на стороне истца, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года в части оставления без удовлетворения исковых требований третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, Комитета по управлению имуществом города Серпухова отменено. Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка N 229 от 19 августа 2010 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и Индивидуальным предпринимателем Проханиным Олегом Ивановичем. Суд прекратил право собственности ИН Проханина О.И. на земельный участок площадью 3 216 кв. м с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская д. 1. Суд применил последствия недействительности сделки, передав в собственность муниципального образования "Город Серпухов Московской области" земельный участок площадью 3216 кв. м с кадастровым номером 50:58:100102:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская д. 1. Суд обязал Комитет по управлению имуществом города Серпухова в течение месяца с момента вступления решения в законную силу вернуть ИП Проханину О.И. денежные средства в размере 1 302 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка N 229 от 19 августа 2010 года.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что в результате реализации договора инвестирования строительства от 14 ноября 2009 года, заключенного между Константинидисом К.А. и Проханиным О.И. по строительству мансардного этажа на нежилом здании - проходной лит. А4 и материального склада лит. А5, пристройки к нежилому зданию проходной лит. А4 на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1, часть вновь возведенной пристройки к нежилому зданию-проходной лит. Г4 оказалась на земельном участке с кадастровым номером 50:58:100102:56, поскольку Константинидис К.А. при реконструкции здания вышел за пределы границ земельного участка в кадастровым номером 50:58:100102:57 и 3/4 пристройки (лестницы) оказалось на спорном земельном участке.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами в рамках вышеуказанного дела, Константинидис К.А. является собственником части здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская, д. 1. Постановление Главы города Серпухова N 1386 от 16 июля 2010 года о предоставлении индивидуального предпринимателя Проханину О.И. в собственности за плату земельного участка с кадастровым номером 50:58:100102:56 для обслуживания нежилых зданий признано утратившим силу постановлением Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда указала, что при осуществлении сделки по купле-продаже спорного земельного участка не были учтены права и интересы Константинидиса К.А., в связи с чем договор купли-продажи земельного участка N 229 от 19 августа 2010 года признан недействительным.
На основании вышеуказанного судебного акта 30 июля 2014 года Муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (л.д. 93).
Таким образом, фактически никакой сделки по расторжению договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и индивидуальным предпринимателем Проханиным О.И. на основании постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года N 1041, между сторонами не совершалось.
Соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229 во исполнение постановления Главы города Серпухов от 30 июля 2013 года между сторонами не подписывалось.
Договор купли-продажи земельного участка от 19 августа 2010 года N 229 признан недействительным вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 года, оснований для переоценки установленных обстоятельств указанным судебным актом суда общей юрисдикции, у суда апелляционной инстанции арбитражного суда не имеется.
Кроме того, порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным закон отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем, с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации города Серпухова Московской области N 1042 от 30 июля 2013 года "О признании утратившим силу постановления Главы города Серпухов от 16 июля 2010 года N 1386 "О предоставлении ИП Проханину О.И. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Тульская д. 1 для обслуживания нежилых зданий" с обоснованием причин пропуска процессуального срока на его обжалование, Индивидуальный предприниматель Проханин О.И. в рамках главы 24 АПК РФ, в арбитражный суд не обращался.
С подобными требованиями индивидуальный предприниматель Проханин О.И. обращался в Серпуховский городской суд Московской области. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 декабря 2014 года производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ИП Проханину О.И. в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-15471/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)