Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель считает бездействие муниципального органа, выразившееся в непредоставлении земельного участка и незаключении с ним договора купли-продажи земельного участка, незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" по предоставлению земельного участка в собственность, по апелляционной жалобе Ж. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Ж. - С., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратова" (далее - Администрация) по предоставлению в собственность земельного участка, площадью 380 кв. метров, с кадастровым номером 64:48:060201:50, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на Администрацию обязанность предоставить Ж. земельный участок в собственность, возложить на комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) обязанность подготовить в месячный срок договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований указал, что 10 июля 2012 года Ж. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого нежилым зданием, принадлежащим истцу на праве собственности. Постановлением Администрации от 23 мая 2013 года N 1005 в предоставлении земельного участка Ж. отказано.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 октября 2013 года, вступившим в законную силу 14 января 2014 года, отказ и постановление Администрации от 23 мая 2013 года признаны незаконными.
04 февраля 2014 года Ж. обратился в Комитет с заявлением о рассмотрении его заявления от 10 июля 2012 года в соответствии с решением суда.
Письмом от 27 марта 2014 года N 14-03/7920 Комитет уведомил Ж. о том, что подготовленный Комитетом проект постановления Администрации не согласован, заявителю необходимо обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Считал бездействие Администрации, выразившееся в непредоставлении земельного участка и незаключении с Ж. договора купли-продажи земельного участка, незаконным. Полагал, что поскольку отказ Администрации в предоставлении земельного участка признан судом незаконным, Администрация при повторном рассмотрении его заявления обязана была принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года в удовлетворении требований Ж. отказано.
Ж. не согласился с решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что органом местного самоуправления истцу необоснованно предложено вновь подать заявление. Ссылается, что Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением Администрации от 24 февраля 2012 года N 210, не предусмотрено такое основание отказа в предоставлении муниципальной услуги, как отказ в согласовании. Полагает, что в силу ст. ст. 28, 36 ЗК РФ предоставление в собственность земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления.
В заседании судебной коллегии представитель Ж. - С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия незаконного бездействия Администрации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" Администрация наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что Ж. является собственником нежилого здания, общей площадью 181,6 кв. метров, литер П, расположенного по адресу: <адрес>.
10 июля 2012 года Ж. обратился в Администрацию с заявлением в порядке ст. 36 ЗК РФ о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 380 кв. метров, занимаемого указанным нежилым зданием.
Согласно кадастровому паспорту от 08 октября 2012 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 64:48:060201:50, имеет разрешенное использование: "земельный участок, предназначенный для размещения отдельно стоящих зданий, административно-деловых, научных, деловых, проектных, конструкторских организаций, офисов различных фирм, компаний, контор".
Постановлением Администрации от 23 мая 2013 года N 1005 Ж. отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 380 кв. метров для эксплуатации нежилого помещения, не представлены.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 октября 2013 года, вступившим в законную силу 14 января 2014 года, отказ в предоставлении Ж. в собственность земельного участка и постановление Администрации от 23 мая 2013 года N 1005 признаны незаконными.
04 февраля 2014 года истец обратился в Комитет с заявлением, в котором просил рассмотреть ранее поданное заявление в соответствии с решением суда.
Письмом от 27 марта 2014 года N 14-03/7920 Комитет уведомил Ж. о том, что подготовленный Комитетом проект постановления Администрации отклонен от согласования, заявителю необходимо обратиться с заявлением о приобретении прав на данный земельный участок с приложением документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).
Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ж. обжаловал бездействие Администрации, выразившееся в непредоставлении в собственность земельного участка.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ право распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику.
Таким образом, принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Суд, принимая решение по существу заявленных требований, не вправе подменять собой орган местного самоуправления и предрешать существо того решения, которое будет принято в будущем.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно отказал в удовлетворения требований Ж. о возложении обязанности по предоставлению земельного участка истцу в собственность, подготовке договора купли-продажи земельного участка и направлению такого договора истцу для подписания.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, направлены на переоценку выводов суда, иное толкование закона. По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены правильного по существу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5687
Требование: О признании незаконным бездействия муниципального органа.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель считает бездействие муниципального органа, выразившееся в непредоставлении земельного участка и незаключении с ним договора купли-продажи земельного участка, незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-5687
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" по предоставлению земельного участка в собственность, по апелляционной жалобе Ж. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Ж. - С., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратова" (далее - Администрация) по предоставлению в собственность земельного участка, площадью 380 кв. метров, с кадастровым номером 64:48:060201:50, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на Администрацию обязанность предоставить Ж. земельный участок в собственность, возложить на комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) обязанность подготовить в месячный срок договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований указал, что 10 июля 2012 года Ж. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого нежилым зданием, принадлежащим истцу на праве собственности. Постановлением Администрации от 23 мая 2013 года N 1005 в предоставлении земельного участка Ж. отказано.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 октября 2013 года, вступившим в законную силу 14 января 2014 года, отказ и постановление Администрации от 23 мая 2013 года признаны незаконными.
04 февраля 2014 года Ж. обратился в Комитет с заявлением о рассмотрении его заявления от 10 июля 2012 года в соответствии с решением суда.
Письмом от 27 марта 2014 года N 14-03/7920 Комитет уведомил Ж. о том, что подготовленный Комитетом проект постановления Администрации не согласован, заявителю необходимо обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Считал бездействие Администрации, выразившееся в непредоставлении земельного участка и незаключении с Ж. договора купли-продажи земельного участка, незаконным. Полагал, что поскольку отказ Администрации в предоставлении земельного участка признан судом незаконным, Администрация при повторном рассмотрении его заявления обязана была принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года в удовлетворении требований Ж. отказано.
Ж. не согласился с решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что органом местного самоуправления истцу необоснованно предложено вновь подать заявление. Ссылается, что Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением Администрации от 24 февраля 2012 года N 210, не предусмотрено такое основание отказа в предоставлении муниципальной услуги, как отказ в согласовании. Полагает, что в силу ст. ст. 28, 36 ЗК РФ предоставление в собственность земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления.
В заседании судебной коллегии представитель Ж. - С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия незаконного бездействия Администрации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" Администрация наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что Ж. является собственником нежилого здания, общей площадью 181,6 кв. метров, литер П, расположенного по адресу: <адрес>.
10 июля 2012 года Ж. обратился в Администрацию с заявлением в порядке ст. 36 ЗК РФ о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 380 кв. метров, занимаемого указанным нежилым зданием.
Согласно кадастровому паспорту от 08 октября 2012 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 64:48:060201:50, имеет разрешенное использование: "земельный участок, предназначенный для размещения отдельно стоящих зданий, административно-деловых, научных, деловых, проектных, конструкторских организаций, офисов различных фирм, компаний, контор".
Постановлением Администрации от 23 мая 2013 года N 1005 Ж. отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 380 кв. метров для эксплуатации нежилого помещения, не представлены.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 октября 2013 года, вступившим в законную силу 14 января 2014 года, отказ в предоставлении Ж. в собственность земельного участка и постановление Администрации от 23 мая 2013 года N 1005 признаны незаконными.
04 февраля 2014 года истец обратился в Комитет с заявлением, в котором просил рассмотреть ранее поданное заявление в соответствии с решением суда.
Письмом от 27 марта 2014 года N 14-03/7920 Комитет уведомил Ж. о том, что подготовленный Комитетом проект постановления Администрации отклонен от согласования, заявителю необходимо обратиться с заявлением о приобретении прав на данный земельный участок с приложением документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).
Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ж. обжаловал бездействие Администрации, выразившееся в непредоставлении в собственность земельного участка.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ право распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику.
Таким образом, принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Суд, принимая решение по существу заявленных требований, не вправе подменять собой орган местного самоуправления и предрешать существо того решения, которое будет принято в будущем.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно отказал в удовлетворения требований Ж. о возложении обязанности по предоставлению земельного участка истцу в собственность, подготовке договора купли-продажи земельного участка и направлению такого договора истцу для подписания.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, направлены на переоценку выводов суда, иное толкование закона. По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены правильного по существу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)