Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что продажа ответчиком доли участка под домом являлась незаконной, поскольку он не находился в его собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подгорнова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. Н*** Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2014 года, по которому, с учетом определения того же суда от 10 июля 2014 года об исправлении описки, постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. Н*** Н*** к закрытому акционерному обществу "Поволжское отделение института сотовой связи", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Министерству финансов Ульяновской области о признании договора купли-продажи недействительным в части, взыскании денежной суммы отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Ч., представляющего по доверенности интересы С. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к закрытому акционерному обществу "Поволжское отделение института сотовой связи" (ЗАО "ПОТИСС"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании недействительным договора купли-продажи от 21.08.2012 в части продажи земельного участка площадью 65 кв. м, взыскании уплаченных за земельный участок денежных средств и компенсации морального вреда - всего *** руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивировала тем, что 21.08.2012 заключила с ЗАО "ПОТИСС" договор купли-продажи квартиры N *** жилой площадью 62,7 кв. м в доме *** по ул. В*** в г. Ульяновске и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при указанном многоквартирном доме. Стоимость квартиры по договору составляет *** руб., доли земельного участка - *** руб. Полагает, что продажа доли участка, соответствующей площади 65 кв. м, является незаконной, так как земельного участка у продавца не имелась. При заключении договора продавец скрыл этот факт. Предметом купли-продажи земельный участок являться не мог, так как в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, статьями 130, 552 и 555 ГК РФ он является общим имуществом и его стоимость должна входить в стоимость квартиры.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, администрация города Ульяновска и Министерство финансов Ульяновской области.
Производство по делу в части требований о взыскании с администрации города Ульяновска денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи за земельный участок, и процентов прекращено в связи с принятием отказа от иска в этой части.
Рассмотрев по существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Обращает внимание, что согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" земельный участок включается в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Не соглашается с выводами суда о принадлежности ЗАО "ПОТИСС" земельного участка площадью 1142 кв. м по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, так как они противоречат разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденному Главой города Ульяновска 16.09.2011.
Полагает, что в силу ст. 555 ГК РФ стоимость приобретенной ею квартиры включала в себя стоимость участка.
Управление Федерального казначейства по Ульяновской области и ЗАО "ПОТИСС" в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание С. и представителей ЗАО "ПОТИСС", Управления Росреестра по Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Министерства финансов Ульяновской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.
Материалами дела установлено, что ЗАО "ПОТИСС" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1144,2 кв. м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, улица В***. Указанный участок был сформирован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, приобретенных названным юридическим лицом по договорам купли-продажи от 28.04.2008 и 29.04.2008.
09.04.2010 ЗАО "ПОТИСС" было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке трехэтажного многоквартирного жилого дома на 18 квартир.
16.09.2011 возведенный на земельном участке многоквартирный дом общей площадью 1725,6 кв. м был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ***).
21.08.2012 между ЗАО "ПОТИСС" и С., С*** Л.В., Т*** С.В. заключен договор купли-продажи квартиры N *** общей площадью 62,7 кв. м в жилом доме по адресу: г.Ульяновск, ул.В***2 и 65/1144 долей в праве собственности на земельный участок под вышеназванным жилом домом.
По условиям договора общая стоимость вышеперечисленных объектов недвижимости согласована сторонами в *** руб., из них: стоимость квартиры - *** руб., стоимость 65/1144 долей в праве собственности на земельный участок - *** руб.
Согласно пункту 1 договора доля земельного участка, соответствующая квартире N ***, подтверждается справкой расчета земельных долей от фактического пользования, выданной Ульяновским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ".
Как следует из акта приема-передачи к договору купли-продажи, объекты недвижимости сторонами совместно осмотрены, стороны подтверждают, что они соответствуют условиям договора и ожиданиям сторон.
Разрешая предъявленные С. требования об оспаривании договора в части продажи долей земельного участка, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно статье 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что может быть признана судом недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Как следует из статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу положений статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на условиях, предусмотренных договором.
Доводы жалобы, о том, что условие об отчуждении доли земельного участка не могло быть включено в договор, так как земельный участок не принадлежал ЗАО "ПОТИСС", опровергаются материалами дела, в частности, заключенными названным ответчиком 28.04.2008 и 29.04.2008 договорами и свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с пунктом 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Неуказание в выданном Главой города Ульяновска 16.09.2011 разрешении на ввод объекта в эксплуатацию сведений об участке при многоквартирном доме не может служить доказательством наличия либо отсутствия спорного вещного права, поскольку такое разрешение не относится к числу правоустанавливающих документов на землю.
Приведенные С. в жалобе доводы о том, что в силу ст. 555 ГК РФ стоимость приобретенной ею квартиры уже включала в себя стоимость участка, являющегося общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме, основанием для отмены решения не являются.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктами 1 и 2 статьи 37 данного Кодекса предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В силу п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
По смыслу приведенных норм, установление в договоре отдельно цены на квартиру и отдельно цены на долю земельного участка при многоквартирном доме закону не противоречит, и, следовательно, не может быть признано недействительным.
Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона и фактических обстоятельств, связанных с совершением сделки.
Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ установлен принцип недопустимости изменения цены после заключения договора.
Из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи от 21.08.2012 следует, что цена объектов недвижимости (квартиры и доли в праве общей собственности на земельный участок) была определена в твердой денежной сумме. Приобретение упомянутых объектов являлось добровольным волеизъявлением истицы, сделка фактически исполнена сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием заблуждения, в частности, относительно стоимости приобретенного имущества.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2014 года, с учетом определения того же суда от 10 июля 2014 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. Н*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3782/2014
Требование: О признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что продажа ответчиком доли участка под домом являлась незаконной, поскольку он не находился в его собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3782/2014
Судья: Подгорнова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. Н*** Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2014 года, по которому, с учетом определения того же суда от 10 июля 2014 года об исправлении описки, постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. Н*** Н*** к закрытому акционерному обществу "Поволжское отделение института сотовой связи", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Министерству финансов Ульяновской области о признании договора купли-продажи недействительным в части, взыскании денежной суммы отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Ч., представляющего по доверенности интересы С. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к закрытому акционерному обществу "Поволжское отделение института сотовой связи" (ЗАО "ПОТИСС"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании недействительным договора купли-продажи от 21.08.2012 в части продажи земельного участка площадью 65 кв. м, взыскании уплаченных за земельный участок денежных средств и компенсации морального вреда - всего *** руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивировала тем, что 21.08.2012 заключила с ЗАО "ПОТИСС" договор купли-продажи квартиры N *** жилой площадью 62,7 кв. м в доме *** по ул. В*** в г. Ульяновске и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при указанном многоквартирном доме. Стоимость квартиры по договору составляет *** руб., доли земельного участка - *** руб. Полагает, что продажа доли участка, соответствующей площади 65 кв. м, является незаконной, так как земельного участка у продавца не имелась. При заключении договора продавец скрыл этот факт. Предметом купли-продажи земельный участок являться не мог, так как в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, статьями 130, 552 и 555 ГК РФ он является общим имуществом и его стоимость должна входить в стоимость квартиры.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, администрация города Ульяновска и Министерство финансов Ульяновской области.
Производство по делу в части требований о взыскании с администрации города Ульяновска денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи за земельный участок, и процентов прекращено в связи с принятием отказа от иска в этой части.
Рассмотрев по существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Обращает внимание, что согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" земельный участок включается в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Не соглашается с выводами суда о принадлежности ЗАО "ПОТИСС" земельного участка площадью 1142 кв. м по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, так как они противоречат разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденному Главой города Ульяновска 16.09.2011.
Полагает, что в силу ст. 555 ГК РФ стоимость приобретенной ею квартиры включала в себя стоимость участка.
Управление Федерального казначейства по Ульяновской области и ЗАО "ПОТИСС" в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание С. и представителей ЗАО "ПОТИСС", Управления Росреестра по Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Министерства финансов Ульяновской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.
Материалами дела установлено, что ЗАО "ПОТИСС" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1144,2 кв. м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, улица В***. Указанный участок был сформирован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, приобретенных названным юридическим лицом по договорам купли-продажи от 28.04.2008 и 29.04.2008.
09.04.2010 ЗАО "ПОТИСС" было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке трехэтажного многоквартирного жилого дома на 18 квартир.
16.09.2011 возведенный на земельном участке многоквартирный дом общей площадью 1725,6 кв. м был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ***).
21.08.2012 между ЗАО "ПОТИСС" и С., С*** Л.В., Т*** С.В. заключен договор купли-продажи квартиры N *** общей площадью 62,7 кв. м в жилом доме по адресу: г.Ульяновск, ул.В***2 и 65/1144 долей в праве собственности на земельный участок под вышеназванным жилом домом.
По условиям договора общая стоимость вышеперечисленных объектов недвижимости согласована сторонами в *** руб., из них: стоимость квартиры - *** руб., стоимость 65/1144 долей в праве собственности на земельный участок - *** руб.
Согласно пункту 1 договора доля земельного участка, соответствующая квартире N ***, подтверждается справкой расчета земельных долей от фактического пользования, выданной Ульяновским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ".
Как следует из акта приема-передачи к договору купли-продажи, объекты недвижимости сторонами совместно осмотрены, стороны подтверждают, что они соответствуют условиям договора и ожиданиям сторон.
Разрешая предъявленные С. требования об оспаривании договора в части продажи долей земельного участка, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно статье 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что может быть признана судом недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Как следует из статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу положений статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на условиях, предусмотренных договором.
Доводы жалобы, о том, что условие об отчуждении доли земельного участка не могло быть включено в договор, так как земельный участок не принадлежал ЗАО "ПОТИСС", опровергаются материалами дела, в частности, заключенными названным ответчиком 28.04.2008 и 29.04.2008 договорами и свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с пунктом 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Неуказание в выданном Главой города Ульяновска 16.09.2011 разрешении на ввод объекта в эксплуатацию сведений об участке при многоквартирном доме не может служить доказательством наличия либо отсутствия спорного вещного права, поскольку такое разрешение не относится к числу правоустанавливающих документов на землю.
Приведенные С. в жалобе доводы о том, что в силу ст. 555 ГК РФ стоимость приобретенной ею квартиры уже включала в себя стоимость участка, являющегося общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме, основанием для отмены решения не являются.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктами 1 и 2 статьи 37 данного Кодекса предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В силу п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
По смыслу приведенных норм, установление в договоре отдельно цены на квартиру и отдельно цены на долю земельного участка при многоквартирном доме закону не противоречит, и, следовательно, не может быть признано недействительным.
Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона и фактических обстоятельств, связанных с совершением сделки.
Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ установлен принцип недопустимости изменения цены после заключения договора.
Из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи от 21.08.2012 следует, что цена объектов недвижимости (квартиры и доли в праве общей собственности на земельный участок) была определена в твердой денежной сумме. Приобретение упомянутых объектов являлось добровольным волеизъявлением истицы, сделка фактически исполнена сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием заблуждения, в частности, относительно стоимости приобретенного имущества.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2014 года, с учетом определения того же суда от 10 июля 2014 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. Н*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)