Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выдел ответчиками земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей осуществлен с нарушением закона, создает угрозу нарушения прав истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Песецкая С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "АФ им. Ильича" - Т. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Истец ЗАО "Агрофирма имени Ильича" обратились с иском к А. и другим о признании недействительным проведение <дата обезличена> общего собрания участников долевой собственности по вопросу о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании недействительными решений об утверждении проекта межевания земельных участков.
В обоснование исковых требований указало, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом "Агрофирма имени Ильича" и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га с кадастровым <номер обезличен>, имеющим местоположение: <адрес обезличен>, заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет и с условием, что в случае, если не менее чем за 10 дней до завершения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок.
30.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер обезличен>.
22.06.2012 администрация Березанского сельского поселения Выселковского района известила участников долевой собственности на земельный участок о проведении <дата обезличена> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Извещение осуществлено посредством опубликования соответствующего сообщения в газете "Кубань Сегодня" от <дата обезличена> <номер обезличен>/ и размещения на информационных щитах, расположенных на территории Березанского сельского поселения. Инициатором проведения собрания являлся участник долевой собственности - П.В. Одним из вопросов повестки общего собрания /п. 2/ был вопрос о прекращении договора аренды земельного участка.
<дата обезличена> указанный вопрос был рассмотрен общим собранием участников долевой собственности. В ходе рассмотрения данного вопроса П.В., действующий от своего имени и от имени ответчиков, выразил желание прекратить договор аренды земельного участка. В связи с этим на голосование им был поставлен вопрос с формулировкой: "Прекратить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>. За принятие данного решения проголосовали участники, владевшие в совокупности 46,15 процента долей от общего числа долей собственников, присутствовавших на общем собрании. Против принятия данного решения проголосовали участники, владевшие 53,85 процента долей от общего числа долей собственников, присутствовавших на общем собрании. В связи с тем, что против принятия решения проголосовали участники" владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, решение по данному вопросу не было принято /п. 8 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения/.
По итогам проведения общего собрания участников долевой собственности был составлен протокол, который подписали: председатель Т., секретарь общего собрания М.В.А. и уполномоченное должностное лицо администрации Березанского сельского поселения Выселковского района К.Т.В.
<дата обезличена> в газете "Власть Советов" за <номер обезличен>/ ответчиками опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания в связи с выделами ими земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в порядке, установленном п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" перечислены вопросы, отнесенные к компетенции; общего собрания. Перечень этих вопросов является исчерпывающим /закрытым/. Решение вопроса о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не отнесено к компетенции общего собрания участников долевой собственности. В связи с этим общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, проведенное <дата обезличена> года, в части рассмотрения второго вопроса повестки дня общего собрания /о прекращении договора аренды земельного участка/ является недействительным в силу его ничтожности согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации желание прекратить договор, выраженного ответчиками при рассмотрении второго вопроса повестки дня общего собрания, не порождает юридических последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Потому к отношениям сторон должны применяться положения, предусмотренные ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех арендодателей. Однако, намерение о прекращении договора аренды земельного участка всеми арендодателями не заявлялось.
Таким образом, действие договора аренды земельного участка <дата обезличена> продлено на новый пятилетний срок в соответствии с п. 5.5. договора аренды. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов земельных участков, из которых при выделе образуются земельные участки. ЗАО "АФ им. Ильича", являющееся арендатором по договору аренды земельного участка, не давало ответчикам согласия на образование земельных участков путем из выдела в счет принадлежащих земельных долей.
Таким образом, выдел ответчиками земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей осуществляется с нарушением п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Осуществляемый ответчиками неправомерный выдел земельных участков создает угрозу нарушения прав ЗАО "АФ им. Ильича предусмотренных договором аренды земельного участка, а, именно права владения и пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га.
В связи с чем, истец просил признать недействительным проведение <дата обезличена> общего собрания участников долевой на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га с кадастровым <номер обезличен>, имеющим местоположение: <адрес обезличен>, по вопросу о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, признать недействительными решения А., Б., В.В.В., В.В.Н., В.В.Н., В.С., Глазка В.В., Г.Г., Г.Л., Г.П., З., К.Д.Г., К.Т.П., К.Л.Г., К.Т.В., К.А., К.З., К.Л.Н., К.Н., М.Я., М.В.Ф., М.В.В., М.Л., М.А., М.М., Н., П.А., П.В., П.Л., П.П., П.С., С.С., С.А.П., С.А.Ф., У.В., У.Л., Я.А., Я.Н. по утверждению проектов межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га с кадастровым N <номер обезличен>, имеющим местоположение: <адрес обезличен>, извещения о необходимости согласования которых были опубликованы ими в газете "Власть Советов" от <дата обезличена> <номер обезличен>/.
В судебном заседании представители истца - ЗАО "АФ им. Ильича" Т. и К.Е. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков П.В. и К.Д.А. в судебном заседании иск не признали.
Представитель третьего лица Выселковский отдел Управления Росреестра РФ по Краснодарскому краю Ч. просила разрешить дело на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" - Г.Е. в судебном заседании также просила разрешить дело на усмотрение суда.
Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2012 г. в удовлетворении иска ЗАО "Агрофирма имени Ильича" к А., Б., В.В.В., В.В.Н., В.В.Н., В.С., Г.В., Г.Г., Г.Л., Г.П., З., К.Д.Г., К.Т.П., К.Л.Г., К.Т.В., К.А., К.З., К.Л.Н., К.Н., М.Я., М.В.Ф., М.В.В., М.Л., М.А., М.М., Н., П.А., П.В., П.Л., П.П., П.С., С.С., С.А.П., С.А.Ф., У.В., У.Л., Я.А., Я.Н. о признании недействительным проведение <дата обезличена> общего собрания участников долевой собственности по вопросу о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и о признании недействительным решений об утверждении проекта межевания земельных участков - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "АФ им. Ильича" - Т. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "Агрофирма имени Ильича" - Т., просившего отменить решение суда, выслушав объяснения П.В. и его представителя К.Д.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на пять лет до <дата обезличена>, в п. 5.5 которого предусмотрена его пролонгация на тех же условиях в случае, если за десять дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении. В установленный срок ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить действие договора, и, соответственно, срок его действия был продлен еще на пять лет. Каких-либо предусмотренных законом оснований для расторжения пролонгированного договора, судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что признание незаконности проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по вопросу о прекращении договора аренды, возможно лишь при установлении факта нарушения процедуры проведения собрания.
Данный вывод суда не основан на требованиях закона.
Из искового заявления следует, что истец полагает незаконной постановку вопроса о прекращении договора аренды путем принятия решения общим собранием арендодателей, поскольку данный вопрос не может быть разрешен большинством голосов (решением общего собрания); для его разрешения необходимо согласие каждого из участников долевой собственности.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Из договора аренды следует, что одной из сторон договора аренды являются 88 собственников земельного участка, то есть договор заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя.
Таким образом, о прекращении договора должна заявить сторона, то есть каждый из 88 собственников. Между тем, как следует из материалов дела свое мнение о несогласии с продлением договора аренды выразили лишь 38 собственников долей.
Прекращение договора аренды в этом случае существенным образом нарушит права остальных собственников, которые не согласны с прекращением договора.
В п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указан исчерпывающий перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания. Решение вопроса о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности не входит в этот перечень.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных требований закона вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконности проведения <дата обезличена> общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по вопросу о прекращении договора аренды нельзя признать правильным.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что собственники долей, своевременно выразившие свое желание на прекращение договора аренды, вправе выделить земельные участки в счет земельных долей до истечения срока пролонгированного договора аренды.
Данный вывод суда нельзя признать соответствующим требованиям закона.
В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего федерального закона. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей не требуется.
Таким образом, законом определены два случая, при которых участник долевой собственности имеет право выделить свою земельную долю без согласия арендатора: несогласие с передачей земельного участка в аренду и несогласие с условиями договора аренды.
Поскольку существующий договор аренды был пролонгирован и является действующим, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и ст. 246 ГК РФ для выдела земельных участков необходимо согласие всех участников долевой собственности - арендодателей и арендатора.
Такого согласия ответчиками получено не было.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных требований закона, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений об утверждении проекта межевания земельных участков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО "Агрофирма им. Ильича"
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ЗАО "Агрофирма им. Ильича.
Признать недействительным проведение <дата обезличена> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га с кадастровым <номер обезличен>, имеющим местоположение: <адрес обезличен> по вопросу о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>.
Признать недействительными решения от <дата обезличена> об утверждении проекта межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <номер обезличен>, имеющим местоположение: <адрес обезличен> А., Б., В.В.В., В.В.Н., В.В.Н., В.С., Г.В., Г.Г., Г.Л., Г.П., З., К.Д.Г., К.Т.П., К.Л.Г., К.Т.В., К.А., К.З., К.Л.Н., К.Н., М.Я., М.В.Ф., М.В.В., М.Л., М.А., М.М., Н., П.А., П.В., П.Л., П.П., П.С., С.С., С.А.П., С.А.Ф., У.В., У.Л., Я.А., Я.Н..
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4216/2013
Требование: О признании недействительными проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу прекращения договора аренды участка, решения об утверждении проекта межевания земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выдел ответчиками земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей осуществлен с нарушением закона, создает угрозу нарушения прав истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4216/2013
Судья - Песецкая С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "АФ им. Ильича" - Т. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Истец ЗАО "Агрофирма имени Ильича" обратились с иском к А. и другим о признании недействительным проведение <дата обезличена> общего собрания участников долевой собственности по вопросу о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании недействительными решений об утверждении проекта межевания земельных участков.
В обоснование исковых требований указало, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом "Агрофирма имени Ильича" и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га с кадастровым <номер обезличен>, имеющим местоположение: <адрес обезличен>, заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет и с условием, что в случае, если не менее чем за 10 дней до завершения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок.
30.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер обезличен>.
22.06.2012 администрация Березанского сельского поселения Выселковского района известила участников долевой собственности на земельный участок о проведении <дата обезличена> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Извещение осуществлено посредством опубликования соответствующего сообщения в газете "Кубань Сегодня" от <дата обезличена> <номер обезличен>/ и размещения на информационных щитах, расположенных на территории Березанского сельского поселения. Инициатором проведения собрания являлся участник долевой собственности - П.В. Одним из вопросов повестки общего собрания /п. 2/ был вопрос о прекращении договора аренды земельного участка.
<дата обезличена> указанный вопрос был рассмотрен общим собранием участников долевой собственности. В ходе рассмотрения данного вопроса П.В., действующий от своего имени и от имени ответчиков, выразил желание прекратить договор аренды земельного участка. В связи с этим на голосование им был поставлен вопрос с формулировкой: "Прекратить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>. За принятие данного решения проголосовали участники, владевшие в совокупности 46,15 процента долей от общего числа долей собственников, присутствовавших на общем собрании. Против принятия данного решения проголосовали участники, владевшие 53,85 процента долей от общего числа долей собственников, присутствовавших на общем собрании. В связи с тем, что против принятия решения проголосовали участники" владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, решение по данному вопросу не было принято /п. 8 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения/.
По итогам проведения общего собрания участников долевой собственности был составлен протокол, который подписали: председатель Т., секретарь общего собрания М.В.А. и уполномоченное должностное лицо администрации Березанского сельского поселения Выселковского района К.Т.В.
<дата обезличена> в газете "Власть Советов" за <номер обезличен>/ ответчиками опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания в связи с выделами ими земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в порядке, установленном п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" перечислены вопросы, отнесенные к компетенции; общего собрания. Перечень этих вопросов является исчерпывающим /закрытым/. Решение вопроса о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не отнесено к компетенции общего собрания участников долевой собственности. В связи с этим общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, проведенное <дата обезличена> года, в части рассмотрения второго вопроса повестки дня общего собрания /о прекращении договора аренды земельного участка/ является недействительным в силу его ничтожности согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации желание прекратить договор, выраженного ответчиками при рассмотрении второго вопроса повестки дня общего собрания, не порождает юридических последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Потому к отношениям сторон должны применяться положения, предусмотренные ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех арендодателей. Однако, намерение о прекращении договора аренды земельного участка всеми арендодателями не заявлялось.
Таким образом, действие договора аренды земельного участка <дата обезличена> продлено на новый пятилетний срок в соответствии с п. 5.5. договора аренды. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов земельных участков, из которых при выделе образуются земельные участки. ЗАО "АФ им. Ильича", являющееся арендатором по договору аренды земельного участка, не давало ответчикам согласия на образование земельных участков путем из выдела в счет принадлежащих земельных долей.
Таким образом, выдел ответчиками земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей осуществляется с нарушением п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Осуществляемый ответчиками неправомерный выдел земельных участков создает угрозу нарушения прав ЗАО "АФ им. Ильича предусмотренных договором аренды земельного участка, а, именно права владения и пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га.
В связи с чем, истец просил признать недействительным проведение <дата обезличена> общего собрания участников долевой на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га с кадастровым <номер обезличен>, имеющим местоположение: <адрес обезличен>, по вопросу о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, признать недействительными решения А., Б., В.В.В., В.В.Н., В.В.Н., В.С., Глазка В.В., Г.Г., Г.Л., Г.П., З., К.Д.Г., К.Т.П., К.Л.Г., К.Т.В., К.А., К.З., К.Л.Н., К.Н., М.Я., М.В.Ф., М.В.В., М.Л., М.А., М.М., Н., П.А., П.В., П.Л., П.П., П.С., С.С., С.А.П., С.А.Ф., У.В., У.Л., Я.А., Я.Н. по утверждению проектов межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га с кадастровым N <номер обезличен>, имеющим местоположение: <адрес обезличен>, извещения о необходимости согласования которых были опубликованы ими в газете "Власть Советов" от <дата обезличена> <номер обезличен>/.
В судебном заседании представители истца - ЗАО "АФ им. Ильича" Т. и К.Е. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков П.В. и К.Д.А. в судебном заседании иск не признали.
Представитель третьего лица Выселковский отдел Управления Росреестра РФ по Краснодарскому краю Ч. просила разрешить дело на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" - Г.Е. в судебном заседании также просила разрешить дело на усмотрение суда.
Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2012 г. в удовлетворении иска ЗАО "Агрофирма имени Ильича" к А., Б., В.В.В., В.В.Н., В.В.Н., В.С., Г.В., Г.Г., Г.Л., Г.П., З., К.Д.Г., К.Т.П., К.Л.Г., К.Т.В., К.А., К.З., К.Л.Н., К.Н., М.Я., М.В.Ф., М.В.В., М.Л., М.А., М.М., Н., П.А., П.В., П.Л., П.П., П.С., С.С., С.А.П., С.А.Ф., У.В., У.Л., Я.А., Я.Н. о признании недействительным проведение <дата обезличена> общего собрания участников долевой собственности по вопросу о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и о признании недействительным решений об утверждении проекта межевания земельных участков - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "АФ им. Ильича" - Т. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "Агрофирма имени Ильича" - Т., просившего отменить решение суда, выслушав объяснения П.В. и его представителя К.Д.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на пять лет до <дата обезличена>, в п. 5.5 которого предусмотрена его пролонгация на тех же условиях в случае, если за десять дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении. В установленный срок ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить действие договора, и, соответственно, срок его действия был продлен еще на пять лет. Каких-либо предусмотренных законом оснований для расторжения пролонгированного договора, судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что признание незаконности проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по вопросу о прекращении договора аренды, возможно лишь при установлении факта нарушения процедуры проведения собрания.
Данный вывод суда не основан на требованиях закона.
Из искового заявления следует, что истец полагает незаконной постановку вопроса о прекращении договора аренды путем принятия решения общим собранием арендодателей, поскольку данный вопрос не может быть разрешен большинством голосов (решением общего собрания); для его разрешения необходимо согласие каждого из участников долевой собственности.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Из договора аренды следует, что одной из сторон договора аренды являются 88 собственников земельного участка, то есть договор заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя.
Таким образом, о прекращении договора должна заявить сторона, то есть каждый из 88 собственников. Между тем, как следует из материалов дела свое мнение о несогласии с продлением договора аренды выразили лишь 38 собственников долей.
Прекращение договора аренды в этом случае существенным образом нарушит права остальных собственников, которые не согласны с прекращением договора.
В п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указан исчерпывающий перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания. Решение вопроса о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности не входит в этот перечень.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных требований закона вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконности проведения <дата обезличена> общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по вопросу о прекращении договора аренды нельзя признать правильным.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что собственники долей, своевременно выразившие свое желание на прекращение договора аренды, вправе выделить земельные участки в счет земельных долей до истечения срока пролонгированного договора аренды.
Данный вывод суда нельзя признать соответствующим требованиям закона.
В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего федерального закона. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей не требуется.
Таким образом, законом определены два случая, при которых участник долевой собственности имеет право выделить свою земельную долю без согласия арендатора: несогласие с передачей земельного участка в аренду и несогласие с условиями договора аренды.
Поскольку существующий договор аренды был пролонгирован и является действующим, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и ст. 246 ГК РФ для выдела земельных участков необходимо согласие всех участников долевой собственности - арендодателей и арендатора.
Такого согласия ответчиками получено не было.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных требований закона, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений об утверждении проекта межевания земельных участков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО "Агрофирма им. Ильича"
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ЗАО "Агрофирма им. Ильича.
Признать недействительным проведение <дата обезличена> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га с кадастровым <номер обезличен>, имеющим местоположение: <адрес обезличен> по вопросу о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>.
Признать недействительными решения от <дата обезличена> об утверждении проекта межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <номер обезличен>, имеющим местоположение: <адрес обезличен> А., Б., В.В.В., В.В.Н., В.В.Н., В.С., Г.В., Г.Г., Г.Л., Г.П., З., К.Д.Г., К.Т.П., К.Л.Г., К.Т.В., К.А., К.З., К.Л.Н., К.Н., М.Я., М.В.Ф., М.В.В., М.Л., М.А., М.М., Н., П.А., П.В., П.Л., П.П., П.С., С.С., С.А.П., С.А.Ф., У.В., У.Л., Я.А., Я.Н..
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)