Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трефилов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре К.П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе истца *** И.А.
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении иска *** И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о защите прав потребителя, признании прав собственности на долю в праве общей долевой собственности - отказать,
установила:
*** И.А. обратилась в суд с иском к ООО "***" о защите прав потребителя, признании прав собственности на долю в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указала на то, что 28 марта 2004 года заключила с ЗАО "ДИМАНД XXI" договор уступки права требования, в соответствии с которым в обмен на уплаченную денежную сумму приобрела право требования соинвестора по договору, заключенному между ЗАО "ДИМАНД XXI" и ООО "***" о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, на приобретение в собственность однокомнатной квартиры N 87, общей площадью 40,14 кв. м на 11 этаже, планируемый срок завершения строительства и сдачи объекта IV квартал 2004 года. До настоящего времени строительство не завершено, объект в эксплуатацию не введен, ответчик уклоняется от своих обязательств по Инвестиционному контракту, в связи с чем, после уточнения исковых требований истец просила признать за ней право собственности на 4014/1221930 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, расположенный на земельном участке площадью 9800 кв. м с кадастровым номером ***, разрешенное использование: для проектирования и начала строительства жилого дома корпус 901А, категория земель: земли населенных пунктов, признать, что 4014/1221930 долей *** И.А. в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по адресу: *** после окончания строительства и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного жилого дома будут соответствовать отдельной однокомнатной квартире с проектными характеристиками: N 87, общей площадью 40,14 кв. м, расположенной на 11 этаже с ситуационной ориентацией на "восток" в секции N 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ***.
В судебном заседании требования поддержал представитель истца по доверенности *** А.С.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представил.
Представители третьих лиц: Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ЗАО "ДИМАНД XXI", Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец *** И.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о том, что многоэтажный жилой дом не является объектом незавершенного строительства, не согласна с указанием факта расторжения инвестиционного контракта как основания к отказу в иске, полагает, что суд неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения *** И.А., ее представителя по доверенности *** А.С., представителя Правительства г. Москвы по доверенности М., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2003 года между Правительством Москвы (Администрация) и ответчиком ООО "***" (Инвестор) заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.3ЕЛ.00447, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: ***, в соответствии с которым инвестор обязуется за счет своих/привлеченных средств произвести строительство указанного объекта недвижимости, с правом получения в собственность квартир по результатам реализации проекта, согласно условиям контракта и приложениям к нему. Дата ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2004 года (копия инвестиционного контракта приобщена к материалам дела в судебном заседании).
ООО "***" передало приобретенное право по договору соинвестирования ООО "Агентство недвижимости "ДОМОСТРОЙ-2000" в объеме 50% площадей объекта согласно приложению N 1 к договору
Согласно условиям договора N 1/Д от 10 декабря 2003 года, заключенного между ответчиками ООО "***" и ЗАО "ДИМАНД XXI", о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, ответчик ЗАО "ДИМАНД XXI" после внесения определенной суммы инвестиций, по завершению строительства, приемки объекта комиссией, корректировки взаиморасчетов сторон, получает имущественные права на квартиры согласно приложению N 1 к договору N 1/Д от 10 декабря 2003 года. Согласно дополнительному соглашению от 05 апреля 2004 года к приложению N 1 договора N 1/Д от 10 декабря 2003 года внесены изменения в нумерацию квартир объекта инвестирования.
ООО "***" также передало право требования ООО "ЛендСтрой-XXI век" по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, ООО "ЛендСтрой-XXI век", в свою очередь заключило договор с ЗАО "ДИМАНД XXI", передав соинвестору право собственности на квартиры согласно приложению N 1 к договору.
28 марта 2004 года между истцом и ЗАО "ДИМАНД XXI" был заключен договор N Н/ЗЕЛ/9-901А/8 уступки права требования, в соответствии с которым истец после внесения денежной суммы в рублях, эквивалентной 30305,70 долларам США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, приобретает право (требование) соинвестора по договору N 1/Д от 10 декабря 2003 года, заключенному между ЗАО "ДИМАНД XXI" и ООО "***", о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, на приобретение в собственность однокомнатной квартиры N 87, общей площадью 40,14 кв. м на 11 этаже, планируемый срок завершения строительства и сдачи объекта IV квартал 2004 года.
10 ноября 2008 года между истцом и ЗАО "ДИМАНД XXI" было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору N Н/ЗЕЛ/9-901А/8 уступки прав требования от 28.03.2004 года (л.д. 52), в соответствии с которым в п. 1.1 Договора N Н/ЗЕЛ/9-901А/8 уступки прав требования от 28.03.2004 года квартиру за N 93 считать квартирой за N 87. Остальные параметры квартиры остаются неизменными. Остальные пункты также остаются без изменений.
Согласно вступившему в законную силу решению Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, в удовлетворении исков К.С., *** И.А., Б.Л.А., А., С.Н.З., Щ.А., С.Н.Н., Щ. к ООО "***", ООО "ЛендСтрой-XXI век", ЗАО "ДИМАНД XXI", ООО "Агентство недвижимости "ДОМОСТРОЙ-2000" о признании прав собственности на доли в объекте незавершенного строительства отказано.
Данным решением установлено, что строительство объекта приостановлено на выполненном объеме монтажа каркаса здания на уровне 3 этажа. Застройщик объекта недвижимости жилого дома по вопросу получения разрешения на строительство не обращался, проектная документация в Мосгосстройнадзор не поступала. Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что существование объекта незавершенного строительства применительно к положениям ст. 130 ГК РФ не доказано. (л.д. 108 - 113).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28 августа 2012 года N 443-ПП, дополнительным соглашением к инвестиционному контракту от 20 июня 2003 года N ДЖП.03.3ЕЛ.00447, а также разрешением на строительство МОСГОССТРОЙНАДЗОРА от 10 декабря 2012 года срок исполнения обязательств ООО "***" по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: *** продлен до 01 декабря 2013 года (л.д. 13 - 17).
Согласно представленным в судебное заседание официальным сведениям Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, инвестиционный контракт заключенный 20 июня 2003 года между Правительством Москвы (Администрация) и ответчиком ООО "***" (Инвестор) N ДЖП.03.3ЕЛ.00447, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: ***, расторгнут.
Проанализировав доводы сторон, правильно применив нормы закона, суд сделал правильный вывод о том, что спорный объект не является объектом незавершенного строительства, инвестиционный контракт заключенный 20 июня 2003 года между Правительством Москвы и ответчиком ООО "*** N ДЖП.03.3ЕЛ.00447, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: ***, расторгнут. В связи с приведенными обстоятельствами оснований к удовлетворению иска суд верно не усмотрел.
Правильным является и указание суда на то, что *** И.А. может защитить нарушенное право иным способом - путем предъявления требований в отдельном административном порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 года N 317-ПП "Об утверждении административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению контроля в область долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости".
Коллегия согласна с выводами решения, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права.
В поданной апелляционной жалобе истец фактически повторяет доводы, излагавшиеся в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела. Эти доводы были оценены судом как при вынесении решения суда от 14 мая 2012 года, так и в настоящем решении. Судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что возведение объекта строительства на каркасе третьего этажа здания не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании права на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, располагающейся на этаже здания, выше третьего и не имеющей на момент рассмотрения дела индивидуальных признаков объекта недвижимого имущества. Коллегия также отмечает, что квартира, строительство которой инвестировала истец, по условиям договора, должна была располагаться на 11 этаже здания.
Возражения истца против самого факта расторжения инвестиционного контракта и оценки данного факту судебным решением коллегия находит несостоятельными. Нормами закона предусмотрено право государственного органа расторгнуть такой договор в связи с существенным нарушением его условий. Решением суда установлено, что первоначальный инвестор многократно нарушил сроки строительства, которые продлялись постановлениями Правительства г. Москвы, что явилось основанием для расторжения контракта.
Кроме того, данными исследования технического состояния конструкций построенного каркаса, отраженными на официальном сайте Москомстройинвест, установлено, что степень износа конструкций высока, поэтому их надлежит разобрать.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29139
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N 33-29139
Судья: Трефилов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре К.П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе истца *** И.А.
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении иска *** И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о защите прав потребителя, признании прав собственности на долю в праве общей долевой собственности - отказать,
установила:
*** И.А. обратилась в суд с иском к ООО "***" о защите прав потребителя, признании прав собственности на долю в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указала на то, что 28 марта 2004 года заключила с ЗАО "ДИМАНД XXI" договор уступки права требования, в соответствии с которым в обмен на уплаченную денежную сумму приобрела право требования соинвестора по договору, заключенному между ЗАО "ДИМАНД XXI" и ООО "***" о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, на приобретение в собственность однокомнатной квартиры N 87, общей площадью 40,14 кв. м на 11 этаже, планируемый срок завершения строительства и сдачи объекта IV квартал 2004 года. До настоящего времени строительство не завершено, объект в эксплуатацию не введен, ответчик уклоняется от своих обязательств по Инвестиционному контракту, в связи с чем, после уточнения исковых требований истец просила признать за ней право собственности на 4014/1221930 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, расположенный на земельном участке площадью 9800 кв. м с кадастровым номером ***, разрешенное использование: для проектирования и начала строительства жилого дома корпус 901А, категория земель: земли населенных пунктов, признать, что 4014/1221930 долей *** И.А. в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по адресу: *** после окончания строительства и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного жилого дома будут соответствовать отдельной однокомнатной квартире с проектными характеристиками: N 87, общей площадью 40,14 кв. м, расположенной на 11 этаже с ситуационной ориентацией на "восток" в секции N 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ***.
В судебном заседании требования поддержал представитель истца по доверенности *** А.С.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представил.
Представители третьих лиц: Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ЗАО "ДИМАНД XXI", Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец *** И.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о том, что многоэтажный жилой дом не является объектом незавершенного строительства, не согласна с указанием факта расторжения инвестиционного контракта как основания к отказу в иске, полагает, что суд неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения *** И.А., ее представителя по доверенности *** А.С., представителя Правительства г. Москвы по доверенности М., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2003 года между Правительством Москвы (Администрация) и ответчиком ООО "***" (Инвестор) заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.3ЕЛ.00447, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: ***, в соответствии с которым инвестор обязуется за счет своих/привлеченных средств произвести строительство указанного объекта недвижимости, с правом получения в собственность квартир по результатам реализации проекта, согласно условиям контракта и приложениям к нему. Дата ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2004 года (копия инвестиционного контракта приобщена к материалам дела в судебном заседании).
ООО "***" передало приобретенное право по договору соинвестирования ООО "Агентство недвижимости "ДОМОСТРОЙ-2000" в объеме 50% площадей объекта согласно приложению N 1 к договору
Согласно условиям договора N 1/Д от 10 декабря 2003 года, заключенного между ответчиками ООО "***" и ЗАО "ДИМАНД XXI", о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, ответчик ЗАО "ДИМАНД XXI" после внесения определенной суммы инвестиций, по завершению строительства, приемки объекта комиссией, корректировки взаиморасчетов сторон, получает имущественные права на квартиры согласно приложению N 1 к договору N 1/Д от 10 декабря 2003 года. Согласно дополнительному соглашению от 05 апреля 2004 года к приложению N 1 договора N 1/Д от 10 декабря 2003 года внесены изменения в нумерацию квартир объекта инвестирования.
ООО "***" также передало право требования ООО "ЛендСтрой-XXI век" по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, ООО "ЛендСтрой-XXI век", в свою очередь заключило договор с ЗАО "ДИМАНД XXI", передав соинвестору право собственности на квартиры согласно приложению N 1 к договору.
28 марта 2004 года между истцом и ЗАО "ДИМАНД XXI" был заключен договор N Н/ЗЕЛ/9-901А/8 уступки права требования, в соответствии с которым истец после внесения денежной суммы в рублях, эквивалентной 30305,70 долларам США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, приобретает право (требование) соинвестора по договору N 1/Д от 10 декабря 2003 года, заключенному между ЗАО "ДИМАНД XXI" и ООО "***", о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, на приобретение в собственность однокомнатной квартиры N 87, общей площадью 40,14 кв. м на 11 этаже, планируемый срок завершения строительства и сдачи объекта IV квартал 2004 года.
10 ноября 2008 года между истцом и ЗАО "ДИМАНД XXI" было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору N Н/ЗЕЛ/9-901А/8 уступки прав требования от 28.03.2004 года (л.д. 52), в соответствии с которым в п. 1.1 Договора N Н/ЗЕЛ/9-901А/8 уступки прав требования от 28.03.2004 года квартиру за N 93 считать квартирой за N 87. Остальные параметры квартиры остаются неизменными. Остальные пункты также остаются без изменений.
Согласно вступившему в законную силу решению Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, в удовлетворении исков К.С., *** И.А., Б.Л.А., А., С.Н.З., Щ.А., С.Н.Н., Щ. к ООО "***", ООО "ЛендСтрой-XXI век", ЗАО "ДИМАНД XXI", ООО "Агентство недвижимости "ДОМОСТРОЙ-2000" о признании прав собственности на доли в объекте незавершенного строительства отказано.
Данным решением установлено, что строительство объекта приостановлено на выполненном объеме монтажа каркаса здания на уровне 3 этажа. Застройщик объекта недвижимости жилого дома по вопросу получения разрешения на строительство не обращался, проектная документация в Мосгосстройнадзор не поступала. Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что существование объекта незавершенного строительства применительно к положениям ст. 130 ГК РФ не доказано. (л.д. 108 - 113).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28 августа 2012 года N 443-ПП, дополнительным соглашением к инвестиционному контракту от 20 июня 2003 года N ДЖП.03.3ЕЛ.00447, а также разрешением на строительство МОСГОССТРОЙНАДЗОРА от 10 декабря 2012 года срок исполнения обязательств ООО "***" по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: *** продлен до 01 декабря 2013 года (л.д. 13 - 17).
Согласно представленным в судебное заседание официальным сведениям Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, инвестиционный контракт заключенный 20 июня 2003 года между Правительством Москвы (Администрация) и ответчиком ООО "***" (Инвестор) N ДЖП.03.3ЕЛ.00447, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: ***, расторгнут.
Проанализировав доводы сторон, правильно применив нормы закона, суд сделал правильный вывод о том, что спорный объект не является объектом незавершенного строительства, инвестиционный контракт заключенный 20 июня 2003 года между Правительством Москвы и ответчиком ООО "*** N ДЖП.03.3ЕЛ.00447, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: ***, расторгнут. В связи с приведенными обстоятельствами оснований к удовлетворению иска суд верно не усмотрел.
Правильным является и указание суда на то, что *** И.А. может защитить нарушенное право иным способом - путем предъявления требований в отдельном административном порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 года N 317-ПП "Об утверждении административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению контроля в область долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости".
Коллегия согласна с выводами решения, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права.
В поданной апелляционной жалобе истец фактически повторяет доводы, излагавшиеся в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела. Эти доводы были оценены судом как при вынесении решения суда от 14 мая 2012 года, так и в настоящем решении. Судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что возведение объекта строительства на каркасе третьего этажа здания не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании права на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, располагающейся на этаже здания, выше третьего и не имеющей на момент рассмотрения дела индивидуальных признаков объекта недвижимого имущества. Коллегия также отмечает, что квартира, строительство которой инвестировала истец, по условиям договора, должна была располагаться на 11 этаже здания.
Возражения истца против самого факта расторжения инвестиционного контракта и оценки данного факту судебным решением коллегия находит несостоятельными. Нормами закона предусмотрено право государственного органа расторгнуть такой договор в связи с существенным нарушением его условий. Решением суда установлено, что первоначальный инвестор многократно нарушил сроки строительства, которые продлялись постановлениями Правительства г. Москвы, что явилось основанием для расторжения контракта.
Кроме того, данными исследования технического состояния конструкций построенного каркаса, отраженными на официальном сайте Москомстройинвест, установлено, что степень износа конструкций высока, поэтому их надлежит разобрать.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)