Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А.Логвиненко
Судей: М.М. Саранцевой, Е.О. Никитина
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014
по делу N А24-4099/2013
Арбитражного суда Камчатского края
По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным бездействия
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544, место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (ОГРН 1024101022010, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Ленинская, 14; далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка для установки павильона от 05.08.2013 N 1251 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 34 для рассмотрения в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (далее - департамент) и об обязании направить указанное заявление в департамент.
Решением суда от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. просит принятые по делу судебное решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование жалобы предприниматель ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация указывает на законность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения, как законные и обоснованные.
По ходатайству предпринимателя кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Камчатского края в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Между тем, в судебное заседание ИП Восканян М.Ж. и Администрация, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, согласно отчету о публикации судебного акта, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте в сети Интернет.
Судебное заседание, начатое с применением систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, продолжено в обычном режиме в связи с неявкой участвующих в деле лиц, как в Арбитражный суд Камчатского края, так и в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 05.08.2013 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 500 кв. м в районе пр. Победы, 34 в г. Петропавловске-Камчатском под установку павильона, предусмотренного договором обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 07.05.2013 N 1251. Одновременно просил выдать ему копию постановления администрации от 29.05.2012 N 1461.
Получив обращение ИП Восканяна М.Ж., и, выявив, что оно содержит вопросы, решение которых в соответствии с пунктом 3 Решения Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" не входит в компетенцию администрации, последняя направила обращение в департамент. Письмом от 17.08.2013 N 01-020201/5873/13 администрация уведомила предпринимателя о продлении срока рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка до 05.10.2013.
Письмом от 25.09.2013 N 01-08-01/4722/13 в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) (с учетом имевшего место продления срока рассмотрения обращения) департамент проинформировал ИП Восканяна М.Ж. о рассмотрении его обращения по поручению главы администрации. Кроме того, департамент сообщил предпринимателю о том, что предоставление земельных участков под объекты, размещенные на основании договоров об обеспечении жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, действующим законодательством не предусмотрено.
Полагая, незаконным бездействие главы администрации, выразившееся в ненаправлении в семидневный срок обращения от 05.08.2013 для рассмотрения в департамент, ИП Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд соответствующим заявлением
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регулируется Законом N 59-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 12 Закона 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона об обращениях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора и установив, что между предпринимателем и администрацией сложились отношения, связанные с рассмотрением обращения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, арбитражные суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности указанных в статьях 198, 200, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия администрации незаконным.
Доказательств обратного предпринимателем, в нарушение статей 4, 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку обращение ИП Восканяна М.Ж. рассмотрено по поручению администрации уполномоченным органом, а заявителю дан ответ, кассационный суд подтверждает выводы судов обеих инстанций о том, что нарушения прав и законных интересов предпринимателя не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.
Кроме того, несогласие предпринимателя с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А24-4099/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2014 N Ф03-2917/2014 ПО ДЕЛУ N А24-4099/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. N Ф03-2917/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А.Логвиненко
Судей: М.М. Саранцевой, Е.О. Никитина
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014
по делу N А24-4099/2013
Арбитражного суда Камчатского края
По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным бездействия
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544, место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (ОГРН 1024101022010, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Ленинская, 14; далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка для установки павильона от 05.08.2013 N 1251 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 34 для рассмотрения в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (далее - департамент) и об обязании направить указанное заявление в департамент.
Решением суда от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. просит принятые по делу судебное решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование жалобы предприниматель ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация указывает на законность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения, как законные и обоснованные.
По ходатайству предпринимателя кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Камчатского края в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Между тем, в судебное заседание ИП Восканян М.Ж. и Администрация, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, согласно отчету о публикации судебного акта, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте в сети Интернет.
Судебное заседание, начатое с применением систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, продолжено в обычном режиме в связи с неявкой участвующих в деле лиц, как в Арбитражный суд Камчатского края, так и в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 05.08.2013 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 500 кв. м в районе пр. Победы, 34 в г. Петропавловске-Камчатском под установку павильона, предусмотренного договором обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 07.05.2013 N 1251. Одновременно просил выдать ему копию постановления администрации от 29.05.2012 N 1461.
Получив обращение ИП Восканяна М.Ж., и, выявив, что оно содержит вопросы, решение которых в соответствии с пунктом 3 Решения Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" не входит в компетенцию администрации, последняя направила обращение в департамент. Письмом от 17.08.2013 N 01-020201/5873/13 администрация уведомила предпринимателя о продлении срока рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка до 05.10.2013.
Письмом от 25.09.2013 N 01-08-01/4722/13 в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) (с учетом имевшего место продления срока рассмотрения обращения) департамент проинформировал ИП Восканяна М.Ж. о рассмотрении его обращения по поручению главы администрации. Кроме того, департамент сообщил предпринимателю о том, что предоставление земельных участков под объекты, размещенные на основании договоров об обеспечении жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, действующим законодательством не предусмотрено.
Полагая, незаконным бездействие главы администрации, выразившееся в ненаправлении в семидневный срок обращения от 05.08.2013 для рассмотрения в департамент, ИП Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд соответствующим заявлением
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регулируется Законом N 59-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 12 Закона 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона об обращениях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора и установив, что между предпринимателем и администрацией сложились отношения, связанные с рассмотрением обращения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, арбитражные суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности указанных в статьях 198, 200, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия администрации незаконным.
Доказательств обратного предпринимателем, в нарушение статей 4, 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку обращение ИП Восканяна М.Ж. рассмотрено по поручению администрации уполномоченным органом, а заявителю дан ответ, кассационный суд подтверждает выводы судов обеих инстанций о том, что нарушения прав и законных интересов предпринимателя не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.
Кроме того, несогласие предпринимателя с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А24-4099/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)