Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на факт пользования ответчиком земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Лужаков Р.Г. - доверенность N 78 от 03 февраля 2015 года,
от ответчика: Новикова Н.М. - доверенность от 11 ноября 2014 года,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев 15 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства имущественных отношений Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2014 года,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-61918/2014 по иску
Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055)
к ООО "Валана" (ОГРН: 1035006450753)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии третьих лиц: Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области,
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валана" (далее - ООО "Валана, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за земельный участок в размере 5 763 640,23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 500,32 руб., всего - 6 239 140,55 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Комитет по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 по делу N А41-61918/2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "Валана" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Администрация и Комитет в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Министерства в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Валана" в заседании суда возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 16.07.2010 N 854 при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:154 площадью 11 346 кв. м образованы земельные участки площадью 6458 кв. м с кадастровым номером 50:20:0100105:349, площадью 4888 кв. м с кадастровым номером 50:20:0100105:350.
На основании распоряжения Министерства от 16.07.2010 N 854 за Московской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100105:350, общей площадью 4888 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный пр-д, д. 32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ветеринарного участка, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2010.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 09.11.2010 зарегистрировано право собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100105:349, площадью 6458 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный пр-д, д. 32, земли населенных пунктов, для торгово-выставочной деятельности.
Между Комитетом (арендодатель) и ООО "Валана" (арендатор) заключен договор от 10.03.2000 N 859, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 3000 кв. м согласно прилагаемой экспликации и приказу начальника Одинцовской станции по борьбе с болезнями животных от 05.01.2000 N 2-1/р по адресу: п. Кубинка, Колхозный проезд, дом 38, под площадку хранения строительных материалов и строительства.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.03.2000 указанный договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с 20.03.2000 и действует по 19.03.2010.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от 26.04.2010 N 08/39/10, в процессе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный проезд, д. 32, площадью 3000 кв. м, установлено, что на земельном участке расположено 2 капитальных строения (торговые павильоны) и металлические контейнеры, а также осуществляется складирование строительных материалов. Участок огорожен. Доступ на участок ограничен. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 50:20:0100105:154. Проверяемый земельный участок используется ООО "Валана" на основании договора аренды земельного участка от 10.03.2000 N 859, заключенного с Комитетом, однако срок действия данного договора аренды истек и в дальнейшем пролонгации не подлежал. Учитывая вышеизложенное, по результатам проверки усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылаясь на факт пользования ООО "Валана" земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований, Министерство представило расчет неосновательного обогащения исходя из площади 6458 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:349.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств неосновательного пользования ответчиком земельным участком площадью 6458 кв. м, а не площадью 3000 кв. м в соответствии с договором от 10.03.2000 N 859.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Между Комитетом (арендодатель) и ООО "Валана" (Арендатор) заключены дополнительные соглашения от 09.01.2008, от 27.01.2009, от 16.01.2012 к договору аренды земельного участка от 10.03.2000 N 859 об установлении арендной платы соответственно на 2008 год, 2009 год, 2012 год из расчета площади земельного участка 3000 кв. м.
Судами установлено, что арендная плата за пользование участком площадью 3000 кв. м осуществляется ответчиком в полном объеме, задолженность по вышеуказанному договору отсутствует.
На основании решения единственного участника ООО "Валана" от 24.05.2012 N 2-К, постановления Главы городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 02.05.2012 N 432 за ООО "Валана" зарегистрировано право собственности на магазин строительных материалов, назначение: нежилое, общая площадь 426,4 кв. м, инв. N 170:054-5251, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Кубинка, город Кубинка, проезд Колхозный, д. 32-Б, условный номер: 50-50-96/061/2012-235, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации от 06.07.2012.
На основании постановления Главы городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 02.05.2012 N 432, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.05.2012 за ООО "Валана" зарегистрировано право собственности на магазин строительных материалов, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 217,8 кв. м, инв. N 170:054-5251, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Кубинка, г. Кубинка, пр. Колхозный, д. 32-В, условный номер: 50-50-96/065/2012-313, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.07.2012.
Ссылка кассационной жалобы на то, что факт занятия ООО "Валана" спорного земельного участка площадью 6458 кв. м подтверждается встречным исковым заявлением по делу N А41-45358/2012 и письмами ответчика в адрес ГУ ветеринарии МО "Одинцовская районная станция по борьбе с болезнями животных" судом отклоняется.
С целью выделения земельного участка, непосредственно занятого зданиями ООО "Валана", из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:349 было выделено 3 земельных участка с кадастровыми номерами: 50:20:0100105:1527; 50:20:0100105:1528; 50:20:0100105:1529.
Судами установлено, что ответчик просил передать в его собственность земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0100105:1529 площадью 2870 кв. м, что подтверждается заявлением о приобретении прав на земельный участок N 25 от 18.03.2013. При этом, в рамках дела N А41-45358/2012 ООО "Валана" было заявлено об изменении встречных исковых требований, в соответствии с которыми просило предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0100105:1529, площадью 2870 кв. м.
На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательства неосновательного пользования ООО "Валана" земельным участком площадью 6458 кв. м.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по делу N А41-61918/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2015 N Ф05-7091/2015 ПО ДЕЛУ N А41-61918/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на факт пользования ответчиком земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А41-61918/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Лужаков Р.Г. - доверенность N 78 от 03 февраля 2015 года,
от ответчика: Новикова Н.М. - доверенность от 11 ноября 2014 года,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев 15 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства имущественных отношений Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2014 года,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-61918/2014 по иску
Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055)
к ООО "Валана" (ОГРН: 1035006450753)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии третьих лиц: Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области,
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валана" (далее - ООО "Валана, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за земельный участок в размере 5 763 640,23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 500,32 руб., всего - 6 239 140,55 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Комитет по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 по делу N А41-61918/2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "Валана" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Администрация и Комитет в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Министерства в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Валана" в заседании суда возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 16.07.2010 N 854 при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:154 площадью 11 346 кв. м образованы земельные участки площадью 6458 кв. м с кадастровым номером 50:20:0100105:349, площадью 4888 кв. м с кадастровым номером 50:20:0100105:350.
На основании распоряжения Министерства от 16.07.2010 N 854 за Московской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100105:350, общей площадью 4888 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный пр-д, д. 32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ветеринарного участка, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2010.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 09.11.2010 зарегистрировано право собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100105:349, площадью 6458 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный пр-д, д. 32, земли населенных пунктов, для торгово-выставочной деятельности.
Между Комитетом (арендодатель) и ООО "Валана" (арендатор) заключен договор от 10.03.2000 N 859, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 3000 кв. м согласно прилагаемой экспликации и приказу начальника Одинцовской станции по борьбе с болезнями животных от 05.01.2000 N 2-1/р по адресу: п. Кубинка, Колхозный проезд, дом 38, под площадку хранения строительных материалов и строительства.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.03.2000 указанный договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с 20.03.2000 и действует по 19.03.2010.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от 26.04.2010 N 08/39/10, в процессе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный проезд, д. 32, площадью 3000 кв. м, установлено, что на земельном участке расположено 2 капитальных строения (торговые павильоны) и металлические контейнеры, а также осуществляется складирование строительных материалов. Участок огорожен. Доступ на участок ограничен. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 50:20:0100105:154. Проверяемый земельный участок используется ООО "Валана" на основании договора аренды земельного участка от 10.03.2000 N 859, заключенного с Комитетом, однако срок действия данного договора аренды истек и в дальнейшем пролонгации не подлежал. Учитывая вышеизложенное, по результатам проверки усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылаясь на факт пользования ООО "Валана" земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований, Министерство представило расчет неосновательного обогащения исходя из площади 6458 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:349.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств неосновательного пользования ответчиком земельным участком площадью 6458 кв. м, а не площадью 3000 кв. м в соответствии с договором от 10.03.2000 N 859.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Между Комитетом (арендодатель) и ООО "Валана" (Арендатор) заключены дополнительные соглашения от 09.01.2008, от 27.01.2009, от 16.01.2012 к договору аренды земельного участка от 10.03.2000 N 859 об установлении арендной платы соответственно на 2008 год, 2009 год, 2012 год из расчета площади земельного участка 3000 кв. м.
Судами установлено, что арендная плата за пользование участком площадью 3000 кв. м осуществляется ответчиком в полном объеме, задолженность по вышеуказанному договору отсутствует.
На основании решения единственного участника ООО "Валана" от 24.05.2012 N 2-К, постановления Главы городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 02.05.2012 N 432 за ООО "Валана" зарегистрировано право собственности на магазин строительных материалов, назначение: нежилое, общая площадь 426,4 кв. м, инв. N 170:054-5251, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Кубинка, город Кубинка, проезд Колхозный, д. 32-Б, условный номер: 50-50-96/061/2012-235, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации от 06.07.2012.
На основании постановления Главы городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 02.05.2012 N 432, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.05.2012 за ООО "Валана" зарегистрировано право собственности на магазин строительных материалов, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 217,8 кв. м, инв. N 170:054-5251, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Кубинка, г. Кубинка, пр. Колхозный, д. 32-В, условный номер: 50-50-96/065/2012-313, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.07.2012.
Ссылка кассационной жалобы на то, что факт занятия ООО "Валана" спорного земельного участка площадью 6458 кв. м подтверждается встречным исковым заявлением по делу N А41-45358/2012 и письмами ответчика в адрес ГУ ветеринарии МО "Одинцовская районная станция по борьбе с болезнями животных" судом отклоняется.
С целью выделения земельного участка, непосредственно занятого зданиями ООО "Валана", из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:349 было выделено 3 земельных участка с кадастровыми номерами: 50:20:0100105:1527; 50:20:0100105:1528; 50:20:0100105:1529.
Судами установлено, что ответчик просил передать в его собственность земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0100105:1529 площадью 2870 кв. м, что подтверждается заявлением о приобретении прав на земельный участок N 25 от 18.03.2013. При этом, в рамках дела N А41-45358/2012 ООО "Валана" было заявлено об изменении встречных исковых требований, в соответствии с которыми просило предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0100105:1529, площадью 2870 кв. м.
На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательства неосновательного пользования ООО "Валана" земельным участком площадью 6458 кв. м.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по делу N А41-61918/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)