Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На земельном участке был построен жилой дом, постоянным бессрочным пользователем которого являлся истец. В связи с естественным износом домовладения истец произвел его реконструкцию. Разрешение на строительство не выдавалось. Согласно техническому заключению строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республика Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 44 кв. м, литер "А", расположенный по адресу: адрес и на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 2 064 кв. м, расположенный по тому же адресу, мотивируя свои требования тем, что в дата на земельном участке площадью 990 кв. м, расположенном по адресу: адрес, был построен жилой дом, постоянным бессрочным пользователем которого являлся К., в последующем и по настоящее время - постоянным бессрочным пользователем является истица. В связи с естественным износом домовладения истец произвела его реконструкцию. Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на дата, домовладение по адресу: адрес было воздвигнуто в дата. Разрешение на строительство в то время не выдавалось. Согласно техническому заключению строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу здоровья и жизни граждан. Указывая, что истец с момента наследования приобрела право пользования спорным земельным участком и имеет право на приобретение его в собственность, просила признать право собственности на земельный участок по адресу: адрес и на самовольную постройку, расположенную по тому же адресу.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе К. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., ее представителей Б., Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.
Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, самовольная постройка - жилой дом общей площадью 44 кв. м, литер "А", расположена на земельном участке площадью 2064 кв. м по адресу: адрес.
Согласно кадастрового паспорта, жилой адрес дата постройки.
Судом установлено, что предыдущим собственником домовладения по адресу: адрес, являлся К.
Согласно техническим паспортам на индивидуальный жилой дом по указанному адресу от дата и от дата площадь земельного участка составляет 990 кв. м.
Из кадастрового паспорта N... от дата следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес составляет 2064 кв. м, разрешенное использование: для обслуживание индивидуального жилого дома и надворных построек, поставлен на кадастровый учет, входит в территориальную зону: общественно-деловая зона. Вид права: государственная собственность.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок по состоянию на дата имел площадь 990 кв. м. Сведения о предоставлении земельного участка площадью 2064 кв. м истцу либо его правопредшественникам истцом не представлено.
Согласно ст. 28 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статья 29 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования в части признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью 2064 кв. м по адресу: адрес, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что по делу не представлено доказательств тому, что в установленном законом порядке правопредшественникам либо самому истицу предоставлялся в пользование вышеуказанный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции исходил из того, что права на земельный участок, где расположена самовольная постройка, у истца отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3).
Из анализа приведенных норм следует, что истцу для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у него права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.
Между тем, какие-либо права на земельный участок площадью 2064 кв. м, расположенный по адресу: адрес, у К. отсутствуют, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-5359/2015
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На земельном участке был построен жилой дом, постоянным бессрочным пользователем которого являлся истец. В связи с естественным износом домовладения истец произвел его реконструкцию. Разрешение на строительство не выдавалось. Согласно техническому заключению строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5359/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республика Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 44 кв. м, литер "А", расположенный по адресу: адрес и на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 2 064 кв. м, расположенный по тому же адресу, мотивируя свои требования тем, что в дата на земельном участке площадью 990 кв. м, расположенном по адресу: адрес, был построен жилой дом, постоянным бессрочным пользователем которого являлся К., в последующем и по настоящее время - постоянным бессрочным пользователем является истица. В связи с естественным износом домовладения истец произвела его реконструкцию. Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на дата, домовладение по адресу: адрес было воздвигнуто в дата. Разрешение на строительство в то время не выдавалось. Согласно техническому заключению строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу здоровья и жизни граждан. Указывая, что истец с момента наследования приобрела право пользования спорным земельным участком и имеет право на приобретение его в собственность, просила признать право собственности на земельный участок по адресу: адрес и на самовольную постройку, расположенную по тому же адресу.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе К. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., ее представителей Б., Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.
Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, самовольная постройка - жилой дом общей площадью 44 кв. м, литер "А", расположена на земельном участке площадью 2064 кв. м по адресу: адрес.
Согласно кадастрового паспорта, жилой адрес дата постройки.
Судом установлено, что предыдущим собственником домовладения по адресу: адрес, являлся К.
Согласно техническим паспортам на индивидуальный жилой дом по указанному адресу от дата и от дата площадь земельного участка составляет 990 кв. м.
Из кадастрового паспорта N... от дата следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес составляет 2064 кв. м, разрешенное использование: для обслуживание индивидуального жилого дома и надворных построек, поставлен на кадастровый учет, входит в территориальную зону: общественно-деловая зона. Вид права: государственная собственность.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок по состоянию на дата имел площадь 990 кв. м. Сведения о предоставлении земельного участка площадью 2064 кв. м истцу либо его правопредшественникам истцом не представлено.
Согласно ст. 28 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статья 29 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования в части признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью 2064 кв. м по адресу: адрес, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что по делу не представлено доказательств тому, что в установленном законом порядке правопредшественникам либо самому истицу предоставлялся в пользование вышеуказанный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции исходил из того, что права на земельный участок, где расположена самовольная постройка, у истца отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3).
Из анализа приведенных норм следует, что истцу для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у него права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.
Между тем, какие-либо права на земельный участок площадью 2064 кв. м, расположенный по адресу: адрес, у К. отсутствуют, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)