Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района,
апелляционное производство N 05АП-7407/2014
на решение от 09.04.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-3929/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даль-Аква" (ИНН 2539037981, ОГРН 1022502130771, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2002)
к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)
об оспаривании решения,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Даль-Аква" - представитель Дубей С.В. по доверенности от 11.03.2014, сроком на три года;
- от администрации Надеждинского муниципального района - представитель Шевченко Е.А. по доверенности от 17.06.2013, сроком на три года;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Даль-Аква" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района (далее - администрация), оформленного письмом от 06.11.2013 N 2462, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 12669 кв. м, местоположение земельного участка примерно в 462 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного по адресу Приморский край, Надеждинский район, п. Де-Фриз, ул. Морская, 5, для сельскохозяйственного использования, и об обязании администрацию предоставить обществу спорный земельный участок в аренду сроком на 49 лет.
Решением суда от 09.04.2014 заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенных прав заявителя на администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы указывает, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, где запрещаются все виды хозяйственной деятельности, а также в границах водоохранной и прибрежной полосы моря, в которых запрещена сельскохозяйственная деятельность. Считает, что удовлетворение требований заявителя может нанести ущерб публичным интересам общества и государства и негативно повлиять на экологическую обстановку данной территории и ее курортный потенциал. Ссылаясь на Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденные решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 06.05.2013 N 742 (далее - Правила землепользования и застройки), представитель администрации пояснил, что с учетом действующего градостроительного зонирования земельный участок, испрашиваемый обществом, фактически размещается в трех территориальных зонах, что свидетельствует о невозможности его предоставления заявителю.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывает, что на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду названные Правила землепользования и застройки не действовали, в связи с чем ссылки администрации в обоснование оспариваемого отказа на данные Правила являются необоснованными.
Из материалов дела судебная коллегия установила следующее.
11.03.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о передаче в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 12669 кв. м, адрес: примерно в 462 м по направлению на северо-восток о ориентира жилой дом, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Де-Фриз, ул. Морская, 5, для сельскохозяйственного использования.
По результатам рассмотрения данного обращения администрацией было издано распоряжение от 28.03.2013 N 360-р об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 12669 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, по тексту которого было указано на отсутствие ограничений в использовании земельного участка по целевому назначению.
15.04.2013 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:10:011601:558, и письмом от 18.04.2013 в адрес администрации был представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
06.11.2013 администрация письмом N 2462 сообщила обществу об отказе в предоставлении спорного земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне моря (Углового залива) 500 м, то есть на территории, на которой устанавливается специальной режим хозяйственной деятельности.
Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 2 статьи 10 указанного Закона передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из материалов дела видно, что, отказывая в предоставлении земельного участка площадью 12669 кв. м в районе ул. Морская, 5 п. Де-Фриз, администрация указала на расположение земельного участка в водоохранной зоне море, где устанавливается специальный режим.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).
Частью 8 названной статьи установлено, что ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.
В силу части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:558, сформированный по заявлению общества, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования.
Выкопировкой из генерального плана п. Де-Фриз и выкопировкой Правил землепользования и застройки, представленных суду апелляционной инстанции, подтверждается, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в водоохранной зоне моря и прибрежной защитной полосе.
В этой связи вывод администрации о том, что выявленные обстоятельства препятствуют предоставлению обществу земельного участка в испрашиваемых целях, является обоснованным.
Кроме того, доводы администрации о нахождении испрашиваемого земельного участка в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, заявленные при подаче апелляционной жалобы, также нашли свое подтверждение.
Курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива была отнесена к курортам республиканского значения Постановлением СовМина РСФСР от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение".
Постановлением СовМина РСФСР от 11.10.1983 N 458 "Об установлении границ и режима санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива и курорта Вешенский в Ростовской области" установлены три округа санитарной охраны данной курортной зоны.
Постановлением администрации Приморского края от 17.12.1993 N 470 (в редакции от 18.04.2005) утвержден Перечень территорий Приморского края, выделенных в территории рекреационного назначения, согласно которого утвержден участок округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока в Надеждинском районе п. Новый - с. Прохладное - полуостров Де-Фриз.
Решением Думы Надеждинского муниципального района от 27.12.2011 N 397 утверждена схема территориального планирования Надеждинского муниципального района, которой установлены 1 пояс и 2 пояс округа горно-санитарной охраны курорта, в который входит вся прибрежная полоса полуострова Де-Фриз и поселка Де-Фриз.
Анализ выкопировки из генерального плана п. Де-Фриз, представленной администрацией в суд апелляционной инстанции, показывает, что испрашиваемый обществом земельный участок частично находится в первом поясе округа горно-санитарной охраны курорта.
Согласно статье 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) предусмотрено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
В силу пункта 3 указанной статьи (в действующей редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.
На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.
Аналогичный запрет предусмотрен пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения"
Таким образом, учитывая, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не связано непосредственно с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, довод администрации о том, что предоставление земельного участка обществу будет противоречить правовому режиму земель первого пояса округа горно-санитарной охраны курорта, является обоснованным.
Кроме того, судебной коллегией при проверке доводов сторон установлено, что возможность предоставления земельного участка площадью 12669 кв. м в районе ул. Морская, 5 п. Де-Фриз отсутствовала, поскольку испрашиваемый обществом земельный участок одновременно расположен в трех функциональных зонах Р-2, Т, Жр.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Согласно пункту 4 статьи 30 названного Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.
Согласно пункту 6 главы 1 части II Правил землепользования и застройки границы территориальных зон должны удовлетворять требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается.
Главой 4 части II названных Правил предусмотрено, что зона Жр (зона индивидуальной жилой застройки резервная) установлена для усадебной застройки низкой плотности (существующая) и усадебных жилых домов с отдельно стоящими объектами обслуживания местного значения (проектируемая); зона Т (зона транспортной инфраструктуры) предназначена для объектов, сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта; зона Р2 (рекреационная зона) - для отдыха общепоселкового значения с преимущественным размещением объектов отдыха, зеленых насаждений общего пользования и объектами обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения.
Из представленных в материалы дела графических материалов следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок одновременно расположен в зоне транспортной инфраструктуры (Т), зоне индивидуальной жилой застройки (Жр) и рекреационной зоне общепоселкового значения с размещением объектов отдыха (Р2).
Принимая во внимание, что ведение сельского хозяйства в названных зонных не предусмотрено, поскольку этот вид использования земельного участка непосредственно не связан с функционированием данных зон, а также учитывая одновременное нахождение земельного участка в трех территориальных зонах, апелляционная коллегия приходит к выводу о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду заявителю.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Правил землепользования и застройки, вступивших в действие 07.05.2013, тогда как он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в марте 2013 года, не могут быть приняты коллегией во внимание исходя из принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).
При этом факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного использования" в спорной ситуации не имеет решающего значения, поскольку данные сведения, в том числе о виде разрешенного использования, носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (пункт 9 статьи 4, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Более того, сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в реестре объектов недвижимости, должны соответствовать градостроительным регламентам (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42).
Ссылки общества на письмо администрации Надеждинского сельского поселения от 14.07.2014 N 1353 относительно того, что Правила землепользования и застройки не учитывают земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:558, не могут быть приняты коллегией во внимание как доказательство недостоверности сведений о градостроительном зонировании п. Де-Фриз.
В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что испрашиваемый обществом земельный участок поставлен на временный кадастровый учет, решение о его предоставлении в аренду не принято, основания учитывать такой земельный участок при утверждении генерального плана сельского поселения и Правил землепользования и застройки из положений градостроительного законодательства не следует.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не привел к нарушению прав и законных интересов общества, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для восстановления нарушенных прав заявителя также отсутствуют.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом отмены решения суда первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению, которые в сумме 2000 руб. относятся судом апелляционной инстанцией на заявителя, а в оставшейся сумме - подлежат возврату обществу из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2014 по делу N А51-3929/2014 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Даль-Аква" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Даль-Аква" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению N 5 от 05.02.2014 через Дальневосточный банк ОАО "Сбербанка России" г. Хабаровск. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2014 N 05АП-7407/2014 ПО ДЕЛУ N А51-3929/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N 05АП-7407/2014
Дело N А51-3929/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района,
апелляционное производство N 05АП-7407/2014
на решение от 09.04.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-3929/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даль-Аква" (ИНН 2539037981, ОГРН 1022502130771, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2002)
к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)
об оспаривании решения,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Даль-Аква" - представитель Дубей С.В. по доверенности от 11.03.2014, сроком на три года;
- от администрации Надеждинского муниципального района - представитель Шевченко Е.А. по доверенности от 17.06.2013, сроком на три года;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Даль-Аква" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района (далее - администрация), оформленного письмом от 06.11.2013 N 2462, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 12669 кв. м, местоположение земельного участка примерно в 462 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного по адресу Приморский край, Надеждинский район, п. Де-Фриз, ул. Морская, 5, для сельскохозяйственного использования, и об обязании администрацию предоставить обществу спорный земельный участок в аренду сроком на 49 лет.
Решением суда от 09.04.2014 заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенных прав заявителя на администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы указывает, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, где запрещаются все виды хозяйственной деятельности, а также в границах водоохранной и прибрежной полосы моря, в которых запрещена сельскохозяйственная деятельность. Считает, что удовлетворение требований заявителя может нанести ущерб публичным интересам общества и государства и негативно повлиять на экологическую обстановку данной территории и ее курортный потенциал. Ссылаясь на Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденные решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 06.05.2013 N 742 (далее - Правила землепользования и застройки), представитель администрации пояснил, что с учетом действующего градостроительного зонирования земельный участок, испрашиваемый обществом, фактически размещается в трех территориальных зонах, что свидетельствует о невозможности его предоставления заявителю.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывает, что на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду названные Правила землепользования и застройки не действовали, в связи с чем ссылки администрации в обоснование оспариваемого отказа на данные Правила являются необоснованными.
Из материалов дела судебная коллегия установила следующее.
11.03.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о передаче в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 12669 кв. м, адрес: примерно в 462 м по направлению на северо-восток о ориентира жилой дом, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Де-Фриз, ул. Морская, 5, для сельскохозяйственного использования.
По результатам рассмотрения данного обращения администрацией было издано распоряжение от 28.03.2013 N 360-р об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 12669 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, по тексту которого было указано на отсутствие ограничений в использовании земельного участка по целевому назначению.
15.04.2013 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:10:011601:558, и письмом от 18.04.2013 в адрес администрации был представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
06.11.2013 администрация письмом N 2462 сообщила обществу об отказе в предоставлении спорного земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне моря (Углового залива) 500 м, то есть на территории, на которой устанавливается специальной режим хозяйственной деятельности.
Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 2 статьи 10 указанного Закона передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из материалов дела видно, что, отказывая в предоставлении земельного участка площадью 12669 кв. м в районе ул. Морская, 5 п. Де-Фриз, администрация указала на расположение земельного участка в водоохранной зоне море, где устанавливается специальный режим.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).
Частью 8 названной статьи установлено, что ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.
В силу части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:558, сформированный по заявлению общества, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования.
Выкопировкой из генерального плана п. Де-Фриз и выкопировкой Правил землепользования и застройки, представленных суду апелляционной инстанции, подтверждается, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в водоохранной зоне моря и прибрежной защитной полосе.
В этой связи вывод администрации о том, что выявленные обстоятельства препятствуют предоставлению обществу земельного участка в испрашиваемых целях, является обоснованным.
Кроме того, доводы администрации о нахождении испрашиваемого земельного участка в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, заявленные при подаче апелляционной жалобы, также нашли свое подтверждение.
Курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива была отнесена к курортам республиканского значения Постановлением СовМина РСФСР от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение".
Постановлением СовМина РСФСР от 11.10.1983 N 458 "Об установлении границ и режима санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива и курорта Вешенский в Ростовской области" установлены три округа санитарной охраны данной курортной зоны.
Постановлением администрации Приморского края от 17.12.1993 N 470 (в редакции от 18.04.2005) утвержден Перечень территорий Приморского края, выделенных в территории рекреационного назначения, согласно которого утвержден участок округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока в Надеждинском районе п. Новый - с. Прохладное - полуостров Де-Фриз.
Решением Думы Надеждинского муниципального района от 27.12.2011 N 397 утверждена схема территориального планирования Надеждинского муниципального района, которой установлены 1 пояс и 2 пояс округа горно-санитарной охраны курорта, в который входит вся прибрежная полоса полуострова Де-Фриз и поселка Де-Фриз.
Анализ выкопировки из генерального плана п. Де-Фриз, представленной администрацией в суд апелляционной инстанции, показывает, что испрашиваемый обществом земельный участок частично находится в первом поясе округа горно-санитарной охраны курорта.
Согласно статье 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) предусмотрено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
В силу пункта 3 указанной статьи (в действующей редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.
На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.
Аналогичный запрет предусмотрен пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения"
Таким образом, учитывая, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не связано непосредственно с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, довод администрации о том, что предоставление земельного участка обществу будет противоречить правовому режиму земель первого пояса округа горно-санитарной охраны курорта, является обоснованным.
Кроме того, судебной коллегией при проверке доводов сторон установлено, что возможность предоставления земельного участка площадью 12669 кв. м в районе ул. Морская, 5 п. Де-Фриз отсутствовала, поскольку испрашиваемый обществом земельный участок одновременно расположен в трех функциональных зонах Р-2, Т, Жр.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Согласно пункту 4 статьи 30 названного Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.
Согласно пункту 6 главы 1 части II Правил землепользования и застройки границы территориальных зон должны удовлетворять требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается.
Главой 4 части II названных Правил предусмотрено, что зона Жр (зона индивидуальной жилой застройки резервная) установлена для усадебной застройки низкой плотности (существующая) и усадебных жилых домов с отдельно стоящими объектами обслуживания местного значения (проектируемая); зона Т (зона транспортной инфраструктуры) предназначена для объектов, сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта; зона Р2 (рекреационная зона) - для отдыха общепоселкового значения с преимущественным размещением объектов отдыха, зеленых насаждений общего пользования и объектами обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения.
Из представленных в материалы дела графических материалов следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок одновременно расположен в зоне транспортной инфраструктуры (Т), зоне индивидуальной жилой застройки (Жр) и рекреационной зоне общепоселкового значения с размещением объектов отдыха (Р2).
Принимая во внимание, что ведение сельского хозяйства в названных зонных не предусмотрено, поскольку этот вид использования земельного участка непосредственно не связан с функционированием данных зон, а также учитывая одновременное нахождение земельного участка в трех территориальных зонах, апелляционная коллегия приходит к выводу о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду заявителю.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Правил землепользования и застройки, вступивших в действие 07.05.2013, тогда как он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в марте 2013 года, не могут быть приняты коллегией во внимание исходя из принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).
При этом факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного использования" в спорной ситуации не имеет решающего значения, поскольку данные сведения, в том числе о виде разрешенного использования, носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (пункт 9 статьи 4, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Более того, сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в реестре объектов недвижимости, должны соответствовать градостроительным регламентам (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42).
Ссылки общества на письмо администрации Надеждинского сельского поселения от 14.07.2014 N 1353 относительно того, что Правила землепользования и застройки не учитывают земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:558, не могут быть приняты коллегией во внимание как доказательство недостоверности сведений о градостроительном зонировании п. Де-Фриз.
В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что испрашиваемый обществом земельный участок поставлен на временный кадастровый учет, решение о его предоставлении в аренду не принято, основания учитывать такой земельный участок при утверждении генерального плана сельского поселения и Правил землепользования и застройки из положений градостроительного законодательства не следует.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не привел к нарушению прав и законных интересов общества, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для восстановления нарушенных прав заявителя также отсутствуют.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом отмены решения суда первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению, которые в сумме 2000 руб. относятся судом апелляционной инстанцией на заявителя, а в оставшейся сумме - подлежат возврату обществу из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2014 по делу N А51-3929/2014 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Даль-Аква" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Даль-Аква" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению N 5 от 05.02.2014 через Дальневосточный банк ОАО "Сбербанка России" г. Хабаровск. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)