Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Грибиненко Н.Н. и Мелешко Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-619/14 по апелляционной жалобе Муниципального образования "<адрес>" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "<адрес>" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года по иску Муниципального образования "<адрес>" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "<адрес>" к С.П.Н. о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения С.П.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к С.П.Н. о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> N <...> за период со <дата> по <дата> в размере <...>, а также пени по договору аренды земельного участка за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
В обоснование иска истец указал, что <дата> между Администрацией <адрес> в лице первого заместителя мэра В.О. (в настоящее время - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "<адрес>") и С.П.Н. на основании постановления мэра <адрес> от <дата> N <...> был заключен договор аренды земельного участка N <...>. Согласно условиям договора в аренду ответчику сроком на <...> с <дата> по <дата> для размещения склада-ангара был передан земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Пунктом 3.1 договора аренды N <...> предусмотрено, что арендная плата вносится на счет ОФК по <адрес> за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года. Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет, что привело к образованию задолженности в указанном размере.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно подпункту 2.2 Решения 13 сессии Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N <...> Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "<адрес>" осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества; управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности или ведении городского округа "<адрес>".
Из представленного договора следует, что договор аренды земельного участка заключен <дата> между администрацией <адрес> в лице первого заместителя мэра <адрес> В.О. (Арендодателем), с одной стороны, и С.П.Н. (Арендатором) с другой стороны.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель на основании постановления мэра <адрес> N <...> от <дата> передает на условиях, определенных настоящим договором, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м (территориально-экономическая оценочная зона N <...>) для использования под размещение склада-ангара. Договор подписан сторонами.
Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата вносится на счет УФК по <адрес> за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке ежегодно в связи с решением органов местного самоуправления или государственной власти РФ, централизованно устанавливающие оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).
В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что договор аренды земельного участка он не подписывал, в подтверждение чего представил экспертное заключение, выполненное ООО <...> по заказу С.П.Н., в соответствии с которым подпись С.П.Н. на листе 13 в строке "Подпись" в графе "За Арендатора" договора аренды земельного участка от <дата> N <...> выполнена не самим С.П.Н., а другим лицом.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 22, 65 Земельного кодекса РФ, а также исходя из представленного экспертного заключения, в котором указано, что подпись в договоре аренды выполнена не ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 43 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 М137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции 2008 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Марий Эл, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии со статьей 6 Закона Республики Марий Эл от 17 июля 2003 года N 32-3 отнесено к полномочиям Правительства Республики Марий Эл.
Правительство Республики Марий Эл в постановлении от 29 декабря 2005 года N 306 установило, что определение размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности или ведении муниципального образования "<адрес>" регулируется постановлением главы администрации <адрес> от <дата> N <...> "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "<адрес>", устанавливающий Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности или ведении муниципального образования "<адрес>".
Расчет арендной платы производится по ставкам арендной платы, исходя из определенной территориально-экономической оценочной зоны, в которой расположен земельный участок, с учетом корректирующих коэффициентов.
При таких обстоятельствах, ответчик, не являющийся собственником земельного участка, обязан своевременно производить платежи за землю.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N <...>, вступившем в законную силу <дата>, со С.П.Н. в бюджет МО "<адрес>" взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от <дата> N <...>, при этом указанным решением установлена оплата С.П.Н. задолженности по арендной плате за <дата>.
В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения дела N <...> обстоятельства заключения между сторонами договора аренды были установлены. Решение вступило в законную силу. Кроме того, ответчик производил оплату арендных платежей, что не оспаривается им в рамках настоящего дела.
С требованиями о признании договора аренды незаключенным или о признании его недействительным в ходе рассмотрения данного дела ответчик не обращался, договор незаключенным или недействительным не признан, в связи с чем у районного суда отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании задолженности по арендным платежам.
С учетом установленных в ходе рассмотрения вышеуказанного дела обстоятельств оплаты ответчиком арендных платежей за <дата>, судебная коллегия полагает, что заявленные требования надлежит удовлетворить частично и взыскать с С.П.Н. арендную плату за период с <дата> в размере <...>, пени с <дата> по <дата> год в размере <...>.
В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежало отмене с вынесением нового решения об частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать со С.П.Н. в пользу Муниципального образования "<адрес>" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "<адрес>" сумму задолженности по арендной плате за период с <дата> в размере <...> и пени с <дата> по <дата> в размере <...>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать со С.П.Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.04.2015 N 33-4053/2015 ПО ДЕЛУ N 2-619/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней за просрочку платежа.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 33-4053
Судья Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Грибиненко Н.Н. и Мелешко Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-619/14 по апелляционной жалобе Муниципального образования "<адрес>" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "<адрес>" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года по иску Муниципального образования "<адрес>" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "<адрес>" к С.П.Н. о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения С.П.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к С.П.Н. о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> N <...> за период со <дата> по <дата> в размере <...>, а также пени по договору аренды земельного участка за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
В обоснование иска истец указал, что <дата> между Администрацией <адрес> в лице первого заместителя мэра В.О. (в настоящее время - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "<адрес>") и С.П.Н. на основании постановления мэра <адрес> от <дата> N <...> был заключен договор аренды земельного участка N <...>. Согласно условиям договора в аренду ответчику сроком на <...> с <дата> по <дата> для размещения склада-ангара был передан земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Пунктом 3.1 договора аренды N <...> предусмотрено, что арендная плата вносится на счет ОФК по <адрес> за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года. Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет, что привело к образованию задолженности в указанном размере.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно подпункту 2.2 Решения 13 сессии Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N <...> Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "<адрес>" осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества; управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности или ведении городского округа "<адрес>".
Из представленного договора следует, что договор аренды земельного участка заключен <дата> между администрацией <адрес> в лице первого заместителя мэра <адрес> В.О. (Арендодателем), с одной стороны, и С.П.Н. (Арендатором) с другой стороны.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель на основании постановления мэра <адрес> N <...> от <дата> передает на условиях, определенных настоящим договором, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м (территориально-экономическая оценочная зона N <...>) для использования под размещение склада-ангара. Договор подписан сторонами.
Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата вносится на счет УФК по <адрес> за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке ежегодно в связи с решением органов местного самоуправления или государственной власти РФ, централизованно устанавливающие оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).
В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что договор аренды земельного участка он не подписывал, в подтверждение чего представил экспертное заключение, выполненное ООО <...> по заказу С.П.Н., в соответствии с которым подпись С.П.Н. на листе 13 в строке "Подпись" в графе "За Арендатора" договора аренды земельного участка от <дата> N <...> выполнена не самим С.П.Н., а другим лицом.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 22, 65 Земельного кодекса РФ, а также исходя из представленного экспертного заключения, в котором указано, что подпись в договоре аренды выполнена не ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 43 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 М137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции 2008 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Марий Эл, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии со статьей 6 Закона Республики Марий Эл от 17 июля 2003 года N 32-3 отнесено к полномочиям Правительства Республики Марий Эл.
Правительство Республики Марий Эл в постановлении от 29 декабря 2005 года N 306 установило, что определение размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности или ведении муниципального образования "<адрес>" регулируется постановлением главы администрации <адрес> от <дата> N <...> "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "<адрес>", устанавливающий Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности или ведении муниципального образования "<адрес>".
Расчет арендной платы производится по ставкам арендной платы, исходя из определенной территориально-экономической оценочной зоны, в которой расположен земельный участок, с учетом корректирующих коэффициентов.
При таких обстоятельствах, ответчик, не являющийся собственником земельного участка, обязан своевременно производить платежи за землю.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N <...>, вступившем в законную силу <дата>, со С.П.Н. в бюджет МО "<адрес>" взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от <дата> N <...>, при этом указанным решением установлена оплата С.П.Н. задолженности по арендной плате за <дата>.
В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения дела N <...> обстоятельства заключения между сторонами договора аренды были установлены. Решение вступило в законную силу. Кроме того, ответчик производил оплату арендных платежей, что не оспаривается им в рамках настоящего дела.
С требованиями о признании договора аренды незаключенным или о признании его недействительным в ходе рассмотрения данного дела ответчик не обращался, договор незаключенным или недействительным не признан, в связи с чем у районного суда отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании задолженности по арендным платежам.
С учетом установленных в ходе рассмотрения вышеуказанного дела обстоятельств оплаты ответчиком арендных платежей за <дата>, судебная коллегия полагает, что заявленные требования надлежит удовлетворить частично и взыскать с С.П.Н. арендную плату за период с <дата> в размере <...>, пени с <дата> по <дата> год в размере <...>.
В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежало отмене с вынесением нового решения об частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать со С.П.Н. в пользу Муниципального образования "<адрес>" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "<адрес>" сумму задолженности по арендной плате за период с <дата> в размере <...> и пени с <дата> по <дата> в размере <...>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать со С.П.Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)