Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., ознакомившись с ходатайством Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А32-32757/2012, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А32-32757/2012 суд признал незаконным бездействие лица, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:0002 и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:0002.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не согласившись с вынесенными судебными актами обжаловало их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2014 в 15 часов 40 минут.
Заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Свое ходатайство заявитель мотивирует тем, что поворот исполнения судебных актов будет крайне затруднителен для подателя жалобы.
На основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В такой ситуации поворот исполнения состоявшихся судебных актов для заявителя будет носить затруднительный характер, в случае внесения записей в ЕГРП об обременении прав собственника в связи с необходимостью подачи нового иска.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 276 - 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А32-32757/2012 удовлетворить.
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А32-32757/2012 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N А32-32757/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N А32-32757/2012
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., ознакомившись с ходатайством Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А32-32757/2012, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А32-32757/2012 суд признал незаконным бездействие лица, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:0002 и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:0002.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не согласившись с вынесенными судебными актами обжаловало их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2014 в 15 часов 40 минут.
Заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Свое ходатайство заявитель мотивирует тем, что поворот исполнения судебных актов будет крайне затруднителен для подателя жалобы.
На основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В такой ситуации поворот исполнения состоявшихся судебных актов для заявителя будет носить затруднительный характер, в случае внесения записей в ЕГРП об обременении прав собственника в связи с необходимостью подачи нового иска.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 276 - 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А32-32757/2012 удовлетворить.
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А32-32757/2012 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Судья
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)