Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По заключенному договору купли-продажи ответчиком не внесена денежная сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шалькевич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Терюшовой О.Н.
судей Онориной Н.Е., Храмцовой О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.Г. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 12 ноября 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску С.С.Г. к индивидуальному предпринимателю Л.Г. о расторжении договора купли-продажи, признании незаключенным предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца С.С.Г. и его представителя С.С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика индивидуального предпринимателя Л.Г. - А.И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.С.Г. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Л.Г.:
- о расторжении договора купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года;
- о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 09 июля 2014 года;
- о взыскании денежных средств в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа за неудовлетворение требовании потребителя в добровольном порядке в размере *** руб.
В обоснование требований указал, что 03 июля 2014 года между С.С.Г. и индивидуальным предпринимателем Л.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Ключи, квартал "***", ул. ***, стоимость земельного участка сторонами определена в размере *** руб. путем оплаты в рассрочку, денежные средства в размере *** руб. передал продавцу в день подписания договора. Остаток в размере *** руб. истец должен был оплатить до 28 сентября 2014 года. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 09 июля 2014 года между С.С.Г. и индивидуальным предпринимателем Л.Г. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Ключи, квартал "***" ул. ***, стоимость договора составила *** руб. В день подписания договора С.С.Г. оплатил Л.А., действующему от имени Л.Г. *** руб. 22 сентября 2014 года истец принял решение расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года и предварительный договор купли-продажи от 09 июля 2014 года, о чем сообщил Л.Г. путем вручения ей уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке. Полагает, что предварительный договор купли-продажи от 09 июля 2014 года является незаключенным, поскольку подписан от имени ответчика не уполномоченным лицом.
Индивидуальный предприниматель Л.Г. обратилась со встречным иском к С.С.Г. с учетом уточнения: о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи земельного участка N 01 ОЮр от 03 июля 2014 года в размере *** руб., пени за просрочку исполнения договора купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование требований указала, что по заключенному со С.С.Г. договору купли-продажи от 03 июля 2014 года, ответчиком до 28 сентября 2014 года не внесена денежная сумма в размере *** руб. Кроме того, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п. 2.1 договора, предусмотрены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты, начисляемые на сумму просроченной задолженности.
Истец С.С.Г. и его представитель С.С.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истцу никто не предлагал заключить основной договор купли-продажи земельного участка. Доверенность, по которой продавался участок, выдана от имени физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Заявили ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Полагают, что договором купли-продажи земельного участка предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке.
Представитель ответчика А.И.И. исковые требования С.С.Г. не признал. Указал, что ни гражданское законодательство, ни Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также заключенный договор не предусматривают оснований для одностороннего отказа в его исполнении. Л.Г. выдала доверенность Л.А., который заключал договоры от 03 и от 09 июля 2014 года от ее имени.
Ответчик индивидуальный предприниматель Л.Г. в суде первой инстанции участия не принимала при надлежащем извещении.
Определением Ленинского районного суда города Челябинска от 12 ноября 2014 года принят отказ С.С.Г. от заявленных требований о компенсации морального вреда в размере *** руб., производство по делу в данной части требований прекращено.
Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 12 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований С.С.Г. к индивидуальному предпринимателю Л.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Л.Г. и С.С.Г., о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи от 09 июля 2014 года, заключенного между Л.Г. и С.С.Г., о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 09 июля 2014 года в размере *** руб., о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года в размере *** рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб., отказано.
Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Л.Г. к С.С.Г. удовлетворено частично: со С.С.Г. взысканы: сумма основного долга по договору купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года в размере *** руб., пени за просрочку исполнения договора купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года в размере ****** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Со С.С.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Л.Г. к С.С.Г. о взыскании пени за просрочку исполнения договора купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года отказано.
В апелляционной жалобе истец С.С.Г. просит об отмене решения, указывая на необоснованность вывода суда об отсутствии возможности расторжения договора по инициативе покупателя в одностороннем порядке, поскольку покупатель имеет возможность отказаться от приобретения земельного участка. Кроме того, истцом направлено продавцу уведомление об отказе от исполнения договора. В качестве ответчика по делу была привлечена индивидуальный предприниматель Л.Г., тогда как земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности Л.Г. как физическому лицу. Судом принято решение о правах и обязанностях Л.Л., не привлеченной к участию в деле.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Л.Г. извещена о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 97, 98). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, принятые в качестве новых доказательств: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровые выписки на земельные участки: с кадастровым номером ***, площадью 655 кв. м по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Ключи, квартал "***", ул. ***, с кадастровым номером ***, площадью 658 кв. м по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Ключи, квартал "***", ул. ***, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июля 2014 года между С.С.Г. (покупатель) и Л.А., действующим от имени индивидуального предпринимателя Л.Г., на основании доверенности от 02 августа 2012 года (продавец), был заключен договор купли-продажи земельного участка N ОЮр с кадастровым номером ***, площадью 655 кв. м по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Ключи, квартал "***", ул. ***. Стоимость земельного участка составила *** руб., которые должны быть выплачены покупателем в рассрочку в следующем порядке: *** руб. в момент заключения договора и *** руб. в срок до 28 сентября 2014 года. 03 июля 2014 года С.С.Г. внесена частичная оплата земельного участка в размере *** руб. Договор купли-продажи, переход права, право собственности С.С.Г. и ипотека в силу закона на земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июля 2014 года (л.д. 5 - 8, 30, 105).
22 сентября 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 03 июля 2014 года и соглашение (л.д. 12 - 15, 31).
В соответствии со статьями 549, 550, 554 Гражданского кодекса РФ по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Существенными условиями данного договора выступают его предмет и цена.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
По правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, для расторжения договора купли-продажи товара в рассрочку необходимо наличие совокупности условий: нарушение покупателем установленных сроков оплаты за полученный товар, сумма произведенной оплаты за полученный товар должна составлять менее половины его стоимости, волеизъявление продавца на возврат имущества.
Анализируя условия заключенного между сторонами договора купли-продажи от 03 июля 2014 года в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, судом правомерно сделан вывод о том, что указанный договор не содержит в себе условий его расторжения в одностороннем порядке покупателем, а также учел отсутствие между сторонами взаимного согласия на расторжение договора, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований С.С.Г.
Приходя к указанным выводам, суд принял во внимание, что до приобретения земельного участка С.С.Г. осматривал земельный участок, подписывая договор, согласился с имеющимися характеристиками земельного участка.
Установив, что С.С.Г. нарушены предусмотренные договором продажи сроки оплаты имущества, принятые на себя обязательства в полном объеме он не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности покупателя перед продавцом по заключенному договору купли-продажи, в связи с чем, правомерно счел требование о взыскании со С.С.Г. задолженности подлежащим удовлетворению.
Взыскивая в пользу индивидуального предпринимателя Л.Г. пени за просрочку оплаты покупателем стоимости земельного участка, суд правильно применил положения пункта 2.3 договора, устанавливающего возможность начисления пени за нарушение сроков оплаты договора, на сумму просроченной задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты просроченной задолженности. Учитывая соответствующее ходатайство С.С.Г., руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно уменьшил искомый размер пени до *** руб., поскольку заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, Л.Г. не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2014 года между С.С.Г. (покупатель) и Л.А., действующим от имени индивидуального предпринимателя Л.Г., на основании доверенности от 02 августа 2012 года (продавец), был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 658 кв. м по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Ключи, квартал "***", ул. ***. Стоимость земельного участка составила *** руб. Покупатель уплачивает задаток в момент заключения договора в размере *** руб. Стороны обязались заключить основной договор в срок до 28 сентября 2014 года включительно. В день подписания договора С.С.Г. внесена сумма задатка в размере *** руб., который в случае отказа покупателя от совершения сделки, возврату не подлежит (л.д. 9, 9 - оборот).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Установив, что предварительный договор купли-продажи от 09 июля 2014 года соответствует закону - совершен в требуемой форме, уполномоченным лицом, содержит все условия, необходимые для данного вида договора, в договоре предусмотрен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.
При этом суд правильно исходил из неприменения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.
Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность вывода суда об отсутствии возможности расторжения договора по инициативе покупателя в одностороннем порядке, поскольку покупатель имеет возможность отказаться от приобретения земельного участка, направление истцом продавцу уведомления об отказе от исполнения договора, несостоятельны, поскольку договор купли-продажи от 03 июля 2014 года N ОЮр не содержит в себе условий его расторжения в одностороннем порядке покупателем.
Доводы жалобы о привлечении к участию в деле в качестве ответчика по делу индивидуального предпринимателя Л.Г., тогда как земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности Л.Г. как физическому лицу, судом принято решение о правах и обязанностях Л.Л., не привлеченной к участию в деле, не влекут отмену решения суда, поскольку оспариваемые С.С.Г. договоры купли-продажи заключены им с индивидуальным предпринимателем Л.Г.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-1984/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, признании незаключенным предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По заключенному договору купли-продажи ответчиком не внесена денежная сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 11-1984/2015
Судья: Шалькевич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Терюшовой О.Н.
судей Онориной Н.Е., Храмцовой О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.Г. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 12 ноября 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску С.С.Г. к индивидуальному предпринимателю Л.Г. о расторжении договора купли-продажи, признании незаключенным предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца С.С.Г. и его представителя С.С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика индивидуального предпринимателя Л.Г. - А.И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.С.Г. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Л.Г.:
- о расторжении договора купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года;
- о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 09 июля 2014 года;
- о взыскании денежных средств в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа за неудовлетворение требовании потребителя в добровольном порядке в размере *** руб.
В обоснование требований указал, что 03 июля 2014 года между С.С.Г. и индивидуальным предпринимателем Л.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Ключи, квартал "***", ул. ***, стоимость земельного участка сторонами определена в размере *** руб. путем оплаты в рассрочку, денежные средства в размере *** руб. передал продавцу в день подписания договора. Остаток в размере *** руб. истец должен был оплатить до 28 сентября 2014 года. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 09 июля 2014 года между С.С.Г. и индивидуальным предпринимателем Л.Г. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Ключи, квартал "***" ул. ***, стоимость договора составила *** руб. В день подписания договора С.С.Г. оплатил Л.А., действующему от имени Л.Г. *** руб. 22 сентября 2014 года истец принял решение расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года и предварительный договор купли-продажи от 09 июля 2014 года, о чем сообщил Л.Г. путем вручения ей уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке. Полагает, что предварительный договор купли-продажи от 09 июля 2014 года является незаключенным, поскольку подписан от имени ответчика не уполномоченным лицом.
Индивидуальный предприниматель Л.Г. обратилась со встречным иском к С.С.Г. с учетом уточнения: о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи земельного участка N 01 ОЮр от 03 июля 2014 года в размере *** руб., пени за просрочку исполнения договора купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование требований указала, что по заключенному со С.С.Г. договору купли-продажи от 03 июля 2014 года, ответчиком до 28 сентября 2014 года не внесена денежная сумма в размере *** руб. Кроме того, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п. 2.1 договора, предусмотрены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты, начисляемые на сумму просроченной задолженности.
Истец С.С.Г. и его представитель С.С.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истцу никто не предлагал заключить основной договор купли-продажи земельного участка. Доверенность, по которой продавался участок, выдана от имени физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Заявили ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Полагают, что договором купли-продажи земельного участка предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке.
Представитель ответчика А.И.И. исковые требования С.С.Г. не признал. Указал, что ни гражданское законодательство, ни Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также заключенный договор не предусматривают оснований для одностороннего отказа в его исполнении. Л.Г. выдала доверенность Л.А., который заключал договоры от 03 и от 09 июля 2014 года от ее имени.
Ответчик индивидуальный предприниматель Л.Г. в суде первой инстанции участия не принимала при надлежащем извещении.
Определением Ленинского районного суда города Челябинска от 12 ноября 2014 года принят отказ С.С.Г. от заявленных требований о компенсации морального вреда в размере *** руб., производство по делу в данной части требований прекращено.
Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 12 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований С.С.Г. к индивидуальному предпринимателю Л.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Л.Г. и С.С.Г., о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи от 09 июля 2014 года, заключенного между Л.Г. и С.С.Г., о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 09 июля 2014 года в размере *** руб., о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года в размере *** рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб., отказано.
Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Л.Г. к С.С.Г. удовлетворено частично: со С.С.Г. взысканы: сумма основного долга по договору купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года в размере *** руб., пени за просрочку исполнения договора купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года в размере ****** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Со С.С.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Л.Г. к С.С.Г. о взыскании пени за просрочку исполнения договора купли-продажи земельного участка N ОЮр от 03 июля 2014 года отказано.
В апелляционной жалобе истец С.С.Г. просит об отмене решения, указывая на необоснованность вывода суда об отсутствии возможности расторжения договора по инициативе покупателя в одностороннем порядке, поскольку покупатель имеет возможность отказаться от приобретения земельного участка. Кроме того, истцом направлено продавцу уведомление об отказе от исполнения договора. В качестве ответчика по делу была привлечена индивидуальный предприниматель Л.Г., тогда как земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности Л.Г. как физическому лицу. Судом принято решение о правах и обязанностях Л.Л., не привлеченной к участию в деле.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Л.Г. извещена о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 97, 98). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, принятые в качестве новых доказательств: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровые выписки на земельные участки: с кадастровым номером ***, площадью 655 кв. м по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Ключи, квартал "***", ул. ***, с кадастровым номером ***, площадью 658 кв. м по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Ключи, квартал "***", ул. ***, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июля 2014 года между С.С.Г. (покупатель) и Л.А., действующим от имени индивидуального предпринимателя Л.Г., на основании доверенности от 02 августа 2012 года (продавец), был заключен договор купли-продажи земельного участка N ОЮр с кадастровым номером ***, площадью 655 кв. м по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Ключи, квартал "***", ул. ***. Стоимость земельного участка составила *** руб., которые должны быть выплачены покупателем в рассрочку в следующем порядке: *** руб. в момент заключения договора и *** руб. в срок до 28 сентября 2014 года. 03 июля 2014 года С.С.Г. внесена частичная оплата земельного участка в размере *** руб. Договор купли-продажи, переход права, право собственности С.С.Г. и ипотека в силу закона на земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июля 2014 года (л.д. 5 - 8, 30, 105).
22 сентября 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 03 июля 2014 года и соглашение (л.д. 12 - 15, 31).
В соответствии со статьями 549, 550, 554 Гражданского кодекса РФ по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Существенными условиями данного договора выступают его предмет и цена.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
По правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, для расторжения договора купли-продажи товара в рассрочку необходимо наличие совокупности условий: нарушение покупателем установленных сроков оплаты за полученный товар, сумма произведенной оплаты за полученный товар должна составлять менее половины его стоимости, волеизъявление продавца на возврат имущества.
Анализируя условия заключенного между сторонами договора купли-продажи от 03 июля 2014 года в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, судом правомерно сделан вывод о том, что указанный договор не содержит в себе условий его расторжения в одностороннем порядке покупателем, а также учел отсутствие между сторонами взаимного согласия на расторжение договора, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований С.С.Г.
Приходя к указанным выводам, суд принял во внимание, что до приобретения земельного участка С.С.Г. осматривал земельный участок, подписывая договор, согласился с имеющимися характеристиками земельного участка.
Установив, что С.С.Г. нарушены предусмотренные договором продажи сроки оплаты имущества, принятые на себя обязательства в полном объеме он не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности покупателя перед продавцом по заключенному договору купли-продажи, в связи с чем, правомерно счел требование о взыскании со С.С.Г. задолженности подлежащим удовлетворению.
Взыскивая в пользу индивидуального предпринимателя Л.Г. пени за просрочку оплаты покупателем стоимости земельного участка, суд правильно применил положения пункта 2.3 договора, устанавливающего возможность начисления пени за нарушение сроков оплаты договора, на сумму просроченной задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты просроченной задолженности. Учитывая соответствующее ходатайство С.С.Г., руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно уменьшил искомый размер пени до *** руб., поскольку заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, Л.Г. не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2014 года между С.С.Г. (покупатель) и Л.А., действующим от имени индивидуального предпринимателя Л.Г., на основании доверенности от 02 августа 2012 года (продавец), был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 658 кв. м по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Ключи, квартал "***", ул. ***. Стоимость земельного участка составила *** руб. Покупатель уплачивает задаток в момент заключения договора в размере *** руб. Стороны обязались заключить основной договор в срок до 28 сентября 2014 года включительно. В день подписания договора С.С.Г. внесена сумма задатка в размере *** руб., который в случае отказа покупателя от совершения сделки, возврату не подлежит (л.д. 9, 9 - оборот).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Установив, что предварительный договор купли-продажи от 09 июля 2014 года соответствует закону - совершен в требуемой форме, уполномоченным лицом, содержит все условия, необходимые для данного вида договора, в договоре предусмотрен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.
При этом суд правильно исходил из неприменения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.
Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность вывода суда об отсутствии возможности расторжения договора по инициативе покупателя в одностороннем порядке, поскольку покупатель имеет возможность отказаться от приобретения земельного участка, направление истцом продавцу уведомления об отказе от исполнения договора, несостоятельны, поскольку договор купли-продажи от 03 июля 2014 года N ОЮр не содержит в себе условий его расторжения в одностороннем порядке покупателем.
Доводы жалобы о привлечении к участию в деле в качестве ответчика по делу индивидуального предпринимателя Л.Г., тогда как земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности Л.Г. как физическому лицу, судом принято решение о правах и обязанностях Л.Л., не привлеченной к участию в деле, не влекут отмену решения суда, поскольку оспариваемые С.С.Г. договоры купли-продажи заключены им с индивидуальным предпринимателем Л.Г.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)