Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Н.Н. Мисника,Т.Р. Фахретдинова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.
при участии:
явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский механический завод",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.02.2015 по делу N А32-23549/2014
по иску Федеральный фонд содействия развития жилищного строительства
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский механический завод" (ОГРН 1112311006697)
о расторжении договора, взыскании задолженности.
принятое судьей Савиным Р.Ю.
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее истец, Фонд)обратился в суд с иском к ООО "Краснодарский механический завод" (далее ответчик, общество)с учетом уточнения просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства от 25.02.2013 N ДЗ-19:
-за III квартал 2014 в размере 363446,20 руб.,
-за IV квартал 2014 в размере 363446,20 руб.,
-неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей по состоянию на 27.10.2014 в размере 488718,47 руб.,
-неустойку за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии за период с 11.06.2013 по 27.10.2014 в размере 73270,75 руб., (уточненные требования лист дела 123)
-расторгнуть договор аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства от 25.02.2013 N ДЗ-19, заключенный между истцом и ответчиком,
-обязать ответчика не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общей площадью 60298 кв. м, кадастровый номер 23:43:0413003:80, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Знаменский и п. Зеленопольский и передать его по акту приема-передачи истцу.
Решением суда от 27 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский механический завод" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что у на основании договора аренды предоставлен земельный участок площадью 60298 кв. м расположенный по адресу: Краснодар, п. Знаменский и п. Зеленопольский с целевым назначением: для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства. Как позднее выяснилось, согласно плану развития г. Краснодар, данный земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры, зоне общественно-делового и коммерческого назначения, что не позволило ответчику получить разрешение на строительство объектов, предназначенных для целевого назначения согласно договору аренды от 25.02.2013 г.
ООО "Краснодарский механический завод" обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Краснодара с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка.
На заседании комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар принято решение о внесении изменений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар о согласовании зоны производственно-промышленных предприятий вместо зоны транспортной инфраструктуры. На основании решения комиссии ответчик обратился в ОАО "Краснодаргражданпроект" для получения соответствующих документов с целью строительства объекта. Иных доводов в жалобе не приведено.Заявитель жалобы просит отменить решение суда.
В судебном заседании 13 мая 2015 г.представитель ООО "Краснодарский механический завод" доводы жалобы поддержал, пояснив, что общество в настоящее ведет переговоры с истцом о продолжении строительства, в связи с чем, просил отложить рассмотрение жалобы.
Ходатайство судом апелляционной инстанции было удовлетворено, рассмотрение жалобы отложено на 09 июня 2015 г.
В составе суда произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Фахретдинова Т.Р., в связи с отпуском судьи.
В судебное заседание 09 июня 2015 г. явка представителей сторон е обеспечена. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0413003:80, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Знаменский и п. Зеленопольский общей площадью 60298 кв. м принадлежит Фонду на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2013 между Фондом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-19, по условиям которого Фонд передал во временное владение и пользование обществу земельный участок общей площадью 60298 кв. м, кадастровый номер 23:43:0413003:80, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Знаменский и п. Зеленопольский на срок 4 года для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.02.2013 г. (лист дела 41) Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.03.2013.
Согласно пункту 2.1 договора арендатор уплачивает арендные платежи ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого текущего календарного квартала аренды. Размер арендной платы определяется по формуле А1=А/4 х S, где А1-размер арендного платежа в квартал, S площадь, участка, А размер годовой арендной платы, указанной в протоколе об аукционе.
Фонд, ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за III квартал 2014 в размере 363446,20 руб. и за IV квартал 2014 в размере 363446,20 руб., обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора аренды.
В соответствии с частью первой статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором аренды.
Ставки арендной платы (размер ежеквартального платежа) определены пунктом 2.3 договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела, общество не оспорило заявленную сумму, доказательств оплаты не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Фонда задолженность за III квартал 2014 в размере 363446,20 руб. и за IV квартал 2014 в размере 363446,20 руб..
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, с пунктом 7.2 договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, сумма неустойки составила 488718,47 руб. по состоянию на 27.10.2014, расчет истцом выполнен с учетом, установленных в договоре периодов платежей, судом проведен и признан верным. Сумма начисленной неустойки ответчиком не оспорена, ходатайств о ее снижении в суде первой инстанции не заявлено.
В соответствии с пунктами 5.1. -5.5 договора арендатор был обязан в течение 90 дней с даты заключения договора предоставить арендодателю обеспечение исполнения обязательств в форме безотзывной банковской гарантии, выданный на срок аренды участка.
Доказательства исполнения данной обязанности общество суду первой инстанции не представило.
Согласно п. 7.4 договора за нарушение иных сроков, предусмотренных договором, сторона вправе требовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы годовой арендной платы за участок, рассчитанной в соответствии с п. 2.3 и п. 2.4 договора за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, за период с 11.06.2013 по 27.10.2014 суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии в размере 73270,75 руб.
Фонд просит расторгнуть договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 25.02.2013 N ДЗ-19.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с положениями названной статьи, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.
Такое толкование части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Согласно подпункту 4.3.2 договора, арендодатель вправе требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора в случае:
- -невнесения арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа;
- -нарушения арендатором сроков, установленных статьей 5 договора, более чем на шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Фонд направил арендатору письмо от 21.03.2014 г. N АА-06/2498 с предложением погасить задолженность по арендным платежам, уплатить неустойки и представить гарантию, в случае невозможности исполнения обязательств расторгнуть договор по соглашению сторон. (лист дела 55) При этом фонд уведомил арендатора, что в случае невыполнения указанных требований либо неполучения ответа на предложение о расторжении договора фонд обратится в суд с иском о взыскании задолженности, неустоек и расторжении договора.
Учитывая установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, соблюдение истцом норм действующего законодательства в части уведомления ответчика о расторжении договора аренды (лист дела 54), суд апелляционной инстанции находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды N ДЗ-19 от 25.02.2013 г.
В соответствии с статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, суд первой инстанции правомерно обязал общество возвратить Фонду земельный участок общей площадью 60298 кв. м, кадастровый номер 23:43:0413003:80, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Знаменский и п. Зеленопольский.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче жалобы оплачена государственная пошлина только в размере 1000 руб., с ООО "Краснодарский механический завод" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу N А32-23549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский механический завод" (ОГРН 1112311006697) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 15АП-6481/2015 ПО ДЕЛУ N А32-23549/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N 15АП-6481/2015
Дело N А32-23549/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Н.Н. Мисника,Т.Р. Фахретдинова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.
при участии:
явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский механический завод",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.02.2015 по делу N А32-23549/2014
по иску Федеральный фонд содействия развития жилищного строительства
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский механический завод" (ОГРН 1112311006697)
о расторжении договора, взыскании задолженности.
принятое судьей Савиным Р.Ю.
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее истец, Фонд)обратился в суд с иском к ООО "Краснодарский механический завод" (далее ответчик, общество)с учетом уточнения просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства от 25.02.2013 N ДЗ-19:
-за III квартал 2014 в размере 363446,20 руб.,
-за IV квартал 2014 в размере 363446,20 руб.,
-неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей по состоянию на 27.10.2014 в размере 488718,47 руб.,
-неустойку за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии за период с 11.06.2013 по 27.10.2014 в размере 73270,75 руб., (уточненные требования лист дела 123)
-расторгнуть договор аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства от 25.02.2013 N ДЗ-19, заключенный между истцом и ответчиком,
-обязать ответчика не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общей площадью 60298 кв. м, кадастровый номер 23:43:0413003:80, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Знаменский и п. Зеленопольский и передать его по акту приема-передачи истцу.
Решением суда от 27 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский механический завод" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что у на основании договора аренды предоставлен земельный участок площадью 60298 кв. м расположенный по адресу: Краснодар, п. Знаменский и п. Зеленопольский с целевым назначением: для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства. Как позднее выяснилось, согласно плану развития г. Краснодар, данный земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры, зоне общественно-делового и коммерческого назначения, что не позволило ответчику получить разрешение на строительство объектов, предназначенных для целевого назначения согласно договору аренды от 25.02.2013 г.
ООО "Краснодарский механический завод" обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Краснодара с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка.
На заседании комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар принято решение о внесении изменений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар о согласовании зоны производственно-промышленных предприятий вместо зоны транспортной инфраструктуры. На основании решения комиссии ответчик обратился в ОАО "Краснодаргражданпроект" для получения соответствующих документов с целью строительства объекта. Иных доводов в жалобе не приведено.Заявитель жалобы просит отменить решение суда.
В судебном заседании 13 мая 2015 г.представитель ООО "Краснодарский механический завод" доводы жалобы поддержал, пояснив, что общество в настоящее ведет переговоры с истцом о продолжении строительства, в связи с чем, просил отложить рассмотрение жалобы.
Ходатайство судом апелляционной инстанции было удовлетворено, рассмотрение жалобы отложено на 09 июня 2015 г.
В составе суда произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Фахретдинова Т.Р., в связи с отпуском судьи.
В судебное заседание 09 июня 2015 г. явка представителей сторон е обеспечена. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0413003:80, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Знаменский и п. Зеленопольский общей площадью 60298 кв. м принадлежит Фонду на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2013 между Фондом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-19, по условиям которого Фонд передал во временное владение и пользование обществу земельный участок общей площадью 60298 кв. м, кадастровый номер 23:43:0413003:80, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Знаменский и п. Зеленопольский на срок 4 года для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.02.2013 г. (лист дела 41) Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.03.2013.
Согласно пункту 2.1 договора арендатор уплачивает арендные платежи ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого текущего календарного квартала аренды. Размер арендной платы определяется по формуле А1=А/4 х S, где А1-размер арендного платежа в квартал, S площадь, участка, А размер годовой арендной платы, указанной в протоколе об аукционе.
Фонд, ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за III квартал 2014 в размере 363446,20 руб. и за IV квартал 2014 в размере 363446,20 руб., обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора аренды.
В соответствии с частью первой статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором аренды.
Ставки арендной платы (размер ежеквартального платежа) определены пунктом 2.3 договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела, общество не оспорило заявленную сумму, доказательств оплаты не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Фонда задолженность за III квартал 2014 в размере 363446,20 руб. и за IV квартал 2014 в размере 363446,20 руб..
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, с пунктом 7.2 договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, сумма неустойки составила 488718,47 руб. по состоянию на 27.10.2014, расчет истцом выполнен с учетом, установленных в договоре периодов платежей, судом проведен и признан верным. Сумма начисленной неустойки ответчиком не оспорена, ходатайств о ее снижении в суде первой инстанции не заявлено.
В соответствии с пунктами 5.1. -5.5 договора арендатор был обязан в течение 90 дней с даты заключения договора предоставить арендодателю обеспечение исполнения обязательств в форме безотзывной банковской гарантии, выданный на срок аренды участка.
Доказательства исполнения данной обязанности общество суду первой инстанции не представило.
Согласно п. 7.4 договора за нарушение иных сроков, предусмотренных договором, сторона вправе требовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы годовой арендной платы за участок, рассчитанной в соответствии с п. 2.3 и п. 2.4 договора за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, за период с 11.06.2013 по 27.10.2014 суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии в размере 73270,75 руб.
Фонд просит расторгнуть договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 25.02.2013 N ДЗ-19.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с положениями названной статьи, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.
Такое толкование части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Согласно подпункту 4.3.2 договора, арендодатель вправе требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора в случае:
- -невнесения арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа;
- -нарушения арендатором сроков, установленных статьей 5 договора, более чем на шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Фонд направил арендатору письмо от 21.03.2014 г. N АА-06/2498 с предложением погасить задолженность по арендным платежам, уплатить неустойки и представить гарантию, в случае невозможности исполнения обязательств расторгнуть договор по соглашению сторон. (лист дела 55) При этом фонд уведомил арендатора, что в случае невыполнения указанных требований либо неполучения ответа на предложение о расторжении договора фонд обратится в суд с иском о взыскании задолженности, неустоек и расторжении договора.
Учитывая установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, соблюдение истцом норм действующего законодательства в части уведомления ответчика о расторжении договора аренды (лист дела 54), суд апелляционной инстанции находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды N ДЗ-19 от 25.02.2013 г.
В соответствии с статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, суд первой инстанции правомерно обязал общество возвратить Фонду земельный участок общей площадью 60298 кв. м, кадастровый номер 23:43:0413003:80, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Знаменский и п. Зеленопольский.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче жалобы оплачена государственная пошлина только в размере 1000 руб., с ООО "Краснодарский механический завод" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу N А32-23549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский механический завод" (ОГРН 1112311006697) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)