Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2015 по делу N А43-6860/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРем" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройРем" (далее - Общество, ООО "СтройРем") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление), выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка площадью 10 410 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0020107:14, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Московский район, улица Чаадаева, дом 1 (литер Ч), разрешенное использование - под производственно-складскую базу, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи поименованного земельного участка по цене, равной 2,5 процента от его кадастровой стоимости.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2015, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Теруправление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 52:18:020107:0014, общей площадью 1,041 гектара, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 1 литер Ч, образован из земельного участка с кадастровым номером 52:18:020107:0009 в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 08.06.2005 N 285, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 52:18:020107:0001 площадью 197,67 гектара, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 1, и предоставленного в аренду на 49 лет акционерному обществу открытого типа "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" (далее - АООТ "НАЗ "Сокол") на основании распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 03.04.1998 N 1228-р в связи с реорганизацией Нижегородского государственного авиастроительного завода "Сокол" и переоформлением права пользования (акт на право пользования замелей от 15.02.1973) на право аренды.
Администрация города Нижнего Новгорода и АООТ "НАЗ "Сокол" (в дальнейшем открытое акционерное общество "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол"; далее - ОАО "НАЗ "Сокол") заключили договор от 08.10.1998 N 1419 аренды земельного участка площадью 197,67 гектара, кадастровый номер 52:18:020107:0001, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 1. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:020107:0014 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 52:18:020107:0001) по договору аренды от 17.06.2005 N 0204/18 передан Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Нижегородец" (далее ООО - "АПК Нижегородец").
ОАО "НАЗ "Сокол" являлся собственником объекта недвижимости - отдельно стоящего здания общей площадью 708,40 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 1, литер Ч, вошедшего в план приватизации ОАО "НАЗ "Сокол". Поименованный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 15.01.2004 N 99204560, заключенного ОАО "НАЗ "Сокол" и ООО "АПК Нижегородец", передан последнему. В результате ряда сделок спорный объект недвижимости перешел к обществу с ограниченной ответственностью "РБС" (далее - ООО "РБС").
Заявитель (ООО "СтройРем") и ООО "РБС" заключили договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от 05.03.2013, в соответствии с пунктом 1.2.2 которого следует, что ООО "РБС" принадлежал земельный участок с кадастровым номером 52:18:020107:0014 на праве долгосрочной аренды (49 лет).
Общество 02.07.2013 обратилось в Теруправление с заявлением о передаче в собственность поименованного земельного участка, расположенного под объектом недвижимости на основании статьи 36 ЗК РФ.
Теруправление в письме от 11.07.2013 N ПБ-07/11957 отказало в предоставлении земельного участка.
Исправив замечания, изложенные в письме от 11.07.2013, Общество вновь обратилось к Теруправлению с заявлением от 12.09.2013 о приобретении земельного участка, однако на него не поступило ответа.
Сославшись на то, что со стороны Теруправления имеется незаконное бездействие, которое нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что собственники зданий вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки, независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, при этом выкупная цена испрашиваемого ООО "СтройРем") земельного участка, должна составлять 2,5% его кадастровой стоимости.
Не установив ограничения на выкуп спорного земельного участка по льготной цене в отношении заявителя, который не переоформлял право постоянного (бессрочного) пользования на аренду спорного земельного участка, а приобрел право аренды в связи с приобретением объекта недвижимости, суды указали, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено в установленном порядке АООТ "НАЗ "Сокол" на право аренды до 01 июля 2012 г., что соответствует положению названной норме права.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
Кроме того, подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2015 по делу N А43-6860/2014, произведенное на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2015 по делу N А43-6860/2014, произведенное на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.04.2015 N 301-КГ15-2955 ПО ДЕЛУ N А43-6860/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 301-КГ15-2955
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2015 по делу N А43-6860/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРем" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройРем" (далее - Общество, ООО "СтройРем") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление), выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка площадью 10 410 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0020107:14, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Московский район, улица Чаадаева, дом 1 (литер Ч), разрешенное использование - под производственно-складскую базу, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи поименованного земельного участка по цене, равной 2,5 процента от его кадастровой стоимости.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2015, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Теруправление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 52:18:020107:0014, общей площадью 1,041 гектара, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 1 литер Ч, образован из земельного участка с кадастровым номером 52:18:020107:0009 в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 08.06.2005 N 285, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 52:18:020107:0001 площадью 197,67 гектара, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 1, и предоставленного в аренду на 49 лет акционерному обществу открытого типа "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" (далее - АООТ "НАЗ "Сокол") на основании распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 03.04.1998 N 1228-р в связи с реорганизацией Нижегородского государственного авиастроительного завода "Сокол" и переоформлением права пользования (акт на право пользования замелей от 15.02.1973) на право аренды.
Администрация города Нижнего Новгорода и АООТ "НАЗ "Сокол" (в дальнейшем открытое акционерное общество "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол"; далее - ОАО "НАЗ "Сокол") заключили договор от 08.10.1998 N 1419 аренды земельного участка площадью 197,67 гектара, кадастровый номер 52:18:020107:0001, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 1. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:020107:0014 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 52:18:020107:0001) по договору аренды от 17.06.2005 N 0204/18 передан Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Нижегородец" (далее ООО - "АПК Нижегородец").
ОАО "НАЗ "Сокол" являлся собственником объекта недвижимости - отдельно стоящего здания общей площадью 708,40 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 1, литер Ч, вошедшего в план приватизации ОАО "НАЗ "Сокол". Поименованный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 15.01.2004 N 99204560, заключенного ОАО "НАЗ "Сокол" и ООО "АПК Нижегородец", передан последнему. В результате ряда сделок спорный объект недвижимости перешел к обществу с ограниченной ответственностью "РБС" (далее - ООО "РБС").
Заявитель (ООО "СтройРем") и ООО "РБС" заключили договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от 05.03.2013, в соответствии с пунктом 1.2.2 которого следует, что ООО "РБС" принадлежал земельный участок с кадастровым номером 52:18:020107:0014 на праве долгосрочной аренды (49 лет).
Общество 02.07.2013 обратилось в Теруправление с заявлением о передаче в собственность поименованного земельного участка, расположенного под объектом недвижимости на основании статьи 36 ЗК РФ.
Теруправление в письме от 11.07.2013 N ПБ-07/11957 отказало в предоставлении земельного участка.
Исправив замечания, изложенные в письме от 11.07.2013, Общество вновь обратилось к Теруправлению с заявлением от 12.09.2013 о приобретении земельного участка, однако на него не поступило ответа.
Сославшись на то, что со стороны Теруправления имеется незаконное бездействие, которое нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что собственники зданий вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки, независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, при этом выкупная цена испрашиваемого ООО "СтройРем") земельного участка, должна составлять 2,5% его кадастровой стоимости.
Не установив ограничения на выкуп спорного земельного участка по льготной цене в отношении заявителя, который не переоформлял право постоянного (бессрочного) пользования на аренду спорного земельного участка, а приобрел право аренды в связи с приобретением объекта недвижимости, суды указали, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено в установленном порядке АООТ "НАЗ "Сокол" на право аренды до 01 июля 2012 г., что соответствует положению названной норме права.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
Кроме того, подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2015 по делу N А43-6860/2014, произведенное на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2015 по делу N А43-6860/2014, произведенное на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)