Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Михаила Евгеньевича, г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 ноября 2014 года по делу N А57-8159/2014 (судья Т.И. Викленко)
по заявлению ИП Жданова Михаила Евгеньевича, Маркелова Владимира Семеновича, Демидова Петра Валентиновича
о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 66 от 15.01.2014 г., обязать принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,
заинтересованные лица:
Администрация муниципального образования "Город Саратов",
Комитет по управлению имуществом г. Саратова,
- Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов";
- при участии в судебном заседании представителей:
от ИП Жданова Михаила Евгеньевича, Маркелова Владимира Семеновича - Суслова Н.С.
от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Мартынец К.В.,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратились ИП Жданов Михаил Евгеньевич, Маркелов Владимир Семенович, Демидов Петр Валентинович с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 66 от 15.01.2014 г., обязать орган местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, ИП Жданов М.Е. обжаловал его в апелляционном порядке.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд счел доводы подателя жалобы правомерными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ИП Жданов М.Е., Маркелов В.С. и Демидов П.В. приобрели на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 28.08.2013 г. недвижимое имущество - автомобильную газовую заправочную станцию, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, б/н, представляющую собой комплексную автозаправочную станцию, состоящую из нескольких объектов: замощение, здание - операторская, ограждение (забор), площадка для торговли, площадка, емкости объемом 10м3. в количестве 2 шт., площадка для торговли сжиженным газом, навес. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРИ
Собственники объекта недвижимого имущества (АЗС) - ИП Жданов М.Е., Маркелов В.С., Демидов П.В. - стали правообладателями земельного участка общей площадью 2150 кв. м, предоставленного в аренду по договору аренды земельного участка N 217 от 11.04.2006 г. и договора замены стороны в обязательства от 28.08.2013 г., сроком на 25 лет., до 10.12.2026 года.
12.12.2013 года собственники общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (АЗС) обратились в орган местного самоуправления, администрацию МО "Город Саратов", с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в соответствие со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 15.01.2014 года N 66 в предоставлении земельного участка площадью 2150 кв. м с кадастровым номером N 64:48:010155:39, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя в Волжском районе, занимаемого комплексной АЗС в общую долевую собственность - отказано.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность послужил факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, правовым основанием для отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность - указан пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявители, обращаясь в суд с настоящим заявлением, утверждают, что на момент предоставления названного земельного участка в аренду, никаких ограничений в предоставлении его в последующем в собственность ни в постановлении о предоставлении земли в аренду, ни в договорах аренды не было указано и органом местного самоуправления не доказано.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок не подлежит приватизации поскольку расположен в территориальной зоне ОП, то есть на территории общего пользования (в красных линиях - полностью).
Вместе с тем судом первой инстанции не учтены положения Закона не допускающие создания ситуации, при которой происходит ограничение прав собственника.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской федерации отказ в их предоставлении в собственность граждан не допускается, если только эти участки не изъяты из оборота, не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд, либо имеется запрет федерального закона на их приватизацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Правомерным основанием для отказа в продаже земельного суд первой инстанции счел то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.01.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Земельные участки, ограниченные красными линиями, относятся к землям общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.
Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года N 27-280, утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов".
Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" в редакции решения Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года N 27-280, решения Саратовской городской Думы от 29.06.2000 года N 46-471 "Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города", испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в пределах красных линий - полностью.
Вместе с тем, следует принять во внимание то, что согласно акту приемки в эксплуатацию, подписанный представителем Администрации города Саратова, спорная автозаправочная станция была введена в эксплуатацию 21.08.1996 г. с представлением в аренду необходимого земельного участка.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" До 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации.
Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" применительно к спорному участку с выкопировкой схемы утверждены решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года N 27-280 т.е. после создания на таких земельных участках зданий, строений, сооружений и зарегистрированных в установленном порядке.
То обстоятельство, что до 2008 г. собственник строений, сооружений арендовавший земельный участок не реализовал своего права на приватизацию не означает уплату такого права поле утверждения градостроительных зон.
При утверждении 29.04.2008 соответствующей зоны, уполномоченный орган знал о наличии на спорном арендуемом земельном участке комплекса автозаправочной станции.
Утвердив проект планировки территории общего пользования, в результате которого спорный земельный участок оказался ограничен красными линиями, Администрация не приняла во внимание существующего порядка землепользования и фактически исключила возможность использования собственниками спорного земельного участка по назначению.
Доказательств планирования строительства объектов, перечисленных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на предоставленном Обществу земельном участке, Администрацией не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент предоставления земельного участка в аренду с целью проектирования комплекса АЗС земельный участок относился к территории общего пользования.
В соответствии с п 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих совершение уполномоченными органами действий направленных на воспрепятствование реализации предпринимателями права на приобретение земельного участка в собственность, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в выкупе арендуемого земельного участка в связи с его нахождением на территории общего пользования следует признать неправомерными.
При таких обстоятельствах заявление предпринимателей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 ноября 2014 года по делу N А57-8159/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 66 от 15.01.2014 г.,
Обязать администрацию МО "Город Саратов" принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 2150 кв. м с кадастровым номером N 64:48:010155:39, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя в Волжском районе, занимаемого комплексной АЗС в общую долевую собственность ИП Жданова Михаила Евгеньевича, Маркелова Владимира Семеновича, Демидова Петра Валентиновича и направить копию данного решения в адрес заявителей в порядке и сроки установленные ст. 36 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
Взыскать администрацию МО "Город Саратов" в пользу ИП Жданова Михаила Евгеньевича 300 рублей расходов по государственной пошлине.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 12АП-12748/2014 ПО ДЕЛУ N А57-8159/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А57-8159/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Михаила Евгеньевича, г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 ноября 2014 года по делу N А57-8159/2014 (судья Т.И. Викленко)
по заявлению ИП Жданова Михаила Евгеньевича, Маркелова Владимира Семеновича, Демидова Петра Валентиновича
о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 66 от 15.01.2014 г., обязать принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,
заинтересованные лица:
Администрация муниципального образования "Город Саратов",
Комитет по управлению имуществом г. Саратова,
- Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов";
- при участии в судебном заседании представителей:
от ИП Жданова Михаила Евгеньевича, Маркелова Владимира Семеновича - Суслова Н.С.
от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Мартынец К.В.,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратились ИП Жданов Михаил Евгеньевич, Маркелов Владимир Семенович, Демидов Петр Валентинович с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 66 от 15.01.2014 г., обязать орган местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, ИП Жданов М.Е. обжаловал его в апелляционном порядке.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд счел доводы подателя жалобы правомерными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ИП Жданов М.Е., Маркелов В.С. и Демидов П.В. приобрели на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 28.08.2013 г. недвижимое имущество - автомобильную газовую заправочную станцию, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, б/н, представляющую собой комплексную автозаправочную станцию, состоящую из нескольких объектов: замощение, здание - операторская, ограждение (забор), площадка для торговли, площадка, емкости объемом 10м3. в количестве 2 шт., площадка для торговли сжиженным газом, навес. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРИ
Собственники объекта недвижимого имущества (АЗС) - ИП Жданов М.Е., Маркелов В.С., Демидов П.В. - стали правообладателями земельного участка общей площадью 2150 кв. м, предоставленного в аренду по договору аренды земельного участка N 217 от 11.04.2006 г. и договора замены стороны в обязательства от 28.08.2013 г., сроком на 25 лет., до 10.12.2026 года.
12.12.2013 года собственники общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (АЗС) обратились в орган местного самоуправления, администрацию МО "Город Саратов", с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в соответствие со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 15.01.2014 года N 66 в предоставлении земельного участка площадью 2150 кв. м с кадастровым номером N 64:48:010155:39, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя в Волжском районе, занимаемого комплексной АЗС в общую долевую собственность - отказано.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность послужил факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, правовым основанием для отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность - указан пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявители, обращаясь в суд с настоящим заявлением, утверждают, что на момент предоставления названного земельного участка в аренду, никаких ограничений в предоставлении его в последующем в собственность ни в постановлении о предоставлении земли в аренду, ни в договорах аренды не было указано и органом местного самоуправления не доказано.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок не подлежит приватизации поскольку расположен в территориальной зоне ОП, то есть на территории общего пользования (в красных линиях - полностью).
Вместе с тем судом первой инстанции не учтены положения Закона не допускающие создания ситуации, при которой происходит ограничение прав собственника.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской федерации отказ в их предоставлении в собственность граждан не допускается, если только эти участки не изъяты из оборота, не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд, либо имеется запрет федерального закона на их приватизацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Правомерным основанием для отказа в продаже земельного суд первой инстанции счел то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.01.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Земельные участки, ограниченные красными линиями, относятся к землям общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.
Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года N 27-280, утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов".
Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" в редакции решения Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года N 27-280, решения Саратовской городской Думы от 29.06.2000 года N 46-471 "Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города", испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в пределах красных линий - полностью.
Вместе с тем, следует принять во внимание то, что согласно акту приемки в эксплуатацию, подписанный представителем Администрации города Саратова, спорная автозаправочная станция была введена в эксплуатацию 21.08.1996 г. с представлением в аренду необходимого земельного участка.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" До 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации.
Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" применительно к спорному участку с выкопировкой схемы утверждены решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года N 27-280 т.е. после создания на таких земельных участках зданий, строений, сооружений и зарегистрированных в установленном порядке.
То обстоятельство, что до 2008 г. собственник строений, сооружений арендовавший земельный участок не реализовал своего права на приватизацию не означает уплату такого права поле утверждения градостроительных зон.
При утверждении 29.04.2008 соответствующей зоны, уполномоченный орган знал о наличии на спорном арендуемом земельном участке комплекса автозаправочной станции.
Утвердив проект планировки территории общего пользования, в результате которого спорный земельный участок оказался ограничен красными линиями, Администрация не приняла во внимание существующего порядка землепользования и фактически исключила возможность использования собственниками спорного земельного участка по назначению.
Доказательств планирования строительства объектов, перечисленных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на предоставленном Обществу земельном участке, Администрацией не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент предоставления земельного участка в аренду с целью проектирования комплекса АЗС земельный участок относился к территории общего пользования.
В соответствии с п 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих совершение уполномоченными органами действий направленных на воспрепятствование реализации предпринимателями права на приобретение земельного участка в собственность, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в выкупе арендуемого земельного участка в связи с его нахождением на территории общего пользования следует признать неправомерными.
При таких обстоятельствах заявление предпринимателей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 ноября 2014 года по делу N А57-8159/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 66 от 15.01.2014 г.,
Обязать администрацию МО "Город Саратов" принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 2150 кв. м с кадастровым номером N 64:48:010155:39, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя в Волжском районе, занимаемого комплексной АЗС в общую долевую собственность ИП Жданова Михаила Евгеньевича, Маркелова Владимира Семеновича, Демидова Петра Валентиновича и направить копию данного решения в адрес заявителей в порядке и сроки установленные ст. 36 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
Взыскать администрацию МО "Город Саратов" в пользу ИП Жданова Михаила Евгеньевича 300 рублей расходов по государственной пошлине.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)