Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: П.
Заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя К. - Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Заявление К. о признании частично недействительным Постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 года N ** "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" и обязании Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения, дополнив Постановление - оставить без удовлетворения".
К. обратилась в суд с заявлением к администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании частично недействительным Постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N ** "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" в части не включения в пункт 1 Постановления объема обременения правами К. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в размере 302,91 кв. м и в части указания об отсутствии залога земельного участка; обязании Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения в Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N ** "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", а именно, пункт 1 оспариваемого постановления после слов "с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11.780,79 кв. м" дополнить следующими словами "...а также с обременением правами К. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 302, 91 кв. м".
В обоснование своих требований указала, что по договору о долевом участии в строительстве ей принадлежит право в объеме 377,97 кв. м в создаваемом объекте недвижимого имущества - многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке, площадью 70.000 кв. м по адресу: **, ее правами в объеме 377,97 кв. м обременен указанный земельный участок.
Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N ** "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" принято решение провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером **, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11.780,79 кв. м. В оспариваемом постановлении указано, что земельный участок, являющийся предметом аукциона, в залоге и под арестом не состоит.
Однако, согласно выписке из ЕГРП, земельный участок, являющийся предметом аукциона, имеет обременение правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 24.848,5 кв. м, что превышает указанный в оспариваемом постановлении объем на 13.067,71 кв. м.
Согласно аукционной документации, квартиры (квадратные метры), подлежащие передаче в пользу К. как обременение на создаваемый объект недвижимого имущества, не указаны в полном объеме, а указаны лишь в объеме 75,06 кв. м, вместо 377,97 кв. м, что создает неравенство участников долевого строительства на получение результатов долевого участия в строительстве.
К. считает постановление недействительным в части, так как оно принято в нарушение ч. 2 ст. 346 ГК РФ, без согласия залогодателей на заключение договора аренды, и оспариваемым постановлением она незаконно лишена прав на создаваемый объект недвижимости.
Представитель К. - Б. заявления поддержал в полном объеме.
К., представители Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Б. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.
К., представители Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области о слушании дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимали, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были правильно применены нормы материального права.
Из материалов дела видно, что 20.04.2009 между ООО "**" и К. заключен договор N **, согласно которому, ООО "**" уступает К. права требования по основному договору, в связи с чем, К. становится участником долевого строительства в виде 5 квартир общей площадью 377,97 кв. м в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке, площадью 70.000 кв. м по адресу: **.
Согласно выписке из ЕГРП от 03.06.2013 N **, земельный участок площадью 70.000 кв. м имеет обременение правами третьих лиц по договору участия в долевом строительстве от 05.05.2008 N **, а также по договорам участия в долевом строительстве, в том числе с К., размер доли объекта долевого строительства которой составляет 377,97 кв. м.
Срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 07.06.2008 по 28.02.2011.
Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N ** "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" принято решение провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером **, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11.780,79 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом N **, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: **, для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства. Согласно данному постановлению, земельный участок, являющийся предметом аукциона, в залоге и под арестом не состоит.
Согласно протоколу N ** от ОАО ** 06.03.2013 поступила одна заявка на участие в открытом аукционе, поэтому указанное общество признано единственным участником открытого аукциона.
03.04.2013 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный и ОАО ** заключен договор аренды земельного участка N **, в соответствии с которым указанный выше земельный участок, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества, передан во временное владение и пользование ** сроком с 03.04.2013 по 31.03.2014.
Суд установил, что право К. на объект недвижимого имущества в объеме 377,97 кв. м в многоквартирном доме по адресу: ** зарегистрировано в установленном порядке в государственном регистрирующем органе недвижимого имущества.
Разрешая требования К. о признании частично недействительным Постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N **, суд указал, что ненормативный акт может быть признан недействительным лишь по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, гражданские права и охраняемые законом интересы которого, нарушены этим актом.
Исследуя представленные сторонами доказательства, проанализировав положения ст. 1, 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к выводу, что оспариваемое К. постановление никак не затрагивает ее права и законные интересы, не нарушает прав на объект в объеме 377,97 кв. м в создаваемом объекте недвижимого имущества - многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке, площадью 70.000 кв. м по адресу: <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления К. о признании частично недействительным Постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N ** в части не включения в пункт 1 Постановления объема обременения правами К. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в размере 302,91 кв. м и в части указания об отсутствии залога земельного участка, обязании Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения в Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N **.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, и не могут являться основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4587/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-4587/2014
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: П.
Заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя К. - Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Заявление К. о признании частично недействительным Постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 года N ** "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" и обязании Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения, дополнив Постановление - оставить без удовлетворения".
установила:
К. обратилась в суд с заявлением к администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании частично недействительным Постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N ** "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" в части не включения в пункт 1 Постановления объема обременения правами К. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в размере 302,91 кв. м и в части указания об отсутствии залога земельного участка; обязании Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения в Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N ** "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", а именно, пункт 1 оспариваемого постановления после слов "с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11.780,79 кв. м" дополнить следующими словами "...а также с обременением правами К. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 302, 91 кв. м".
В обоснование своих требований указала, что по договору о долевом участии в строительстве ей принадлежит право в объеме 377,97 кв. м в создаваемом объекте недвижимого имущества - многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке, площадью 70.000 кв. м по адресу: **, ее правами в объеме 377,97 кв. м обременен указанный земельный участок.
Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N ** "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" принято решение провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером **, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11.780,79 кв. м. В оспариваемом постановлении указано, что земельный участок, являющийся предметом аукциона, в залоге и под арестом не состоит.
Однако, согласно выписке из ЕГРП, земельный участок, являющийся предметом аукциона, имеет обременение правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 24.848,5 кв. м, что превышает указанный в оспариваемом постановлении объем на 13.067,71 кв. м.
Согласно аукционной документации, квартиры (квадратные метры), подлежащие передаче в пользу К. как обременение на создаваемый объект недвижимого имущества, не указаны в полном объеме, а указаны лишь в объеме 75,06 кв. м, вместо 377,97 кв. м, что создает неравенство участников долевого строительства на получение результатов долевого участия в строительстве.
К. считает постановление недействительным в части, так как оно принято в нарушение ч. 2 ст. 346 ГК РФ, без согласия залогодателей на заключение договора аренды, и оспариваемым постановлением она незаконно лишена прав на создаваемый объект недвижимости.
Представитель К. - Б. заявления поддержал в полном объеме.
К., представители Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Б. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.
К., представители Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области о слушании дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимали, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были правильно применены нормы материального права.
Из материалов дела видно, что 20.04.2009 между ООО "**" и К. заключен договор N **, согласно которому, ООО "**" уступает К. права требования по основному договору, в связи с чем, К. становится участником долевого строительства в виде 5 квартир общей площадью 377,97 кв. м в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке, площадью 70.000 кв. м по адресу: **.
Согласно выписке из ЕГРП от 03.06.2013 N **, земельный участок площадью 70.000 кв. м имеет обременение правами третьих лиц по договору участия в долевом строительстве от 05.05.2008 N **, а также по договорам участия в долевом строительстве, в том числе с К., размер доли объекта долевого строительства которой составляет 377,97 кв. м.
Срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 07.06.2008 по 28.02.2011.
Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N ** "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" принято решение провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером **, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11.780,79 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом N **, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: **, для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства. Согласно данному постановлению, земельный участок, являющийся предметом аукциона, в залоге и под арестом не состоит.
Согласно протоколу N ** от ОАО ** 06.03.2013 поступила одна заявка на участие в открытом аукционе, поэтому указанное общество признано единственным участником открытого аукциона.
03.04.2013 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный и ОАО ** заключен договор аренды земельного участка N **, в соответствии с которым указанный выше земельный участок, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества, передан во временное владение и пользование ** сроком с 03.04.2013 по 31.03.2014.
Суд установил, что право К. на объект недвижимого имущества в объеме 377,97 кв. м в многоквартирном доме по адресу: ** зарегистрировано в установленном порядке в государственном регистрирующем органе недвижимого имущества.
Разрешая требования К. о признании частично недействительным Постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N **, суд указал, что ненормативный акт может быть признан недействительным лишь по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, гражданские права и охраняемые законом интересы которого, нарушены этим актом.
Исследуя представленные сторонами доказательства, проанализировав положения ст. 1, 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к выводу, что оспариваемое К. постановление никак не затрагивает ее права и законные интересы, не нарушает прав на объект в объеме 377,97 кв. м в создаваемом объекте недвижимого имущества - многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке, площадью 70.000 кв. м по адресу: <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления К. о признании частично недействительным Постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N ** в части не включения в пункт 1 Постановления объема обременения правами К. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в размере 302,91 кв. м и в части указания об отсутствии залога земельного участка, обязании Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения в Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 N **.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, и не могут являться основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)