Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на нарушения закона при вынесении оспариваемого распоряжения и совершении сделки по предоставлению земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Домоцев К.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Г.У. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года, которым частично удовлетворено заявление и.о. прокурора города Кисловодска в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к администрации города Кисловодска Г.У. о признании распоряжения органа местного самоуправления недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора города Кисловодска, реализуя предоставленные законом полномочия, обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с исковым заявлением к администрации города Кисловодска, Г.У., в котором просил:
- признать недействительным п. 2 Распоряжения от 14.12.2012 года N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по улице Кирова города Кисловодска Ставропольского края (в районе санатория "...")";
- признать недействительным Постановление администрации города-курорта Кисловодска от 28.06.2013 года "О предоставлении Г.У. в аренду земельного участка по улице ..., в районе санатория "..." города Кисловодска";
- признать сделку по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду Г.У.-к. земельного участка с кадастровым номером ... недействительной сделкой;
- применить последствия недействительности сделки к сделке по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду Г.У. земельного участка с кадастровым номером ... недействительной сделкой. Возвратить указанный земельный участок во владение муниципального образования города-курорта Кисловодска.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года исковые требования частично удовлетворены:
- признано недействительным Постановление администрации города-курорта Кисловодска от 28.06.2013 года "О предоставлении Г.У. в аренду земельного участка по улице Кирова, в районе санатория "..." города Кисловодска";
- признана сделка по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду Г.У. земельного участка с кадастровым номером ... недействительной сделкой (договор аренды от 01.07.2103 года N ...);
- постановлено применить последствия недействительности сделки возвратить указанный земельный участок во владение МУП города-курорта Кисловодска, переданный по акту приема-передачи от 01.07.2013 года.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 2 Распоряжения от 14.12.2012 года N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по улице ... города Кисловодска Ставропольского края (в районе санатория "...")" отказано.
В апелляционной жалобе Г.У. не согласна с решением суда в части удовлетворенных требований и.о. прокурора. Считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным ввиду несоответствия обстоятельств, указанных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что прокуратура города Кисловодска действует не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах администрации санатория "...". Довод истца о том, что Г.У. 17.01.2013 года обратилась в администрацию города Кисловодска с заявлением о предоставлении земельного участка, то есть после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Основания, указанные в постановлении администрации города-курорта Кисловодска от 28.06.2013 года N ... не отменены и незаконными не признаны, что подтверждает предоставление земельного участка в аренду на законных основаниях. Договор аренды зарегистрирован в порядке, установленном законом. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокуратуры города Кисловодска.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Кисловодска Тебердуков И.С. полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны и подлежат отклонению, так как судом вынесено законное, обоснованное решение. Выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. Судом правильно применены нормы ГК РФ и ГПК РФ. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор города Кисловодска, Комитет имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, УФРС по СК, Г.У. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление Г.Ф. и адвоката Гапуровой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя администрации города-курорта Кисловодска - Ц., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, прокурора Левушкиной Е.В., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как правильно указал суд первой инстанции, порядок предоставления земель в аренду на момент возникновения указанных правоотношений регулировался нормами ЗК РФ.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в введении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в введении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 указанной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2012 года Г.У. обратилась в администрацию города Кисловодска с заявлением о предоставлении участка под павильон.
Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 14.12.2012 года N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по ул. ... (в районе санатория "...")", Г.У. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, в квартале с кадастровым номером ..., находящегося во второй зоне округа горно-санитарной охраны, по адресу: <...> в районе санатория "...", для использования под павильон, общей площадью 52 кв. м.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 14.01.2013 года, с присвоением номера ...
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Г.У. испрашивала земельный участок в аренду, утверждала схему расположения земельного участка и поставила его на кадастровый учет в соответствии с нормами ЗК РФ, процедурой предоставления земельного участка действий указанных в ЗК РФ и существующих правил.
17.01.2013 года Г.У. вторично обратилась в администрацию города Кисловодска с заявлением о предоставлении прав аренды на земельный участок под павильон, то есть после постановки земельного участка на кадастровый учет.
30.01.2013 года в Кисловодской газете было опубликовано объявление о том, что администрация города-курорта Кисловодска информирует жителей города о возможном предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, расположенного по ул. ... в районе санатория "...", площадью 52 кв. м, для использования под павильон.
28.06.2013 года вынесено постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края N ... о предоставлении Г.У. в аренду указанного земельного участка сроком на 3 года.
01.07.2013 года между администрацией города Кисловодска и Г.У. заключен договор аренды земельного участка N ..., зарегистрированный в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.12.2014 года удовлетворены требования Г.У.-к. об оспаривании решения - постановления администрации города-курорта Кисловодска N ... от 02.06.2014 года и постановление о предоставлении возможности установить павильон остановлено в силе.
Как правильно указал суд первой инстанции, после заявления, поданного 17.01.2013 года, схема расположения земельного участка не утверждалась. Земельный участок на кадастровый учет не ставился, а были приняты за основу ранее и по другому заявлению, изготовленные документы, утвержденная схема расположения земельного участка от 14.12.2012 года и постановка на учет от 14.01.2013 года. Кроме того, участок поставлен на кадастровый учет 14.01.2013 года, а решение о предоставлении земельного участка в аренду принято 26.06.2013 года, спустя 6 месяцев. В объявлении, напечатанном в Кисловодской газете, не был указан точный адрес земельного участка, город, в котором предоставляется земельный участок, вид права, на котором предоставляется, не указан кадастровый номер земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на изучении фотоматериалов, выполненным на основании акта обследования N ... управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, о нарушении градостроительных норм.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении в части требований, предъявленных и.о. прокурором. Требования, заявленные Г.У., не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с защитой прав, приобретенных по недействительной сделке.
Представленные сторонами доказательства, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-505/15
Требование: Об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на нарушения закона при вынесении оспариваемого распоряжения и совершении сделки по предоставлению земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33а-505/15
Судья: Домоцев К.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Г.У. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года, которым частично удовлетворено заявление и.о. прокурора города Кисловодска в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к администрации города Кисловодска Г.У. о признании распоряжения органа местного самоуправления недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора города Кисловодска, реализуя предоставленные законом полномочия, обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с исковым заявлением к администрации города Кисловодска, Г.У., в котором просил:
- признать недействительным п. 2 Распоряжения от 14.12.2012 года N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по улице Кирова города Кисловодска Ставропольского края (в районе санатория "...")";
- признать недействительным Постановление администрации города-курорта Кисловодска от 28.06.2013 года "О предоставлении Г.У. в аренду земельного участка по улице ..., в районе санатория "..." города Кисловодска";
- признать сделку по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду Г.У.-к. земельного участка с кадастровым номером ... недействительной сделкой;
- применить последствия недействительности сделки к сделке по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду Г.У. земельного участка с кадастровым номером ... недействительной сделкой. Возвратить указанный земельный участок во владение муниципального образования города-курорта Кисловодска.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года исковые требования частично удовлетворены:
- признано недействительным Постановление администрации города-курорта Кисловодска от 28.06.2013 года "О предоставлении Г.У. в аренду земельного участка по улице Кирова, в районе санатория "..." города Кисловодска";
- признана сделка по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду Г.У. земельного участка с кадастровым номером ... недействительной сделкой (договор аренды от 01.07.2103 года N ...);
- постановлено применить последствия недействительности сделки возвратить указанный земельный участок во владение МУП города-курорта Кисловодска, переданный по акту приема-передачи от 01.07.2013 года.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 2 Распоряжения от 14.12.2012 года N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по улице ... города Кисловодска Ставропольского края (в районе санатория "...")" отказано.
В апелляционной жалобе Г.У. не согласна с решением суда в части удовлетворенных требований и.о. прокурора. Считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным ввиду несоответствия обстоятельств, указанных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что прокуратура города Кисловодска действует не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах администрации санатория "...". Довод истца о том, что Г.У. 17.01.2013 года обратилась в администрацию города Кисловодска с заявлением о предоставлении земельного участка, то есть после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Основания, указанные в постановлении администрации города-курорта Кисловодска от 28.06.2013 года N ... не отменены и незаконными не признаны, что подтверждает предоставление земельного участка в аренду на законных основаниях. Договор аренды зарегистрирован в порядке, установленном законом. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокуратуры города Кисловодска.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Кисловодска Тебердуков И.С. полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны и подлежат отклонению, так как судом вынесено законное, обоснованное решение. Выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. Судом правильно применены нормы ГК РФ и ГПК РФ. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор города Кисловодска, Комитет имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, УФРС по СК, Г.У. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление Г.Ф. и адвоката Гапуровой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя администрации города-курорта Кисловодска - Ц., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, прокурора Левушкиной Е.В., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как правильно указал суд первой инстанции, порядок предоставления земель в аренду на момент возникновения указанных правоотношений регулировался нормами ЗК РФ.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в введении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в введении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 указанной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2012 года Г.У. обратилась в администрацию города Кисловодска с заявлением о предоставлении участка под павильон.
Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 14.12.2012 года N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по ул. ... (в районе санатория "...")", Г.У. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, в квартале с кадастровым номером ..., находящегося во второй зоне округа горно-санитарной охраны, по адресу: <...> в районе санатория "...", для использования под павильон, общей площадью 52 кв. м.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 14.01.2013 года, с присвоением номера ...
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Г.У. испрашивала земельный участок в аренду, утверждала схему расположения земельного участка и поставила его на кадастровый учет в соответствии с нормами ЗК РФ, процедурой предоставления земельного участка действий указанных в ЗК РФ и существующих правил.
17.01.2013 года Г.У. вторично обратилась в администрацию города Кисловодска с заявлением о предоставлении прав аренды на земельный участок под павильон, то есть после постановки земельного участка на кадастровый учет.
30.01.2013 года в Кисловодской газете было опубликовано объявление о том, что администрация города-курорта Кисловодска информирует жителей города о возможном предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, расположенного по ул. ... в районе санатория "...", площадью 52 кв. м, для использования под павильон.
28.06.2013 года вынесено постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края N ... о предоставлении Г.У. в аренду указанного земельного участка сроком на 3 года.
01.07.2013 года между администрацией города Кисловодска и Г.У. заключен договор аренды земельного участка N ..., зарегистрированный в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.12.2014 года удовлетворены требования Г.У.-к. об оспаривании решения - постановления администрации города-курорта Кисловодска N ... от 02.06.2014 года и постановление о предоставлении возможности установить павильон остановлено в силе.
Как правильно указал суд первой инстанции, после заявления, поданного 17.01.2013 года, схема расположения земельного участка не утверждалась. Земельный участок на кадастровый учет не ставился, а были приняты за основу ранее и по другому заявлению, изготовленные документы, утвержденная схема расположения земельного участка от 14.12.2012 года и постановка на учет от 14.01.2013 года. Кроме того, участок поставлен на кадастровый учет 14.01.2013 года, а решение о предоставлении земельного участка в аренду принято 26.06.2013 года, спустя 6 месяцев. В объявлении, напечатанном в Кисловодской газете, не был указан точный адрес земельного участка, город, в котором предоставляется земельный участок, вид права, на котором предоставляется, не указан кадастровый номер земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на изучении фотоматериалов, выполненным на основании акта обследования N ... управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, о нарушении градостроительных норм.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении в части требований, предъявленных и.о. прокурором. Требования, заявленные Г.У., не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с защитой прав, приобретенных по недействительной сделке.
Представленные сторонами доказательства, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)