Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Установлено, что у ограждения здания расположен железобетонный гаражный бокс, принадлежащий ответчику, которому было направлено уведомление об освобождении земельного участка в добровольном порядке, до настоящего времени гараж не вынесен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Оганесян Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
Судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,
При секретаре Х Я.А.,
Рассмотрела в судебном заседании от 05 июня 2013 года дело по иску Администрации Советского АО г. Омска к А. об освобождении земельного участка от гаражного бокса,
встречному иску А. к Администрации Советского АО г. Омска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя А. - Б. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Советского АО г. Омска удовлетворить.
Обязать А. за счет собственных средств освободить занятую железобетонным гаражным боксом часть земельного участка, расположенную у ограждения здания по адресу: город Омск, улица Х (клинический противотуберкулезный диспансер N 4) в районе пересечения с улицей П в городе Омске.
В удовлетворении встречных исковых требований А. к администрации Советского АО г. Омска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.
С залогового счета Управления Судебного департамента в Омской области перечислить внесенные А. денежные средства в счет уплаты суммы неосновательного обогащения размере * на счет УФК по Омской области (Администрации Советского АО г. Омска) в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области БИК по следующим реквизитам: ИНН получателя платежа, КПП получателя платежа 1, номер счета получателя платежа, КБК, ОКАТО.
Взыскать с А. государственную пошлину в бюджет города Омска в размере * рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя А. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации САО г. Омска - Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация Советского АО г. Омска обратилась в суд с иском к А. об освобождении земельного участка, занятого металлическим гаражом, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указывалось, что 27.08.2012 г. в ходе проверки выявлен факт расположения принадлежащего ответчику железобетонного гаража у ограждения здания по ул. Х (тубдиспансер) в районе пересечения с ул. П в г. Омске.
22.11.2012 г. в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка в добровольном порядке в срок до 27.11.2012 г. До настоящего времени гараж не вынесен.
Ранее с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сроком до 08.02.2011 г., после окончания указанного срока договор сторонами не продлевался. С А. должно быть взыскано неосновательное обогащение, поскольку он использовал земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и внесения арендной платы.
С учетом уточнения иска Администрация просила обязать А. освободить земельный участок, расположенный у ограждения здания по адресу: ул. Х (тубдиспансер) в районе пересечения с ул. П,, занятый железобетонным гаражным боксом, за счет собственных средств. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 09.02.2012 г. по 07.02.2013 г. в размере * руб.
А. обратился в суд со встречным иском о понуждении Администрации САО г. Омска к заключению договора аренды земельного участка.
В обоснование требований указал, что 29.04.2008 г. между ним и администрацией САО г. Омска был заключен договор аренды земельного участка для установки железобетонного гаража сроком на 11 месяцев и 30 дней. По истечении срока действия данного договора между сторонами был заключен новый договор аренды от 09.02.2010 г. сроком до 08.02.2011 г. В последующем заключен третий договор аренды от 20.01.2011 г. сроком до 08.02.2012 г.
В середине января 2012 года он написал в Администрацию САО г. Омска заявление о продлении аренды на тех же условиях и на тот же срок. В марте 2012 года ему сообщили об отказе в предоставлении спорного участка, так как Арбитражный суд не удовлетворил иск Гаражного кооператива "Д" о заключении договора аренды земли.
Указал, что в период действия договоров аренды надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, и полагает, что на основании ч. 1 ст. 621 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Просил обязать Администрацию округа заключить с ним договор аренды земельного участка по адресу: г. Омск, ул. Х (тубдиспансер) в районе пересечения с ул. П, который занят гаражным боксом, на условиях ранее заключенного договора аренды земельного участка от 20.01.2011 г.
В судебном заседании представитель Администрации САО г. Омска - Р. поддержал требования в части освобождения земельного участка от гаражного бокса. Поскольку ответчик внес сумму неосновательного обогащения на залоговый счет Управления Судебного департамента в Омской области, просил перечислить денежные средства с указанного счета на счет УФК по Омской области (Администрации САО г. Омска). Встречный иск не признал.
А. и его представитель Б. требования Администрации не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица - председатель Гаражного кооператива "Джип" В. поддержала требования А., против удовлетворения требований Администрации САО г. Омска возражала.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. - Б. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, в том числе основанием для расторжения договора аренды является истечение срока действия договора.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как видно из материалов дела, земельные участки по ул. Х - ул. П в г. Омске находятся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.
На основании договора от 29.10.2009 г. А. приобрел у О Р.А. железобетонный гараж в сборе с воротами, расположенный в районе ул. П в г. Омске.
09.02.2010 г. Администрация Советского АО г. Омска (арендодатель) и А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору сроком до 08.02.2011 г. был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 21,00 кв. м по адресу: г. Омск, ул. П для установки железобетонного гаража с оплатой арендной платы в размере * руб.
20.01.2011 г. Администрация САО г. Омска и А. заключили аналогичный договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок до 08.02.2012 г.
Согласно п. 3.2.10 договора, по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан освободить участок от имущества и сооружений, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение десяти дней арендодателю по акту приема-передачи.
Пунктом 9.2 данного договора предусмотрено, что окончание срока действия указанного договора и незаключение нового договора на следующий срок действия, влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В 2011 году прокуратура Советского АО г. Омска провела проверку законности заключения Администрацией САО г. Омска договоров аренды с гражданами на установку временных гаражей по ул. П в г. Омске. По результатам проверки 02.03.2011 г. прокурором округа в адрес Главы Администрации САО г. Омска внесено представление об устранении нарушений закона, в котором указано, что в охранной зоне водопровода располагаются три гаража, в зоне канализации - шесть гаражей. В настоящее время с гражданами договоры расторгнуты, заключение договоров на новый срок в охранной зоне невозможно по указанной выше причине. Главе Администрации округа предложено безотлагательно рассмотреть данное представление и принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, недопущению их впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
В данной связи 27.08.2012 г. и 18.12.2012 г. комиссия в составе специалистов отдела архитектуры, строительства и землепользования Администрации Советского АО г. Омска провела обследование территории по ул. Х в г. Омске, которым установлено наличие 44 железобетонных гаражных бокса у ограждения здания по ул. Х (тубдиспансер) в районе пересечения с ул. П, в том числе -гаража, принадлежащего А.
22.11.2012 г. Администрация округа направила А. уведомление о необходимости выноса гаража, расположенного по адресу: ул. П (вблизи ограждения тубдиспансера) на любую из предоставленных резервных площадок, расположенных по ул. З-ул. К либо по Красноярскому тракту (за путепроводом слева по ул. З) в срок до 27.11.2012 г.
Данное требование А. не исполнил, что подтверждается актом обследования от 05.03.2013 г., согласно которому на территории по ул. Х - ул. П в г. Омске расположены железобетонные гаражные боксы, расстояние от которых до ограждения Клинического противотуберкулезного диспансера N 4 составляет не более 1 метра.
29.02.2013 г. на заседании комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории САО г. Омска, принято решение об отказе в предоставлении А. земельного участка в аренду.
Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен статьей 34 ЗК РФ.
Процедура и критерии предоставления земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности г. Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством, установлены Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 г. N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством".
Статьей 4 данного решения установлено, что при принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или аренду применяются критерии предоставления земельных участков: удовлетворение потребностей жителей города Омска в приобретении товаров и услуг, соответствие целей использования земельного участка правилам землепользования и застройки территории города Омска, документации по планировке территории и иные.
При принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, критерии предоставления земельных участков оцениваются в совокупности.
Согласно ст. 6 указанного Решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование без проведения торгов осуществляется на основании обращений (заявлений, заявок) граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, направленных в уполномоченные Мэром города Омска структурные подразделения Администрации г. Омска.
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов осуществляется, в том числе, в случае размещения отдельно стоящих металлических и сборных железобетонных гаражных боксов по заявлению граждан, имеющих соответствующие льготы.
Пунктом 6.39* СНиП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" 2.07.01-89* установлено, что расстояние от наземных и наземно-подземных гаражей до лечебных учреждений стационарного типа должно составлять не менее 25 метров (расстояния следует определять от границ земельных участков лечебных учреждений со стационаром до стен гаража).
Таким образом, суд первой инстанции установил, что земельный участок по ул. Х расположен в территориальной зоне объектов здравоохранения, и градостроительный регламент не предусматривает его использование под размещение временных гаражей. При этом гаражный бокс А. находится на расстоянии менее 25 метров от ограждения территории лечебного учреждения со стационаром.
Оценив приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Администрации САО г. Омска о возложении на А. обязанности ответчика освободить земельный участок, занятый железобетонным гаражом за счет собственных средств.
Размещение наземных гаражей на данной территории невозможно, так как не выполняется разрыв от гаража до лечебного учреждения стационарного типа (25 м), что не соответствует СП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований А. о возложения на Администрацию САО г. Омска обязанности заключить с ним новый договор аренды земельного участка по адресу: г. Омск, ул. Х - ул. П.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Установив факт использования А. земельного участка без законных оснований, суд правомерно взыскал с А. в пользу администрации округа неосновательное обогащение в сумме ? руб.
Так как ответчик внес названную сумму на залоговый счет Управления Судебного департамента в Омской области, суд постановил перечислить их на счет УФК по Омской области (Администрации Советского АО г. Омска).
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3707/2013
Требование: Об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Установлено, что у ограждения здания расположен железобетонный гаражный бокс, принадлежащий ответчику, которому было направлено уведомление об освобождении земельного участка в добровольном порядке, до настоящего времени гараж не вынесен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-3707/2013
Председательствующий: Оганесян Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
Судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,
При секретаре Х Я.А.,
Рассмотрела в судебном заседании от 05 июня 2013 года дело по иску Администрации Советского АО г. Омска к А. об освобождении земельного участка от гаражного бокса,
встречному иску А. к Администрации Советского АО г. Омска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя А. - Б. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Советского АО г. Омска удовлетворить.
Обязать А. за счет собственных средств освободить занятую железобетонным гаражным боксом часть земельного участка, расположенную у ограждения здания по адресу: город Омск, улица Х (клинический противотуберкулезный диспансер N 4) в районе пересечения с улицей П в городе Омске.
В удовлетворении встречных исковых требований А. к администрации Советского АО г. Омска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.
С залогового счета Управления Судебного департамента в Омской области перечислить внесенные А. денежные средства в счет уплаты суммы неосновательного обогащения размере * на счет УФК по Омской области (Администрации Советского АО г. Омска) в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области БИК по следующим реквизитам: ИНН получателя платежа, КПП получателя платежа 1, номер счета получателя платежа, КБК, ОКАТО.
Взыскать с А. государственную пошлину в бюджет города Омска в размере * рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя А. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации САО г. Омска - Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация Советского АО г. Омска обратилась в суд с иском к А. об освобождении земельного участка, занятого металлическим гаражом, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указывалось, что 27.08.2012 г. в ходе проверки выявлен факт расположения принадлежащего ответчику железобетонного гаража у ограждения здания по ул. Х (тубдиспансер) в районе пересечения с ул. П в г. Омске.
22.11.2012 г. в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка в добровольном порядке в срок до 27.11.2012 г. До настоящего времени гараж не вынесен.
Ранее с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сроком до 08.02.2011 г., после окончания указанного срока договор сторонами не продлевался. С А. должно быть взыскано неосновательное обогащение, поскольку он использовал земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и внесения арендной платы.
С учетом уточнения иска Администрация просила обязать А. освободить земельный участок, расположенный у ограждения здания по адресу: ул. Х (тубдиспансер) в районе пересечения с ул. П,, занятый железобетонным гаражным боксом, за счет собственных средств. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 09.02.2012 г. по 07.02.2013 г. в размере * руб.
А. обратился в суд со встречным иском о понуждении Администрации САО г. Омска к заключению договора аренды земельного участка.
В обоснование требований указал, что 29.04.2008 г. между ним и администрацией САО г. Омска был заключен договор аренды земельного участка для установки железобетонного гаража сроком на 11 месяцев и 30 дней. По истечении срока действия данного договора между сторонами был заключен новый договор аренды от 09.02.2010 г. сроком до 08.02.2011 г. В последующем заключен третий договор аренды от 20.01.2011 г. сроком до 08.02.2012 г.
В середине января 2012 года он написал в Администрацию САО г. Омска заявление о продлении аренды на тех же условиях и на тот же срок. В марте 2012 года ему сообщили об отказе в предоставлении спорного участка, так как Арбитражный суд не удовлетворил иск Гаражного кооператива "Д" о заключении договора аренды земли.
Указал, что в период действия договоров аренды надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, и полагает, что на основании ч. 1 ст. 621 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Просил обязать Администрацию округа заключить с ним договор аренды земельного участка по адресу: г. Омск, ул. Х (тубдиспансер) в районе пересечения с ул. П, который занят гаражным боксом, на условиях ранее заключенного договора аренды земельного участка от 20.01.2011 г.
В судебном заседании представитель Администрации САО г. Омска - Р. поддержал требования в части освобождения земельного участка от гаражного бокса. Поскольку ответчик внес сумму неосновательного обогащения на залоговый счет Управления Судебного департамента в Омской области, просил перечислить денежные средства с указанного счета на счет УФК по Омской области (Администрации САО г. Омска). Встречный иск не признал.
А. и его представитель Б. требования Администрации не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица - председатель Гаражного кооператива "Джип" В. поддержала требования А., против удовлетворения требований Администрации САО г. Омска возражала.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. - Б. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, в том числе основанием для расторжения договора аренды является истечение срока действия договора.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как видно из материалов дела, земельные участки по ул. Х - ул. П в г. Омске находятся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.
На основании договора от 29.10.2009 г. А. приобрел у О Р.А. железобетонный гараж в сборе с воротами, расположенный в районе ул. П в г. Омске.
09.02.2010 г. Администрация Советского АО г. Омска (арендодатель) и А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору сроком до 08.02.2011 г. был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 21,00 кв. м по адресу: г. Омск, ул. П для установки железобетонного гаража с оплатой арендной платы в размере * руб.
20.01.2011 г. Администрация САО г. Омска и А. заключили аналогичный договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок до 08.02.2012 г.
Согласно п. 3.2.10 договора, по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан освободить участок от имущества и сооружений, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение десяти дней арендодателю по акту приема-передачи.
Пунктом 9.2 данного договора предусмотрено, что окончание срока действия указанного договора и незаключение нового договора на следующий срок действия, влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В 2011 году прокуратура Советского АО г. Омска провела проверку законности заключения Администрацией САО г. Омска договоров аренды с гражданами на установку временных гаражей по ул. П в г. Омске. По результатам проверки 02.03.2011 г. прокурором округа в адрес Главы Администрации САО г. Омска внесено представление об устранении нарушений закона, в котором указано, что в охранной зоне водопровода располагаются три гаража, в зоне канализации - шесть гаражей. В настоящее время с гражданами договоры расторгнуты, заключение договоров на новый срок в охранной зоне невозможно по указанной выше причине. Главе Администрации округа предложено безотлагательно рассмотреть данное представление и принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, недопущению их впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
В данной связи 27.08.2012 г. и 18.12.2012 г. комиссия в составе специалистов отдела архитектуры, строительства и землепользования Администрации Советского АО г. Омска провела обследование территории по ул. Х в г. Омске, которым установлено наличие 44 железобетонных гаражных бокса у ограждения здания по ул. Х (тубдиспансер) в районе пересечения с ул. П, в том числе -гаража, принадлежащего А.
22.11.2012 г. Администрация округа направила А. уведомление о необходимости выноса гаража, расположенного по адресу: ул. П (вблизи ограждения тубдиспансера) на любую из предоставленных резервных площадок, расположенных по ул. З-ул. К либо по Красноярскому тракту (за путепроводом слева по ул. З) в срок до 27.11.2012 г.
Данное требование А. не исполнил, что подтверждается актом обследования от 05.03.2013 г., согласно которому на территории по ул. Х - ул. П в г. Омске расположены железобетонные гаражные боксы, расстояние от которых до ограждения Клинического противотуберкулезного диспансера N 4 составляет не более 1 метра.
29.02.2013 г. на заседании комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории САО г. Омска, принято решение об отказе в предоставлении А. земельного участка в аренду.
Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен статьей 34 ЗК РФ.
Процедура и критерии предоставления земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности г. Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством, установлены Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 г. N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством".
Статьей 4 данного решения установлено, что при принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или аренду применяются критерии предоставления земельных участков: удовлетворение потребностей жителей города Омска в приобретении товаров и услуг, соответствие целей использования земельного участка правилам землепользования и застройки территории города Омска, документации по планировке территории и иные.
При принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, критерии предоставления земельных участков оцениваются в совокупности.
Согласно ст. 6 указанного Решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование без проведения торгов осуществляется на основании обращений (заявлений, заявок) граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, направленных в уполномоченные Мэром города Омска структурные подразделения Администрации г. Омска.
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов осуществляется, в том числе, в случае размещения отдельно стоящих металлических и сборных железобетонных гаражных боксов по заявлению граждан, имеющих соответствующие льготы.
Пунктом 6.39* СНиП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" 2.07.01-89* установлено, что расстояние от наземных и наземно-подземных гаражей до лечебных учреждений стационарного типа должно составлять не менее 25 метров (расстояния следует определять от границ земельных участков лечебных учреждений со стационаром до стен гаража).
Таким образом, суд первой инстанции установил, что земельный участок по ул. Х расположен в территориальной зоне объектов здравоохранения, и градостроительный регламент не предусматривает его использование под размещение временных гаражей. При этом гаражный бокс А. находится на расстоянии менее 25 метров от ограждения территории лечебного учреждения со стационаром.
Оценив приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Администрации САО г. Омска о возложении на А. обязанности ответчика освободить земельный участок, занятый железобетонным гаражом за счет собственных средств.
Размещение наземных гаражей на данной территории невозможно, так как не выполняется разрыв от гаража до лечебного учреждения стационарного типа (25 м), что не соответствует СП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований А. о возложения на Администрацию САО г. Омска обязанности заключить с ним новый договор аренды земельного участка по адресу: г. Омск, ул. Х - ул. П.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Установив факт использования А. земельного участка без законных оснований, суд правомерно взыскал с А. в пользу администрации округа неосновательное обогащение в сумме ? руб.
Так как ответчик внес названную сумму на залоговый счет Управления Судебного департамента в Омской области, суд постановил перечислить их на счет УФК по Омской области (Администрации Советского АО г. Омска).
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)