Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решениями суда с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договорам займа, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства. В ходе осуществления исполнительных действий установлена принадлежность ответчику на праве общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения. До настоящего времени решения суда не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Коргутов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре В.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Мещерские дали" и открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мещерские дали" и открытого акционерного общества "Сбербанк России" к В.М. об обращении взыскания на имущество отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя ООО "Мещерские дали" С., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя В.М. по доверенности Б., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ООО "Мещерские дали" обратилось в суд с иском к В.М. об обращении взыскания на имущество должника, состоящее из 2172/2394 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <1>, расположенный в 480 м по направлению на восток от ООО "Союз" по адресу: <...>; 664/1330 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <2>, расположенный в 240 м по направлению на юг от ООО "Союз" по адресу: <...>; 840/988 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <3>, расположенный в 605 м по направлению на юго-восток от ООО "Союз" по адресу: <...>; 2059/2503 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <4>, расположенный в 620 м по направлению на восток от ООО "Союз" по адресу: <...>; 1325/1621 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <5>, расположенный в 345 м по направлению на юго-запад от ООО "Союз" по адресу: <...>; 1373/1780 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <6>, расположенный в 940 м по направлению на юг от ООО "Союз" по адресу: <...>; земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <7>, расположенный в 1085 м по направлению на юг от ООО "Союз" по адресу: <...>.
В обоснование требований указано, что решениями Сасовского районного суда Рязанской области от 18.04.2014 г., 29.07.2014 г., 29.07.2014 г., 14.08.2014 г., с В.М. в пользу ООО "Мещерские дали" взыскана задолженность по договорам займа, включая расходы по оплате госпошлины, в размере <...> руб. <...> коп. В отношении В.М. возбуждены исполнительные производства. В ходе осуществления исполнительных действий установлена принадлежность должнику на праве общей долевой собственности перечисленных земель сельскохозяйственного назначения. До настоящего времени решения суда ответчиком не исполнены, денежные средства по договорам займа с В.М. не взысканы. Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, у должника не имеется.
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к В.М. об обращении взыскания на имущество должника, состоящее из земельного участка, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <7>, расположенного в 1085 м по направлению на юг от ориентира южнее окраины с. Любовниково ООО "Русь", адрес ориентира: <...>; 217,2/2394 долей в праве на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <1>, площадью <...> кв. м, участок находится примерно в 480 м по направлению на восток от ориентира ООО "Союз", восточнее окраины с. Любовниково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; 66,4/1330 долей в праве на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <2>, площадью <...> кв. м, участок находится примерно в 240 м по направлению на юг от ориентира южнее окраины с. Любовниково, ООО "Союз", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; 84/988 долей в праве на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <3>, площадью 988000 кв. м, участок находится примерно в 605 м по направлению на юго-восток от ориентира ООО "Союз" южнее окраины с. Любовниково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; 205,9/2651 долей в праве на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <4>, площадью <...> кв. м, участок находится примерно в 620 м по направлению на восток от ориентира восточнее окраины с. Любовниково ООО "Союз", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; 154,7/1621 долей в праве на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <5>, площадью 1621000 кв. м, участок находится примерно в 345 м по направлению на юго-запад от ориентира южнее окраины с. Любовниково ООО "Русь", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; 126,2/1780 долей в праве на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <6>, площадью <...> кв. м, участок находится примерно в 940 м по направлению на юг от ориентира южнее окраины с. Любовниково, ООО "Союз", <адрес>.
В обоснование требований указано, что решением Сасовского районного суда Рязанской области от 13.06.2013 г. с солидарных должников ООО "Союз" и В.М. взыскана задолженность по кредитным договорам N от 29.11.2008 г., N от 28.10.2011 г., N от 21.11.2011 г., N от 14.12.2011 г., N от 21.12.2011 г., N от 27.03.2012 г., N от 24.04.2012 г., N от 22.05.2012 г., N от 27.06.2012 г., N от 17.07.2012 г. в сумме <...> руб. <...> коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество. По заявлению ОАО "Сбербанк России" судебным приставом-исполнителем 03.09.2013 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении долей в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие должнику на праве общей долевой собственности. До настоящего времени задолженность солидарных должников перед банком не погашена. Иного имущества у В.М. не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ определением суда от 30.10.2014 г. гражданские дела по искам ООО "Мещерские дали" и ОАО "Сбербанк России" к В.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Мещерские дали" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным применением норм материального права.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Сбербанк России" просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что В.М. является должником по сводному исполнительному производству N, возбужденному 16.08.2013 г. на основании исполнительных документов: исполнительного листа N от 15.08.2013 г. о взыскании госпошлины в размере <...> руб. в пользу ОАО "Сбербанк России"; исполнительного листа N от 15.08.2013 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на залоговое имущество по кредитным договорам N от 21.12.2011 г., N от 27.03.2012 г., N от 24.04.2012 г., N от 06.09.2007 г., N от 22.05.2012 г. N от 27.06.2012 г. N от 17.07.2012 г. в размере <...> руб. в пользу ОАО "Сбербанк России"; исполнительного листа N от 05.02.2014 г. о наложении ареста на денежные средства и иное имущество на сумму <...> руб., в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 05.02.2014 г. о наложении ареста на денежные средства и иное имущество на сумму <...> руб. в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 17.03.2014 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму <...> руб. в пользу ОАО "Россельхозбанк"; исполнительного листа N от 17.03.2014 г. о взыскании госпошлины на сумму <...> руб. в пользу ОАО "Россельхозбанк"; исполнительного листа N от 01.04.2014 г. о взыскании задолженности на сумму <...> руб. в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 04.04.2014 г. о наложении ареста на денежные средства и иное имущество на сумму <...> руб. в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 14.04.2014 г. о взыскании страховых взносов, пени на сумму <...> руб. в пользу Пенсионного фонда; исполнительного листа N от 27.05.2014 г. о взыскании задолженности на сумму <...> руб. в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 02.06.2014 о наложении ареста на денежные средства и иное имущество на сумму <...> руб. в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 17.06.2014 о наложении ареста на денежные средства и иное имущество на сумму <...> руб. в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 19.08.2014 г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени в размере <...> руб. в пользу Межрайонной ИФНС N 4 по Рязанской области; исполнительного листа N от 19.08.2014 г. о взыскании госпошлины в размере <...> руб. в пользу Межрайонной ИФНС N 4 по Рязанской области; постановления N от 18.11.2013 г. о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб. в пользу Отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам.
- В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м с к. н. <7>, расположенный примерно в 1085 м по направлению на юг от ориентира южнее окраины с. Любовниково, ООО "Русь", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; 2172/2394 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <1>, расположенный в 480 м по направлению на восток от ориентира ООО "Союз" восточнее окраины с. Любовниково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;
- 664/1330 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <2>, расположенный примерно в 240 м по направлению на юг от ориентира южнее окраины с. Любовниково ООО "Союз", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;
- 840/988 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <3>, расположенный примерно в 605 м по направлению на юго-восток от ориентира ООО "Союз" южнее окраины с. Любовниково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;
- 2059/2503 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <4>, расположенный в 620 м по направлению на восток от ориентира, восточнее окраины с. Любовниково ООО "Союз", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;
- 1325/1621 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <5>, расположенный в 345 м по направлению на юго-запад от ориентира южнее окраины с. Любовниково ООО "Русь", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;
- 1188/1780, 148/7120, 37/3560 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <6>, расположенный в 940 м по направлению на юг от ориентира южнее окраины с. Любовниково ООО "Союз", расположенного по адресу: <...>.
Ответчик уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Денежные средства, достаточные для погашения долговых обязательств, равно как иное имущество, у должника отсутствуют.
Отказывая в иске об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, суд исходил из требований ст. 255 ГК РФ, в силу которой кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и пришел к выводу о том, что обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности без разрешения вопроса о выделе доли в натуре невозможно.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Статья 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).
Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Поскольку участник долевой собственности на земельные участки, собственником определенной доли которых является должник В.М., был лишен права выразить намерение приобрести доли ответчика, либо отказаться от их приобретения, то судом сделан правильный вывод о невозможности обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве долевой собственности должнику.
Кроме того, в силу положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства. Реализация доли недвижимого имущества должника до проведения публичных торгов лицу, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей, учитывая, что реализация имущества будет производиться по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется.
Доводы апелляционных жалоб ООО "Мещерские дали" и ОАО "Сбербанк России" о том, что для обращения взыскания на долю земельного участка выделение долей в натуре не предусмотрено действующим законодательством, противоречит нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Вывод суда о невозможности обращения взыскания на доли в общем имуществе по настоящему делу соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, приведенным в данном определении судебной коллегии. Данный вывод суда соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, в котором указано том, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 250 и 255.
Отказывая в иске об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <7>, суд исходил из того, что как и по земельным участкам, принадлежащим В.М. на праве долевой собственности, истцами не представлено доказательств рыночной стоимости данного имущества должника.
Суд обоснованно сослался на требования ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности (статья 69 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
Из анализа указанных норм права следует, что при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга. При отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества, суд первой инстанции был лишен возможности при постановке решения обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Ссылка в апелляционных жалобах на возможность обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером <7> без определения его рыночной стоимости с учетом значительного размера суммы долга по сводному исполнительному производству, не может являться основанием для отмены решения в указанной части. Без определения рыночной стоимости земельного участка соразмерность стоимости данного участка размеру имеющегося долга носит предположительный характер и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, которые исследовались в судебном заседании на основании представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в мотивировочной части решения суда, и не опровергают вывода суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество. Апелляционные жалобы ООО "Мещерские дали" и ОАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сасовского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мещерские дали" и открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 33-167
Требование: Об обращении взыскания на земельные участки.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решениями суда с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договорам займа, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства. В ходе осуществления исполнительных действий установлена принадлежность ответчику на праве общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения. До настоящего времени решения суда не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 33-167
судья Коргутов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре В.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Мещерские дали" и открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мещерские дали" и открытого акционерного общества "Сбербанк России" к В.М. об обращении взыскания на имущество отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя ООО "Мещерские дали" С., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя В.М. по доверенности Б., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ООО "Мещерские дали" обратилось в суд с иском к В.М. об обращении взыскания на имущество должника, состоящее из 2172/2394 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <1>, расположенный в 480 м по направлению на восток от ООО "Союз" по адресу: <...>; 664/1330 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <2>, расположенный в 240 м по направлению на юг от ООО "Союз" по адресу: <...>; 840/988 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <3>, расположенный в 605 м по направлению на юго-восток от ООО "Союз" по адресу: <...>; 2059/2503 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <4>, расположенный в 620 м по направлению на восток от ООО "Союз" по адресу: <...>; 1325/1621 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <5>, расположенный в 345 м по направлению на юго-запад от ООО "Союз" по адресу: <...>; 1373/1780 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <6>, расположенный в 940 м по направлению на юг от ООО "Союз" по адресу: <...>; земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <7>, расположенный в 1085 м по направлению на юг от ООО "Союз" по адресу: <...>.
В обоснование требований указано, что решениями Сасовского районного суда Рязанской области от 18.04.2014 г., 29.07.2014 г., 29.07.2014 г., 14.08.2014 г., с В.М. в пользу ООО "Мещерские дали" взыскана задолженность по договорам займа, включая расходы по оплате госпошлины, в размере <...> руб. <...> коп. В отношении В.М. возбуждены исполнительные производства. В ходе осуществления исполнительных действий установлена принадлежность должнику на праве общей долевой собственности перечисленных земель сельскохозяйственного назначения. До настоящего времени решения суда ответчиком не исполнены, денежные средства по договорам займа с В.М. не взысканы. Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, у должника не имеется.
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к В.М. об обращении взыскания на имущество должника, состоящее из земельного участка, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <7>, расположенного в 1085 м по направлению на юг от ориентира южнее окраины с. Любовниково ООО "Русь", адрес ориентира: <...>; 217,2/2394 долей в праве на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <1>, площадью <...> кв. м, участок находится примерно в 480 м по направлению на восток от ориентира ООО "Союз", восточнее окраины с. Любовниково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; 66,4/1330 долей в праве на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <2>, площадью <...> кв. м, участок находится примерно в 240 м по направлению на юг от ориентира южнее окраины с. Любовниково, ООО "Союз", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; 84/988 долей в праве на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <3>, площадью 988000 кв. м, участок находится примерно в 605 м по направлению на юго-восток от ориентира ООО "Союз" южнее окраины с. Любовниково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; 205,9/2651 долей в праве на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <4>, площадью <...> кв. м, участок находится примерно в 620 м по направлению на восток от ориентира восточнее окраины с. Любовниково ООО "Союз", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; 154,7/1621 долей в праве на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <5>, площадью 1621000 кв. м, участок находится примерно в 345 м по направлению на юго-запад от ориентира южнее окраины с. Любовниково ООО "Русь", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; 126,2/1780 долей в праве на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <6>, площадью <...> кв. м, участок находится примерно в 940 м по направлению на юг от ориентира южнее окраины с. Любовниково, ООО "Союз", <адрес>.
В обоснование требований указано, что решением Сасовского районного суда Рязанской области от 13.06.2013 г. с солидарных должников ООО "Союз" и В.М. взыскана задолженность по кредитным договорам N от 29.11.2008 г., N от 28.10.2011 г., N от 21.11.2011 г., N от 14.12.2011 г., N от 21.12.2011 г., N от 27.03.2012 г., N от 24.04.2012 г., N от 22.05.2012 г., N от 27.06.2012 г., N от 17.07.2012 г. в сумме <...> руб. <...> коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество. По заявлению ОАО "Сбербанк России" судебным приставом-исполнителем 03.09.2013 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении долей в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие должнику на праве общей долевой собственности. До настоящего времени задолженность солидарных должников перед банком не погашена. Иного имущества у В.М. не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ определением суда от 30.10.2014 г. гражданские дела по искам ООО "Мещерские дали" и ОАО "Сбербанк России" к В.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Мещерские дали" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным применением норм материального права.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Сбербанк России" просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что В.М. является должником по сводному исполнительному производству N, возбужденному 16.08.2013 г. на основании исполнительных документов: исполнительного листа N от 15.08.2013 г. о взыскании госпошлины в размере <...> руб. в пользу ОАО "Сбербанк России"; исполнительного листа N от 15.08.2013 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на залоговое имущество по кредитным договорам N от 21.12.2011 г., N от 27.03.2012 г., N от 24.04.2012 г., N от 06.09.2007 г., N от 22.05.2012 г. N от 27.06.2012 г. N от 17.07.2012 г. в размере <...> руб. в пользу ОАО "Сбербанк России"; исполнительного листа N от 05.02.2014 г. о наложении ареста на денежные средства и иное имущество на сумму <...> руб., в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 05.02.2014 г. о наложении ареста на денежные средства и иное имущество на сумму <...> руб. в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 17.03.2014 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму <...> руб. в пользу ОАО "Россельхозбанк"; исполнительного листа N от 17.03.2014 г. о взыскании госпошлины на сумму <...> руб. в пользу ОАО "Россельхозбанк"; исполнительного листа N от 01.04.2014 г. о взыскании задолженности на сумму <...> руб. в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 04.04.2014 г. о наложении ареста на денежные средства и иное имущество на сумму <...> руб. в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 14.04.2014 г. о взыскании страховых взносов, пени на сумму <...> руб. в пользу Пенсионного фонда; исполнительного листа N от 27.05.2014 г. о взыскании задолженности на сумму <...> руб. в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 02.06.2014 о наложении ареста на денежные средства и иное имущество на сумму <...> руб. в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 17.06.2014 о наложении ареста на денежные средства и иное имущество на сумму <...> руб. в пользу ООО "Мещерские дали"; исполнительного листа N от 19.08.2014 г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени в размере <...> руб. в пользу Межрайонной ИФНС N 4 по Рязанской области; исполнительного листа N от 19.08.2014 г. о взыскании госпошлины в размере <...> руб. в пользу Межрайонной ИФНС N 4 по Рязанской области; постановления N от 18.11.2013 г. о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб. в пользу Отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам.
- В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м с к. н. <7>, расположенный примерно в 1085 м по направлению на юг от ориентира южнее окраины с. Любовниково, ООО "Русь", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; 2172/2394 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <1>, расположенный в 480 м по направлению на восток от ориентира ООО "Союз" восточнее окраины с. Любовниково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;
- 664/1330 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <2>, расположенный примерно в 240 м по направлению на юг от ориентира южнее окраины с. Любовниково ООО "Союз", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;
- 840/988 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <3>, расположенный примерно в 605 м по направлению на юго-восток от ориентира ООО "Союз" южнее окраины с. Любовниково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;
- 2059/2503 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <4>, расположенный в 620 м по направлению на восток от ориентира, восточнее окраины с. Любовниково ООО "Союз", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;
- 1325/1621 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <5>, расположенный в 345 м по направлению на юго-запад от ориентира южнее окраины с. Любовниково ООО "Русь", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;
- 1188/1780, 148/7120, 37/3560 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с к. н. <6>, расположенный в 940 м по направлению на юг от ориентира южнее окраины с. Любовниково ООО "Союз", расположенного по адресу: <...>.
Ответчик уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Денежные средства, достаточные для погашения долговых обязательств, равно как иное имущество, у должника отсутствуют.
Отказывая в иске об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, суд исходил из требований ст. 255 ГК РФ, в силу которой кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и пришел к выводу о том, что обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности без разрешения вопроса о выделе доли в натуре невозможно.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Статья 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).
Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Поскольку участник долевой собственности на земельные участки, собственником определенной доли которых является должник В.М., был лишен права выразить намерение приобрести доли ответчика, либо отказаться от их приобретения, то судом сделан правильный вывод о невозможности обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве долевой собственности должнику.
Кроме того, в силу положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства. Реализация доли недвижимого имущества должника до проведения публичных торгов лицу, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей, учитывая, что реализация имущества будет производиться по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется.
Доводы апелляционных жалоб ООО "Мещерские дали" и ОАО "Сбербанк России" о том, что для обращения взыскания на долю земельного участка выделение долей в натуре не предусмотрено действующим законодательством, противоречит нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Вывод суда о невозможности обращения взыскания на доли в общем имуществе по настоящему делу соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, приведенным в данном определении судебной коллегии. Данный вывод суда соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, в котором указано том, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 250 и 255.
Отказывая в иске об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <7>, суд исходил из того, что как и по земельным участкам, принадлежащим В.М. на праве долевой собственности, истцами не представлено доказательств рыночной стоимости данного имущества должника.
Суд обоснованно сослался на требования ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности (статья 69 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
Из анализа указанных норм права следует, что при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга. При отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества, суд первой инстанции был лишен возможности при постановке решения обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Ссылка в апелляционных жалобах на возможность обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером <7> без определения его рыночной стоимости с учетом значительного размера суммы долга по сводному исполнительному производству, не может являться основанием для отмены решения в указанной части. Без определения рыночной стоимости земельного участка соразмерность стоимости данного участка размеру имеющегося долга носит предположительный характер и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, которые исследовались в судебном заседании на основании представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в мотивировочной части решения суда, и не опровергают вывода суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество. Апелляционные жалобы ООО "Мещерские дали" и ОАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сасовского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мещерские дали" и открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)