Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Т.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А. - Т.Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления С.А. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца С.А. - Т.Е., являвшейся также представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - садоводческого некоммерческого товарищества "Подгорное", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Выборгский район" ЛО) о признании права собственности на земельный участок N площадью ... кв. м с кадастровым номером: ..., предоставленный для ведения садоводства и расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) "Подгорное" по адресу: <адрес>. Кроме того, С.А. просил прекратить право собственности истца на земельный участок N площадью ... кв. м с кадастровым номером: ..., предоставленный для ведения садоводства и расположенный в том же СНТ "Подгорное" по тому же адресу, при этом просил осуществить кадастровый учет участка в связи с изменением площади земельного участка N с кадастровым номером: ..., расположенный в СНТ "Подгорное", и изменением описания местоположения его границ в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Т.С.
В обоснование исковых требований С.А. ссылался на те обстоятельства, что был принят членом СНТ "Подгорное" с выделением земельного участка N в границах этого товарищества. При этом постановлениями главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N, от <...> N и от <...> N указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность бесплатно. По утверждению С.А., указанный участок был выделен из земель, находившихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Подгорное" и площадь его составляла ... кв. м, который был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: ..., с указанием вида разрешенного использования - для ведения садоводства, кроме того, <...> осуществлена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости. Однако впоследствии в связи с проведением корректуры генплана СНТ "Подгорное" от границ участка N в сторону реки ... была выявлена свободная территория площадью ... кв. м в виде неправильного многоугольника, который не подходит для формирования из него отдельного земельного участка. Согласно выполненному землеустроительной организацией - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "..." чертежу границ земельного участка его площадь составила ... кв. м. В дальнейшем постановлением главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N было удовлетворено заявление истца о предоставлении земельного участка площадью ... кв. м. При этом предоставление истцу земельного участка площадью ... кв. м, по мнению С.А., не противоречило статье 3 Областного закона Ленинградской области от 29.10.2003 N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство". Однако постановление главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N вошло в противоречие с ранее зарегистрированным правом собственности на земельный участок с тем же номером, но другой площадью, поэтому, по мнению С.А., данный вопрос может быть разрешен только судом. В связи с чем С.А. находил наличие оснований для применения положений статей 12 и 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 28, 59 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и требовал разрешения конфликтной ситуации в судебном порядке (л.д. 3 - 5).
Решением Выборгского городского суда от 18 июня 2013 года отказано в удовлетворении искового заявления С.А. о признании права собственности на земельный участок (л.д. 46 - 53).
С.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 18 июня 2013 года решения, представитель Т.Е., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов С.А. на основании письменной доверенности N N от <...> сроком на три года (л.д. 6, 60), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления С.А. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель С.А. - Т.Е. сослалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда относительно субъективного права истца на земельный участок площадью ... кв. м, обстоятельствам дела. Податель жалобы обращала внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что из образовавшегося в результате корректуры генплана СНТ "Подгорное" свободного пространства площадью ... кв. м не может быть сформирован дополнительный земельный участок для ведения садоводства, поэтому администрация МО "Выборгский район" ЛО с учетом отсутствия нарушения права СНТ "Подгорное" сделала все от нее зависящее для приведения занимаемого истцом земельного участка в соответствие с результатом уточнения его границ (л.д. 58 - 59).
До начала апелляционного разбирательства представитель администрации МО "Выборгский район" Л., имеющая полномочия на основании письменной доверенности от <...> N (л.д. 70, 72), по факсимильной связи и по почте представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения (л.д. 69, 71).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились С.А. и представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО.
Между тем, присутствовавшая в апелляционном разбирательстве представитель Т.Е., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов С.А. на основании письменной доверенности N N от <...> сроком на три года (л.д. 6, 60), и являвшаяся также председателем правления СНТ "Подгорное", поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что у членов СНТ "Подгорное" отсутствует правопритязания относительно площади земельного участка N, считала, что имеются основания для отмены судебного решения и вынесения нового решения об удовлетворении искового заявления С.А. в полном объеме.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 64, 65, 67 - 68), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В подтверждение заявленных исковых требований С.А. представил письменные доказательства, в частности, постановление главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> о предоставлении С.А. земельного участка N, площадью ... кв. м, из земель находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Подгорное", расположенного <адрес> в собственность бесплатно для ведения садоводства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) (л.д. 9).
Кроме того, другими постановлениями главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N (л.д. 10) и от <...> N (л.д. 11) были внесены изменения в части установления срока представления необходимых документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в Выборгском филиале ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области, при этом окончательный срок установлен до <...> (л.д. 11).
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что <...> филиалом по Выборгскому району ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области была осуществлена постановка земельного участка N площадью ... кв. м, расположенного в СНТ "Подгорное", на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: ..., при этом согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от <...> N площадь участка N и местоположение его границ соответствуют материалам межевания (л.д. 12 - 13).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в дальнейшем <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена государственная регистрация права собственности С.А. на земельный участок N площадью ... кв. м с кадастровым номером: ..., расположенный в СНТ "Подгорное", запись регистрации N, и <...> С.А. как правообладателю объекта недвижимости выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N (л.д. 8).
Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что в СНТ "Подгорное" в период <...> годов проводилась работа по геодезической съемке выделенного земельного участка для коллективного садоводства с целью утверждения генерального плана застройки СНТ "Подгорное", которую осуществляли проектная организация муниципальное унитарное предприятие "..." города Выборга Ленинградской области, землеустроительная организация ООО "..." и кадастровый инженер Т.С. По результатам проведенной кадастровой работы имела место корректировка земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Подгорное". При этом следует отметить, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Подгорное" от <...>, корректировка земельного участка была обусловлена выравниванием дорог и участков в красных линиях проектной организацией и изменением площадей индивидуальных участков, с присоединением к определенным участкам дополнительной площади (л.д. 22 - 25).
Согласно решению общего собрания членов СНТ "Подгорное" от <...> имело место предоставление частей общего пользования членам СНТ "Подгорное" по личным заявлениям, которые ввиду своего расположения и конфигурации не могут быть использованы для нужд СНТ "Подгорное", но прилегающих к основным участкам заявителей, при этом, в частности, С.А., являющемуся собственником участка N площадью ... кв. м, предусмотрено предоставление дополнительного участка под N площадью ... кв. м, таким образом, общая площадь участка N с учетом генерального плана СНТ "Подгорное" составила ... кв. м (л.д. 25).
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что глава администрации МО "Выборгский район" ЛО <...> издал постановление N, в соответствии с которым С.А. был предоставлен земельный участок N площадью ... кв. м из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Подгорное", расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно для ведения садоводства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) (л.д. 17).
Следует отметить, что содержание указанного постановления органа местного самоуправления содержит ссылку на правовое обоснование: статью 28 ЗК РФ, статью 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" (далее - Областной закон Ленинградской области от 29.10.2003 N 83-оз). Кроме того, указано на окончание действия постановлений главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N, от <...> N, от <...> N (л.д. 17).
Разрешая заявленный С.А. спор по существу, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.А. Отказывая в предоставлении С.А. судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства суд первой инстанции применил положения абзаца 2 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз (в редакции Закона Ленинградской области от 23 ноября 2009 года N 94-оз), согласно которой:
Действие настоящего Областного закона (в части установленных настоящим областным законом предельных размеров земельных участков) не распространяется на отношения, связанные с предоставлением земельных участков в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления С.А., исходил из того, что установленный Областным законом Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз предельный минимальный размер земельного участка для целей садоводства не подлежит применению при уточнении границ земельного участка, а доказательств предоставления истцу в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества земельного участка большей, чем ... кв. м площади, С.А. не представлено. При этом суд первой инстанции как несостоятельное доказательство - выписку из протокола общего собрания членов СНТ "Подгорное" от <...>. В то же время согласно выводу суда первой инстанции изменение площади земельного участка истца в сторону его увеличения за счет присоединения земель общего пользования СНТ в результате корректировки генплана СНТ, само по себе не может служить основанием для прекращения прав истца на земельный участок, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, и как следствие для признания за ним права собственности на земельный участок большей площади.
Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с правомерностью приведенных выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения суда об отказе в удовлетворении искового заявления С.А., поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в силу неправильного применения норм материального права, имея в виду применение закона, не подлежащего применению, - положения абзаца 2 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз (в редакции Закона Ленинградской области от 23 ноября 2009 года N 94-оз), и неприменения нормы материального права, подлежащей применению, - абзаца 2 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз (в редакции Закона Ленинградской области от 15 мая 2012 года N 35-оз), без учета сложившейся судебной практики по делам о защите права собственности, закрепленной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права - статьи 2, 12, 55, 56 и 67 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1, 3 и 4 части 1, пунктов 1 и 2 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по исковому заявлению С.А.
При вынесении нового решения по исковому заявлению С.А. суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что коль скоро главой администрации органа местного самоуправления (далее - ОМС) было вынесено постановление N "О предоставлении земельного участка N площадью ... кв. м в собственность бесплатно С.А. в СНТ "Подгорное" <...>, то подлежат применению положения, предусмотренные абзацем 2 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз, в редакции, действовавшей по состоянию именно на день вынесения указанного постановления - <...>, а именно в редакции Закона Ленинградской области от 15 мая 2012 года N 35-оз, предусматривающей:
В случае предоставления гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, в собственность земельного участка, размер которого меньше минимального размера либо больше максимального размера, предусмотренного статьей 1 настоящего областного закона, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" минимальный размер (максимальный размер) такого земельного участка устанавливается равным площади используемого указанным гражданином земельного участка, предоставленного ему в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Между тем, доказательства, представленные С.А. в подтверждение своих исковых требований и свидетельствующие об имевшей место корректировке генерального плана организации и застройки СНТ "Подгорное", в результате которой предоставленный С.А. участок N площадью ... кв. м увеличился на ... кв. м и его площадь стала составлять ... кв. м, а именно:
- 1. акт согласования местоположения границы земельного участка площадью ... кв. м правообладателя С.А., составленный кадастровым инженером Б.Н. и имеющий сведения о согласовании границы н1 - н4 с В.Н., границы н4 - н5 с председателем правления СНТ "Подгорное" Т.Е., границы н5 - н8 с собственником участка N Л.В., границы н8 - н1 с главой администрации МО "..." Ф.Н. (л.д. 14);
- 2. чертеж земельного участка N и его частей из межевого плана с указанием характерных точек границы уточняемого земельного участка и его части (л.д. 14 - оборот);
- 3. выкопировка из генплана СНТ "Подгорное" с указанием сведений о площади участка N в ... кв. м (л.д. 15);
- 4. чертеж границ земельного участка N площадью... кв. м, составленный ООО "..." (л.д. 16);
- 5. постановление главы администрации ОМС от <...> N "О предоставлении земельного участка N площадью ... кв. м в собственность бесплатно С.А. в СНТ "Подгорное" (л.д. 17);
- 6. выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Подгорное" от <...> (л.д. 22 - 25);
- 7. координаты участков СНТ "Подгорное" для судебных разбирательств с указанием характерных точек земельных участков, включая участок N, составленные кадастровым инженером Т.С. (л.д. 33 - 38);
- следует отнести к косвенным доказательствам и оценить по выработанным правилам применения косвенных доказательств в гражданском процессе. Согласно этим правилам косвенные доказательства используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказываемым фактом.
Отсюда, оценивая вышеуказанные письменные доказательства в совокупности, с учетом отсутствия оснований для сомнений в достоверности каждого из представленных письменных доказательств, в контексте того, что указанные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, позволяют суду апелляционной инстанции обосновывать новое решение подобными доказательствами, положив в его основу вывод о подтвержденности факта организации и застройки территории СНТ "Подгорное" в связи утверждением генплана СНТ "Подгорное". При этом согласно генплану СНТ "Подгорное" высшим органом управления данного садоводства было принято решение о предоставлении С.А. в дополнение к ранее предоставленному земельному участку площадью ... кв. м площади в ... кв. м за счет земель общего пользования, которые ввиду своего расположения и конфигурации не могли быть использованы для нужд СНТ "Подгорное", а также с учетом факта смежности такой части земель общего пользования с участком, ранее предоставленным С.А.
То обстоятельство, что на стадии представитель администрации МО "Выборгский район" Л. в письменных возражениях на апелляционную жалобу указывала на отсутствие оснований для предоставления С.А. бесплатно дополнительного участка площадью ... кв. м (л.д. 69, 71), с учетом противоречия вынесенному <...> постановлению ОМС N, которое по состоянию на день апелляционного разбирательства в установленном не было отменено, изменено или признано незаконным, не может являться основанием для отказа в предоставлении С.А. судебной защиты имущественного права.
При таком положении дела, исходя из положений абзаца 2 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз (в редакции Закона Ленинградской области от 15 мая 2012 года N 35-оз), у суда апелляционной инстанции наличествуют основания для применения положений статьи 28 ЗК РФ, пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и подтверждения законности приобретения С.А. права собственности на земельный участок N с кадастровым номером: ..., в границах СНТ "Подгорное" общей площадью ... кв. м на основании постановления ОМС от <...> N, которое в установленном порядке не было отменено, изменено или признано незаконным.
Однако то обстоятельство, что ранее этим же ОМС принимались постановления о предоставлении С.А. в границах СНТ "Подгорное" земельного участка площадью ... кв. м (постановления <...> N, от <...> N, от <...> N) в контексте осуществления <...> государственной регистрации права собственности С.А. на земельный участок N площадью ... кв. м, создает затруднения С.А. в реализации имущественного права на земельный участок N, площадь которого была уточнена после корректировки и утверждения генплана СНТ "Подгорное", закреплена постановлением ОМС от <...> N и подтверждена новым решением суда апелляционной инстанции, и составляет ... кв. м.
С учетом наличия зарегистрированного права С.А. на объект недвижимости площадью ... кв. м с учетом подтверждения субъективного права С.А. на этот же объект площадью ... кв. м, во избежание затруднений при приведении судебного решения в исполнение наличествуют основания при разрешении требования С.А. о прекращении права собственности на земельный участок площадью ... кв. м и признании того, что зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) <...> право собственности С.А. на земельный участок N площадью ... кв. м, запись регистрации N, является отсутствующим.
При этом следует отметить, что согласно сложившейся судебной практике по спорам, связанным с защитой права собственности, закрепленной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и предусматривающей, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Осуществляя судебное вмешательство, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит необходимым применить аналогию права, предусмотренную пунктом 2 статьи 6 ГК РФ, При этом суд апелляционной инстанции, исходя из того обстоятельства, что спорные правоотношения прямо не урегулированы законодательством Российской Федерации и соглашением сторон, при том, что невозможно использовать аналогию закона, а права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости, а также с учетом руководящих разъяснений высших судебных органов Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Что касается требования об осуществлении кадастрового учета земельного участка N в связи с изменением площади земельного участка N с кадастровым номером: ..., расположенного в СНТ "Подгорное", и изменением описания местоположения его границ в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Т.С., то данное требование заявлено С.А. без учета наличия у судов общей юрисдикции компетенции по осуществлению кадастрового учета земельных участков, поскольку в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
В этой связи указанное исковое требование С.А. подлежит отклонению за отсутствием правовой состоятельности.
Руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 327, пунктами 2 и 3 статьи 328, частью 1 статьи 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1, пунктов 1 и 2 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2013 года отменить.
Подтвердить право собственности С.А., дата рождения: <...> год, место рождения: <адрес> гражданство Российской Федерации, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации: N N выдан <...> ..., адрес места жительства: <адрес>, на земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: <адрес> участок N, кадастровый номер: ..., возникшее на основании постановления главы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N.
Признать право собственности С.А., дата рождения: <...>, место рождения: деревня <адрес>, гражданство Российской Федерации, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации: N N выдан <...> ..., код подразделения N, адрес места жительства: <адрес>, на земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: ... садоводческое некоммерческое товарищество "Подгорное", участок N, кадастровый номер: ..., зарегистрированное <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N, отсутствующим.
В удовлетворении искового требования С.А. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка N в связи с изменением площади земельного участка N с кадастровым номером: ..., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Подгорное", и изменением описания местоположения его границ в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Т.С., отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 33-3835/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 33-3835/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Т.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А. - Т.Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления С.А. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца С.А. - Т.Е., являвшейся также представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - садоводческого некоммерческого товарищества "Подгорное", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Выборгский район" ЛО) о признании права собственности на земельный участок N площадью ... кв. м с кадастровым номером: ..., предоставленный для ведения садоводства и расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) "Подгорное" по адресу: <адрес>. Кроме того, С.А. просил прекратить право собственности истца на земельный участок N площадью ... кв. м с кадастровым номером: ..., предоставленный для ведения садоводства и расположенный в том же СНТ "Подгорное" по тому же адресу, при этом просил осуществить кадастровый учет участка в связи с изменением площади земельного участка N с кадастровым номером: ..., расположенный в СНТ "Подгорное", и изменением описания местоположения его границ в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Т.С.
В обоснование исковых требований С.А. ссылался на те обстоятельства, что был принят членом СНТ "Подгорное" с выделением земельного участка N в границах этого товарищества. При этом постановлениями главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N, от <...> N и от <...> N указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность бесплатно. По утверждению С.А., указанный участок был выделен из земель, находившихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Подгорное" и площадь его составляла ... кв. м, который был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: ..., с указанием вида разрешенного использования - для ведения садоводства, кроме того, <...> осуществлена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости. Однако впоследствии в связи с проведением корректуры генплана СНТ "Подгорное" от границ участка N в сторону реки ... была выявлена свободная территория площадью ... кв. м в виде неправильного многоугольника, который не подходит для формирования из него отдельного земельного участка. Согласно выполненному землеустроительной организацией - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "..." чертежу границ земельного участка его площадь составила ... кв. м. В дальнейшем постановлением главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N было удовлетворено заявление истца о предоставлении земельного участка площадью ... кв. м. При этом предоставление истцу земельного участка площадью ... кв. м, по мнению С.А., не противоречило статье 3 Областного закона Ленинградской области от 29.10.2003 N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство". Однако постановление главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N вошло в противоречие с ранее зарегистрированным правом собственности на земельный участок с тем же номером, но другой площадью, поэтому, по мнению С.А., данный вопрос может быть разрешен только судом. В связи с чем С.А. находил наличие оснований для применения положений статей 12 и 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 28, 59 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и требовал разрешения конфликтной ситуации в судебном порядке (л.д. 3 - 5).
Решением Выборгского городского суда от 18 июня 2013 года отказано в удовлетворении искового заявления С.А. о признании права собственности на земельный участок (л.д. 46 - 53).
С.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 18 июня 2013 года решения, представитель Т.Е., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов С.А. на основании письменной доверенности N N от <...> сроком на три года (л.д. 6, 60), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления С.А. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель С.А. - Т.Е. сослалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда относительно субъективного права истца на земельный участок площадью ... кв. м, обстоятельствам дела. Податель жалобы обращала внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что из образовавшегося в результате корректуры генплана СНТ "Подгорное" свободного пространства площадью ... кв. м не может быть сформирован дополнительный земельный участок для ведения садоводства, поэтому администрация МО "Выборгский район" ЛО с учетом отсутствия нарушения права СНТ "Подгорное" сделала все от нее зависящее для приведения занимаемого истцом земельного участка в соответствие с результатом уточнения его границ (л.д. 58 - 59).
До начала апелляционного разбирательства представитель администрации МО "Выборгский район" Л., имеющая полномочия на основании письменной доверенности от <...> N (л.д. 70, 72), по факсимильной связи и по почте представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения (л.д. 69, 71).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились С.А. и представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО.
Между тем, присутствовавшая в апелляционном разбирательстве представитель Т.Е., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов С.А. на основании письменной доверенности N N от <...> сроком на три года (л.д. 6, 60), и являвшаяся также председателем правления СНТ "Подгорное", поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что у членов СНТ "Подгорное" отсутствует правопритязания относительно площади земельного участка N, считала, что имеются основания для отмены судебного решения и вынесения нового решения об удовлетворении искового заявления С.А. в полном объеме.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 64, 65, 67 - 68), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В подтверждение заявленных исковых требований С.А. представил письменные доказательства, в частности, постановление главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> о предоставлении С.А. земельного участка N, площадью ... кв. м, из земель находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Подгорное", расположенного <адрес> в собственность бесплатно для ведения садоводства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) (л.д. 9).
Кроме того, другими постановлениями главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N (л.д. 10) и от <...> N (л.д. 11) были внесены изменения в части установления срока представления необходимых документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в Выборгском филиале ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области, при этом окончательный срок установлен до <...> (л.д. 11).
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что <...> филиалом по Выборгскому району ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области была осуществлена постановка земельного участка N площадью ... кв. м, расположенного в СНТ "Подгорное", на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: ..., при этом согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от <...> N площадь участка N и местоположение его границ соответствуют материалам межевания (л.д. 12 - 13).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в дальнейшем <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена государственная регистрация права собственности С.А. на земельный участок N площадью ... кв. м с кадастровым номером: ..., расположенный в СНТ "Подгорное", запись регистрации N, и <...> С.А. как правообладателю объекта недвижимости выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N (л.д. 8).
Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что в СНТ "Подгорное" в период <...> годов проводилась работа по геодезической съемке выделенного земельного участка для коллективного садоводства с целью утверждения генерального плана застройки СНТ "Подгорное", которую осуществляли проектная организация муниципальное унитарное предприятие "..." города Выборга Ленинградской области, землеустроительная организация ООО "..." и кадастровый инженер Т.С. По результатам проведенной кадастровой работы имела место корректировка земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Подгорное". При этом следует отметить, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Подгорное" от <...>, корректировка земельного участка была обусловлена выравниванием дорог и участков в красных линиях проектной организацией и изменением площадей индивидуальных участков, с присоединением к определенным участкам дополнительной площади (л.д. 22 - 25).
Согласно решению общего собрания членов СНТ "Подгорное" от <...> имело место предоставление частей общего пользования членам СНТ "Подгорное" по личным заявлениям, которые ввиду своего расположения и конфигурации не могут быть использованы для нужд СНТ "Подгорное", но прилегающих к основным участкам заявителей, при этом, в частности, С.А., являющемуся собственником участка N площадью ... кв. м, предусмотрено предоставление дополнительного участка под N площадью ... кв. м, таким образом, общая площадь участка N с учетом генерального плана СНТ "Подгорное" составила ... кв. м (л.д. 25).
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что глава администрации МО "Выборгский район" ЛО <...> издал постановление N, в соответствии с которым С.А. был предоставлен земельный участок N площадью ... кв. м из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Подгорное", расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно для ведения садоводства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) (л.д. 17).
Следует отметить, что содержание указанного постановления органа местного самоуправления содержит ссылку на правовое обоснование: статью 28 ЗК РФ, статью 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" (далее - Областной закон Ленинградской области от 29.10.2003 N 83-оз). Кроме того, указано на окончание действия постановлений главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N, от <...> N, от <...> N (л.д. 17).
Разрешая заявленный С.А. спор по существу, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.А. Отказывая в предоставлении С.А. судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства суд первой инстанции применил положения абзаца 2 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз (в редакции Закона Ленинградской области от 23 ноября 2009 года N 94-оз), согласно которой:
Действие настоящего Областного закона (в части установленных настоящим областным законом предельных размеров земельных участков) не распространяется на отношения, связанные с предоставлением земельных участков в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления С.А., исходил из того, что установленный Областным законом Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз предельный минимальный размер земельного участка для целей садоводства не подлежит применению при уточнении границ земельного участка, а доказательств предоставления истцу в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества земельного участка большей, чем ... кв. м площади, С.А. не представлено. При этом суд первой инстанции как несостоятельное доказательство - выписку из протокола общего собрания членов СНТ "Подгорное" от <...>. В то же время согласно выводу суда первой инстанции изменение площади земельного участка истца в сторону его увеличения за счет присоединения земель общего пользования СНТ в результате корректировки генплана СНТ, само по себе не может служить основанием для прекращения прав истца на земельный участок, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, и как следствие для признания за ним права собственности на земельный участок большей площади.
Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с правомерностью приведенных выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения суда об отказе в удовлетворении искового заявления С.А., поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в силу неправильного применения норм материального права, имея в виду применение закона, не подлежащего применению, - положения абзаца 2 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз (в редакции Закона Ленинградской области от 23 ноября 2009 года N 94-оз), и неприменения нормы материального права, подлежащей применению, - абзаца 2 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз (в редакции Закона Ленинградской области от 15 мая 2012 года N 35-оз), без учета сложившейся судебной практики по делам о защите права собственности, закрепленной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права - статьи 2, 12, 55, 56 и 67 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1, 3 и 4 части 1, пунктов 1 и 2 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по исковому заявлению С.А.
При вынесении нового решения по исковому заявлению С.А. суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что коль скоро главой администрации органа местного самоуправления (далее - ОМС) было вынесено постановление N "О предоставлении земельного участка N площадью ... кв. м в собственность бесплатно С.А. в СНТ "Подгорное" <...>, то подлежат применению положения, предусмотренные абзацем 2 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз, в редакции, действовавшей по состоянию именно на день вынесения указанного постановления - <...>, а именно в редакции Закона Ленинградской области от 15 мая 2012 года N 35-оз, предусматривающей:
В случае предоставления гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, в собственность земельного участка, размер которого меньше минимального размера либо больше максимального размера, предусмотренного статьей 1 настоящего областного закона, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" минимальный размер (максимальный размер) такого земельного участка устанавливается равным площади используемого указанным гражданином земельного участка, предоставленного ему в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Между тем, доказательства, представленные С.А. в подтверждение своих исковых требований и свидетельствующие об имевшей место корректировке генерального плана организации и застройки СНТ "Подгорное", в результате которой предоставленный С.А. участок N площадью ... кв. м увеличился на ... кв. м и его площадь стала составлять ... кв. м, а именно:
- 1. акт согласования местоположения границы земельного участка площадью ... кв. м правообладателя С.А., составленный кадастровым инженером Б.Н. и имеющий сведения о согласовании границы н1 - н4 с В.Н., границы н4 - н5 с председателем правления СНТ "Подгорное" Т.Е., границы н5 - н8 с собственником участка N Л.В., границы н8 - н1 с главой администрации МО "..." Ф.Н. (л.д. 14);
- 2. чертеж земельного участка N и его частей из межевого плана с указанием характерных точек границы уточняемого земельного участка и его части (л.д. 14 - оборот);
- 3. выкопировка из генплана СНТ "Подгорное" с указанием сведений о площади участка N в ... кв. м (л.д. 15);
- 4. чертеж границ земельного участка N площадью... кв. м, составленный ООО "..." (л.д. 16);
- 5. постановление главы администрации ОМС от <...> N "О предоставлении земельного участка N площадью ... кв. м в собственность бесплатно С.А. в СНТ "Подгорное" (л.д. 17);
- 6. выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Подгорное" от <...> (л.д. 22 - 25);
- 7. координаты участков СНТ "Подгорное" для судебных разбирательств с указанием характерных точек земельных участков, включая участок N, составленные кадастровым инженером Т.С. (л.д. 33 - 38);
- следует отнести к косвенным доказательствам и оценить по выработанным правилам применения косвенных доказательств в гражданском процессе. Согласно этим правилам косвенные доказательства используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказываемым фактом.
Отсюда, оценивая вышеуказанные письменные доказательства в совокупности, с учетом отсутствия оснований для сомнений в достоверности каждого из представленных письменных доказательств, в контексте того, что указанные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, позволяют суду апелляционной инстанции обосновывать новое решение подобными доказательствами, положив в его основу вывод о подтвержденности факта организации и застройки территории СНТ "Подгорное" в связи утверждением генплана СНТ "Подгорное". При этом согласно генплану СНТ "Подгорное" высшим органом управления данного садоводства было принято решение о предоставлении С.А. в дополнение к ранее предоставленному земельному участку площадью ... кв. м площади в ... кв. м за счет земель общего пользования, которые ввиду своего расположения и конфигурации не могли быть использованы для нужд СНТ "Подгорное", а также с учетом факта смежности такой части земель общего пользования с участком, ранее предоставленным С.А.
То обстоятельство, что на стадии представитель администрации МО "Выборгский район" Л. в письменных возражениях на апелляционную жалобу указывала на отсутствие оснований для предоставления С.А. бесплатно дополнительного участка площадью ... кв. м (л.д. 69, 71), с учетом противоречия вынесенному <...> постановлению ОМС N, которое по состоянию на день апелляционного разбирательства в установленном не было отменено, изменено или признано незаконным, не может являться основанием для отказа в предоставлении С.А. судебной защиты имущественного права.
При таком положении дела, исходя из положений абзаца 2 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз (в редакции Закона Ленинградской области от 15 мая 2012 года N 35-оз), у суда апелляционной инстанции наличествуют основания для применения положений статьи 28 ЗК РФ, пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и подтверждения законности приобретения С.А. права собственности на земельный участок N с кадастровым номером: ..., в границах СНТ "Подгорное" общей площадью ... кв. м на основании постановления ОМС от <...> N, которое в установленном порядке не было отменено, изменено или признано незаконным.
Однако то обстоятельство, что ранее этим же ОМС принимались постановления о предоставлении С.А. в границах СНТ "Подгорное" земельного участка площадью ... кв. м (постановления <...> N, от <...> N, от <...> N) в контексте осуществления <...> государственной регистрации права собственности С.А. на земельный участок N площадью ... кв. м, создает затруднения С.А. в реализации имущественного права на земельный участок N, площадь которого была уточнена после корректировки и утверждения генплана СНТ "Подгорное", закреплена постановлением ОМС от <...> N и подтверждена новым решением суда апелляционной инстанции, и составляет ... кв. м.
С учетом наличия зарегистрированного права С.А. на объект недвижимости площадью ... кв. м с учетом подтверждения субъективного права С.А. на этот же объект площадью ... кв. м, во избежание затруднений при приведении судебного решения в исполнение наличествуют основания при разрешении требования С.А. о прекращении права собственности на земельный участок площадью ... кв. м и признании того, что зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) <...> право собственности С.А. на земельный участок N площадью ... кв. м, запись регистрации N, является отсутствующим.
При этом следует отметить, что согласно сложившейся судебной практике по спорам, связанным с защитой права собственности, закрепленной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и предусматривающей, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Осуществляя судебное вмешательство, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит необходимым применить аналогию права, предусмотренную пунктом 2 статьи 6 ГК РФ, При этом суд апелляционной инстанции, исходя из того обстоятельства, что спорные правоотношения прямо не урегулированы законодательством Российской Федерации и соглашением сторон, при том, что невозможно использовать аналогию закона, а права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости, а также с учетом руководящих разъяснений высших судебных органов Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Что касается требования об осуществлении кадастрового учета земельного участка N в связи с изменением площади земельного участка N с кадастровым номером: ..., расположенного в СНТ "Подгорное", и изменением описания местоположения его границ в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Т.С., то данное требование заявлено С.А. без учета наличия у судов общей юрисдикции компетенции по осуществлению кадастрового учета земельных участков, поскольку в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
В этой связи указанное исковое требование С.А. подлежит отклонению за отсутствием правовой состоятельности.
Руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 327, пунктами 2 и 3 статьи 328, частью 1 статьи 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1, пунктов 1 и 2 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2013 года отменить.
Подтвердить право собственности С.А., дата рождения: <...> год, место рождения: <адрес> гражданство Российской Федерации, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации: N N выдан <...> ..., адрес места жительства: <адрес>, на земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: <адрес> участок N, кадастровый номер: ..., возникшее на основании постановления главы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N.
Признать право собственности С.А., дата рождения: <...>, место рождения: деревня <адрес>, гражданство Российской Федерации, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации: N N выдан <...> ..., код подразделения N, адрес места жительства: <адрес>, на земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: ... садоводческое некоммерческое товарищество "Подгорное", участок N, кадастровый номер: ..., зарегистрированное <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N, отсутствующим.
В удовлетворении искового требования С.А. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка N в связи с изменением площади земельного участка N с кадастровым номером: ..., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Подгорное", и изменением описания местоположения его границ в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Т.С., отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)