Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Башмакова Т.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Р. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р. к Министерству имущественных отношений <адрес> области о признании права собственности на земельный участок - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Б. (представителя Р.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения М. (представителя СТ "Железнодорожник") в поддержку жалобы,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истица - Р. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ года она является членом Садоводческого товарищества "<данные изъяты>".
В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор(который утерян) на предоставление в пользование истице спорного земельного участка под разведение сада, площадью 1000 кв. м, массив N, участок N <...>, в данном СТ "<данные изъяты>" (<адрес>).
С ДД.ММ.ГГГГ года истица осуществляет владение и пользование этим земельным участком.
В связи с утерей первоначального договора, ей в СТ "<данные изъяты>" был оформлен его дубликат, за N от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором подтверждено пользование истицей участком начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Занимаемый истицей спорный земельный участок входит в состав территории Садоводческого товарищества "<данные изъяты>", которое было создано в ДД.ММ.ГГГГ году для организации коллективного садоводства на земельной площади, отведенной <данные изъяты> железной дорогой.
Данное обстоятельство подтверждается п. 1 Устава Товарищества садоводов "<данные изъяты>", в котором предусмотрено, что садоводческое товарищество создано для ведения садоводства и огородничества на земельном участке, предоставленном в полосе отвода <данные изъяты> железной дороги.
Отвод земельного участка самой <данные изъяты> железной дороге подтверждается Актом N <...>-ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и Актом об отводе границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. N <...>-ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее решением Исполкома <данные изъяты> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N <...>) было решено отвести под разведение садов рабочим и служащим железной дороги им. ФИО1.
Общая площадь спорного земельного участка составляет 1000 кв. м.
Истица пользуется земельным участком N <...>, оплачивает членские взносы, что подтверждается квитанциями, журналом и членской книжкой садовода.
В ДД.ММ.ГГГГ году истица в досудебном порядке обратилась к ответчику - в Министерство имущественных отношений <адрес> области о предоставлении ей спорного земельного участка под садоводство, на что получила отказ по тем основаниям, что использование спорного земельного участка под садоводство не соответствует разрешенным видам использования недвижимости.
Истица не согласна с данным отказом, так как данный земельный участок подлежит передаче ей в собственность, поскольку участок был предоставлен и начал использоваться под садоводство до ДД.ММ.ГГГГ года - до введения в ДД.ММ.ГГГГ году действующих в городе <адрес> Правил застройки и землепользования.
Истица просила суд признать за Р., право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "<данные изъяты> массив N <...>, участок N <...> предоставленный под садоводство.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений <адрес> области в письменном отзыве не признал иск (л.д. 78 - 86).
Третье лицо - ОАО "РЖД" - филиала <данные изъяты> железной дороги области в письменном отзыве просил отказать в иске (л.д. 96 - 97).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и законами субъектов РФ.
В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ и п. 11 ст. 6 Закона Самарской области "О земле", предоставление гражданам земельных участков, находившихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ года, Садоводческое товарищество "<данные изъяты>" предоставило истице Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользование спорный земельный участок, площадью 1000 кв. м, в границах Садоводческого товарищества "<данные изъяты>" под разведение сада и пользование его в качестве садового участка по адресу: <адрес>, ж.д. платформа N, массив N <...>, участок N (л.д. 5).
Истица зарегистрирована по адресу: <адрес>.
По утверждениям представителя истицы, истица фактически проживает в <адрес>.
Согласно заключению Правления Садоводческого товарищества "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Р. (проживающей по адресу: <адрес>) предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, массив N, участок N (л.д. 6).
Истица Р. является членом СТ "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ года и ей предоставлено право пользования земельным участком N в <адрес>, массив N <...>, площадью 1000 кв. м (л.д. 7).
Согласно топографическому плану спорного земельного участка, его общая площадь составляет 1000 кв. м, красные линии не нанесены, нет отметок о наличии обременений, границы согласованы только с одним землепользователем (л.д. 10 - 11, 109).
Членские взносы в СТ "<данные изъяты>" истицей уплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается членской книжкой садовода, квитанциями (л.д. 12 - 14).
В рамках настоящего дела, истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок под садоводство, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, массив N участок N <...>.
Обращение истицы с данным иском в суд связано с тем, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику - в Министерство имущественных отношений <адрес> области о предоставлении ей в собственность данного земельного участка N <...>, массив N, СТ "<данные изъяты>" <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Министерство имущественных отношений <адрес> области отказал истице в предоставлении данного земельного участка в собственность в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории (л.д. 17 - 19).
По утверждениям истицы, занимаемый ею спорный земельный участок входит в состав СТ "<данные изъяты>", созданного в ДД.ММ.ГГГГ году для организации коллективного садоводства на земельной площади, отведенной <данные изъяты> железной дорогой.
Доводы истицы о том, что земельный участок, составляющий территорию СТ "<данные изъяты>", был отведен в установленном законом порядке, что поэтому он подлежит переоформлению в собственность истицы на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.
Суд правильно признал, что истица не представила доказательства, на основании которых возможно удовлетворение ее иска.
Спорный земельный участок не предоставлялся истице на каком-либо праве: в постоянное бессрочное пользование, или в пожизненное наследуемое владение, либо по иным законным основаниям.
Не имеется доказательств тому, что земельный участок(куда входит и спорный участок) был предоставлен в установленном законом порядке <данные изъяты> железной дороге под садоводство и огородничество.
Земельный участок был предоставлен <данные изъяты> железной дороге под полосу отвода железной дороги.
Так, согласно акту N <...>-ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом архитектуры <данные изъяты> городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, Управлению <данные изъяты> железной дороги для строительства и дальнейшей эксплуатации предоставлен земельный участок, площадью 10 189 400 кв. м по землям города <адрес>. Пользователь обязуется возвести полосу отвода железной дороги. Особые условия определены решением Горисполкома, акт N и N аннулируются настоящим актом (л.д. 35 - 36).
В соответствии с актом N <...>-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., Управлению <данные изъяты> железной дороги отведен в натуре земельный участок полосы отчуждения железной дороги по землям г. <адрес> площадью 644,27 га (л.д. 37).
Не имеется доказательств, подтверждающих полномочия Управления <данные изъяты> железной дороги на передачу земельного участка, отведенного под расширение полосы отвода, данному СТ "<данные изъяты> для садоводства и огородничества.
Не имеется доказательств тому, что спорный земельный участок был предоставлен уполномоченным органом данному некоммерческому объединению граждан (СТ "<данные изъяты> под садоводство до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и отсутствуют документы, устанавливающие распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении.
Статья 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указывает на то, что в случае предоставления данному некоммерческому объединению граждан (СТ "<данные изъяты>") земельного участка под садоводство, не требуется принятие решений о предоставлении истице в собственность земельного участка.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В силу ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, истицей не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенций в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лишь государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В рамках настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства (государственные акты, свидетельства и другие документы), на основании которых следовало бы признать, что спорный земельный участок предоставлен уполномоченным органом в собственность под садоводство на праве бессрочного пользования.
Не имеется доказательств тому, что Управление железной дороги имени ФИО1 (или его правопреемник) вместо органов государственной власти или органов местного самоуправления имело полномочия или имеет полномочия по предоставлению гражданам под садоводство на праве бессрочного пользования земельный участок, отведенный в свое время под полосу железной дороги.
Садоводческое товарищество "<данные изъяты>" также не является тем органом, который уполномочен передавать под садоводство на праве бессрочного пользования земельный участок, отведенный в свое время под полосу железной дороги.
Уполномоченные органы (органы государственной власти или органы местного самоуправления) не передавали Управлению железной дороги имени ФИО1 (или его правопреемнику) или Садоводческому товариществу "<данные изъяты>" свои полномочия по последующему предоставлению земельного участка(отведенного под полосу железной дороги) гражданам под садоводство на праве бессрочного пользования.
Уполномоченные органы (органы государственной власти или органы местного самоуправления) не предоставляли Садоводческому товариществу "<данные изъяты>" земельный участок под садоводство на праве бессрочного пользования.
Земельный участок не предоставлялся под садоводство уполномоченным органом под садоводство и истице.
Заключенные между истицей и СТ "<данные изъяты>" договора от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в пользование спорного земельного участка, не является тем государственным актом, свидетельством и другим документом, о которых говорится в п. 9 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
По правовому смыслу вышеприведенных норм закона, и на основании представленных истицей в рамках настоящего дела доказательствах невозможно утверждать, что истице в установленном законом порядке уполномоченным органом был предоставлен земельный участок под садоводство на праве бессрочного пользования, в связи с чем, ее исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, не обоснованны.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключенные между истицей и СТ "<данные изъяты> договора о предоставлении спорного земельного участка лишь свидетельствует о том, что истица имеет право пользоваться указанным земельным участком без притязаний со стороны иных(посторонних) лиц, но не более.
Представленные истицей доказательства не являются теми доказательствами, на основании которых за истицей возможно признать право собственности на спорный земельный участок, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске следует отказать, так как в силу ст. 56 ГПК РФ, истица не представила относимые, достоверные и достаточные доказательства в обоснование своих требований.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы представителя Р., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Р. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4753
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4753
Судья: Башмакова Т.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Р. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р. к Министерству имущественных отношений <адрес> области о признании права собственности на земельный участок - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Б. (представителя Р.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения М. (представителя СТ "Железнодорожник") в поддержку жалобы,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истица - Р. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ года она является членом Садоводческого товарищества "<данные изъяты>".
В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор(который утерян) на предоставление в пользование истице спорного земельного участка под разведение сада, площадью 1000 кв. м, массив N, участок N <...>, в данном СТ "<данные изъяты>" (<адрес>).
С ДД.ММ.ГГГГ года истица осуществляет владение и пользование этим земельным участком.
В связи с утерей первоначального договора, ей в СТ "<данные изъяты>" был оформлен его дубликат, за N от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором подтверждено пользование истицей участком начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Занимаемый истицей спорный земельный участок входит в состав территории Садоводческого товарищества "<данные изъяты>", которое было создано в ДД.ММ.ГГГГ году для организации коллективного садоводства на земельной площади, отведенной <данные изъяты> железной дорогой.
Данное обстоятельство подтверждается п. 1 Устава Товарищества садоводов "<данные изъяты>", в котором предусмотрено, что садоводческое товарищество создано для ведения садоводства и огородничества на земельном участке, предоставленном в полосе отвода <данные изъяты> железной дороги.
Отвод земельного участка самой <данные изъяты> железной дороге подтверждается Актом N <...>-ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и Актом об отводе границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. N <...>-ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее решением Исполкома <данные изъяты> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N <...>) было решено отвести под разведение садов рабочим и служащим железной дороги им. ФИО1.
Общая площадь спорного земельного участка составляет 1000 кв. м.
Истица пользуется земельным участком N <...>, оплачивает членские взносы, что подтверждается квитанциями, журналом и членской книжкой садовода.
В ДД.ММ.ГГГГ году истица в досудебном порядке обратилась к ответчику - в Министерство имущественных отношений <адрес> области о предоставлении ей спорного земельного участка под садоводство, на что получила отказ по тем основаниям, что использование спорного земельного участка под садоводство не соответствует разрешенным видам использования недвижимости.
Истица не согласна с данным отказом, так как данный земельный участок подлежит передаче ей в собственность, поскольку участок был предоставлен и начал использоваться под садоводство до ДД.ММ.ГГГГ года - до введения в ДД.ММ.ГГГГ году действующих в городе <адрес> Правил застройки и землепользования.
Истица просила суд признать за Р., право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "<данные изъяты> массив N <...>, участок N <...> предоставленный под садоводство.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений <адрес> области в письменном отзыве не признал иск (л.д. 78 - 86).
Третье лицо - ОАО "РЖД" - филиала <данные изъяты> железной дороги области в письменном отзыве просил отказать в иске (л.д. 96 - 97).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и законами субъектов РФ.
В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ и п. 11 ст. 6 Закона Самарской области "О земле", предоставление гражданам земельных участков, находившихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ года, Садоводческое товарищество "<данные изъяты>" предоставило истице Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользование спорный земельный участок, площадью 1000 кв. м, в границах Садоводческого товарищества "<данные изъяты>" под разведение сада и пользование его в качестве садового участка по адресу: <адрес>, ж.д. платформа N, массив N <...>, участок N (л.д. 5).
Истица зарегистрирована по адресу: <адрес>.
По утверждениям представителя истицы, истица фактически проживает в <адрес>.
Согласно заключению Правления Садоводческого товарищества "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Р. (проживающей по адресу: <адрес>) предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, массив N, участок N (л.д. 6).
Истица Р. является членом СТ "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ года и ей предоставлено право пользования земельным участком N в <адрес>, массив N <...>, площадью 1000 кв. м (л.д. 7).
Согласно топографическому плану спорного земельного участка, его общая площадь составляет 1000 кв. м, красные линии не нанесены, нет отметок о наличии обременений, границы согласованы только с одним землепользователем (л.д. 10 - 11, 109).
Членские взносы в СТ "<данные изъяты>" истицей уплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается членской книжкой садовода, квитанциями (л.д. 12 - 14).
В рамках настоящего дела, истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок под садоводство, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, массив N участок N <...>.
Обращение истицы с данным иском в суд связано с тем, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику - в Министерство имущественных отношений <адрес> области о предоставлении ей в собственность данного земельного участка N <...>, массив N, СТ "<данные изъяты>" <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Министерство имущественных отношений <адрес> области отказал истице в предоставлении данного земельного участка в собственность в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории (л.д. 17 - 19).
По утверждениям истицы, занимаемый ею спорный земельный участок входит в состав СТ "<данные изъяты>", созданного в ДД.ММ.ГГГГ году для организации коллективного садоводства на земельной площади, отведенной <данные изъяты> железной дорогой.
Доводы истицы о том, что земельный участок, составляющий территорию СТ "<данные изъяты>", был отведен в установленном законом порядке, что поэтому он подлежит переоформлению в собственность истицы на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.
Суд правильно признал, что истица не представила доказательства, на основании которых возможно удовлетворение ее иска.
Спорный земельный участок не предоставлялся истице на каком-либо праве: в постоянное бессрочное пользование, или в пожизненное наследуемое владение, либо по иным законным основаниям.
Не имеется доказательств тому, что земельный участок(куда входит и спорный участок) был предоставлен в установленном законом порядке <данные изъяты> железной дороге под садоводство и огородничество.
Земельный участок был предоставлен <данные изъяты> железной дороге под полосу отвода железной дороги.
Так, согласно акту N <...>-ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом архитектуры <данные изъяты> городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, Управлению <данные изъяты> железной дороги для строительства и дальнейшей эксплуатации предоставлен земельный участок, площадью 10 189 400 кв. м по землям города <адрес>. Пользователь обязуется возвести полосу отвода железной дороги. Особые условия определены решением Горисполкома, акт N и N аннулируются настоящим актом (л.д. 35 - 36).
В соответствии с актом N <...>-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., Управлению <данные изъяты> железной дороги отведен в натуре земельный участок полосы отчуждения железной дороги по землям г. <адрес> площадью 644,27 га (л.д. 37).
Не имеется доказательств, подтверждающих полномочия Управления <данные изъяты> железной дороги на передачу земельного участка, отведенного под расширение полосы отвода, данному СТ "<данные изъяты> для садоводства и огородничества.
Не имеется доказательств тому, что спорный земельный участок был предоставлен уполномоченным органом данному некоммерческому объединению граждан (СТ "<данные изъяты> под садоводство до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и отсутствуют документы, устанавливающие распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении.
Статья 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указывает на то, что в случае предоставления данному некоммерческому объединению граждан (СТ "<данные изъяты>") земельного участка под садоводство, не требуется принятие решений о предоставлении истице в собственность земельного участка.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В силу ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, истицей не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенций в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лишь государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В рамках настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства (государственные акты, свидетельства и другие документы), на основании которых следовало бы признать, что спорный земельный участок предоставлен уполномоченным органом в собственность под садоводство на праве бессрочного пользования.
Не имеется доказательств тому, что Управление железной дороги имени ФИО1 (или его правопреемник) вместо органов государственной власти или органов местного самоуправления имело полномочия или имеет полномочия по предоставлению гражданам под садоводство на праве бессрочного пользования земельный участок, отведенный в свое время под полосу железной дороги.
Садоводческое товарищество "<данные изъяты>" также не является тем органом, который уполномочен передавать под садоводство на праве бессрочного пользования земельный участок, отведенный в свое время под полосу железной дороги.
Уполномоченные органы (органы государственной власти или органы местного самоуправления) не передавали Управлению железной дороги имени ФИО1 (или его правопреемнику) или Садоводческому товариществу "<данные изъяты>" свои полномочия по последующему предоставлению земельного участка(отведенного под полосу железной дороги) гражданам под садоводство на праве бессрочного пользования.
Уполномоченные органы (органы государственной власти или органы местного самоуправления) не предоставляли Садоводческому товариществу "<данные изъяты>" земельный участок под садоводство на праве бессрочного пользования.
Земельный участок не предоставлялся под садоводство уполномоченным органом под садоводство и истице.
Заключенные между истицей и СТ "<данные изъяты>" договора от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в пользование спорного земельного участка, не является тем государственным актом, свидетельством и другим документом, о которых говорится в п. 9 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
По правовому смыслу вышеприведенных норм закона, и на основании представленных истицей в рамках настоящего дела доказательствах невозможно утверждать, что истице в установленном законом порядке уполномоченным органом был предоставлен земельный участок под садоводство на праве бессрочного пользования, в связи с чем, ее исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, не обоснованны.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключенные между истицей и СТ "<данные изъяты> договора о предоставлении спорного земельного участка лишь свидетельствует о том, что истица имеет право пользоваться указанным земельным участком без притязаний со стороны иных(посторонних) лиц, но не более.
Представленные истицей доказательства не являются теми доказательствами, на основании которых за истицей возможно признать право собственности на спорный земельный участок, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске следует отказать, так как в силу ст. 56 ГПК РФ, истица не представила относимые, достоверные и достаточные доказательства в обоснование своих требований.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы представителя Р., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Р. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)