Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,
судей Никоненко Т.П., Федоришина А.С.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия
установила:
С.И., дополнив и уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, Н.Т., Н.А., У., Р., П. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании постановлений недействительными, признании права отсутствующим и аннулировании сведений о земельных участках по тем основаниям, что является ветераном труда, обратился к ответчику с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в д. Боровая Михновского с.п. Смоленского района, на которое был дан устный ответ о рассмотрении его вопроса после формирования земельных участков в д. Боровая и после исполнения решений суда по предоставлению земельных участков в данном населенном пункте. Испрашиваемый истцом земельный участок, накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, предоставленные У., П., Н.Т., Н.А. и Р. на основании изданных с нарушением земельного законодательства Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области постановлений, чем грубо нарушены права истца как льготника, поскольку именно он значительно раньше обратился к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области за предоставлением земельного участка по льготе и первый обратился в суд за защитой своего права, в связи с чем просил обязать Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области предоставить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства в д. Боровая Михновского с.п., площадью 1475 кв. м, с координатами: <данные изъяты>; признать постановления Администрации МО "Смоленский район" о предоставлении Н.Т., Н.А., У., Р., П. в собственность бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, соответственно, незаконными, недействительными и подлежащими отмене; аннулировать сведения о данных земельных участках в государственном кадастре недвижимости; кроме того, признать постановления Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области об утверждении схем расположения указанных земельных участков недействительными и подлежащими отмене; признать права собственности ответчиков на названные земельные участки отсутствующими и аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности ответчиков на данные земельные участки, а также снять эти земельные участки с кадастрового учета.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - Администрация Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Ф., - в качестве третьих лиц - ООО "Производственная компания К-44" и Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания.
Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя К.С., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Т., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что С.И. претендует на земельный участок, находящийся в частной собственности.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Н.Т., Н.А., У., Р., П., Ф.,
Представитель ответчика У. - Я. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск С.И., в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц: Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района и ООО "Производственная компания К-44".
Представители третьего лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания - Г. и К.Н. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 31.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, разрешен вопрос о расходах на оплату услуг представителя и отменены обеспечительные меры.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение. Доводы жалобы сводятся к незаконности обжалуемого судебного акта, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", действующего до 10.10.2012, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства предоставлялись земельные участки бесплатно.
При рассмотрении дела установлено, что С.И. является ветераном труда, зарегистрирован по адресу: ...
29.08.2012 С.И. обратился в Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д. Боровая.
Исходя из уточненных требований, первоначально испрашиваемый С.И. у Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, земельный участок предметом настоящего спора, не являлся.
24.12.2012 истцом суду представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1474 кв. м в д. Боровая Михновского сельского поселения, в координатах точек: <данные изъяты>
На территории Муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки. Спорный земельный участок расположен в границах д. Боровая - относится к землям населенных пунктов и расположен в территориальной зоне, где предусмотрено индивидуальное жилищное строительство.
Испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 1200 кв. м, (правообладатель Н.Т.), N, площадью 1174 кв. м, (правообладатель У.), N, площадью 1121 кв. м, (правообладатель П.), N, площадью 1028 кв. м, (правообладатель Н.А.), N, площадью 1200 кв. м, (правообладатель Р.), месторасположение которых согласовано с главным архитектором Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области 11.02.2013.
Решениями суда на Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области возложена обязанность по предоставлению Н.Т., Н.А., У., Р., П. в собственность бесплатно земельных участков, с проведением за их счет работ по формированию, и, начиная с февраля 2013 года, ответчиками проводились подготовительные мероприятия по формированию земельных участков для индивидуального жилищного строительства, органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями законодательства осуществлены необходимые действия по распоряжению земельными участками.
Разрешая заявленные требования, проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, правильно применяя нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области обязанности по предоставлению истцу испрашиваемого им земельного участка.
При этом суд исходил из того, что С.И. в уполномоченный орган (Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области) с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обращался, процедура формирования и постановки на кадастровый учет испрашиваемого истцом земельного участка в установленном порядке не проводилась, он обратился в суд с исковыми требованиями о предоставлении спорного земельного участка 24.12.2012, т.е. после вступления в силу Закона Смоленской области от 28 сентября 2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Ответчиками же юридическая судьба каждого участка (N, N, N, N, N) была определена и были реализованы необходимые мероприятия по их формированию. При этом С.И. не являлся и не является ни землепользователем, ни землевладельцем в пределах указанных земельных участков, правообладателем какого-либо земельного участка или объекта капитального строительства, расположенного в пределах спорных земельных участков, он также не является, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения, в том числе требований истца о признании постановлений Администрации незаконными, признании права отсутствующим и аннулировании сведений о земельных участках.
Судебная коллегия находит данные выводы суда мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба заслуживающих внимания судебной коллегии доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм действующего законодательства, не содержит. Изложенные в ней доводы, в том числе, по существу тождественны позиции представителя истца, которые высказывались в ходе судебного разбирательства, направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу, они основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения не являются.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Указание в жалобе о том, что суд не провел обязательную подготовку к судебному разбирательству с участием сторон, не уточнил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку досудебная подготовка по делу проведена судом надлежащим образом, в соответствии с ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". Так 3 сентября 2012 вынесено определение о принятии искового заявления С.И. к производству судьи и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 17 сентября 2012 года, вызов сторон судом был осуществлен надлежащим образом.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1758/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1758/2014
Судья Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,
судей Никоненко Т.П., Федоришина А.С.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия
установила:
С.И., дополнив и уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, Н.Т., Н.А., У., Р., П. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании постановлений недействительными, признании права отсутствующим и аннулировании сведений о земельных участках по тем основаниям, что является ветераном труда, обратился к ответчику с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в д. Боровая Михновского с.п. Смоленского района, на которое был дан устный ответ о рассмотрении его вопроса после формирования земельных участков в д. Боровая и после исполнения решений суда по предоставлению земельных участков в данном населенном пункте. Испрашиваемый истцом земельный участок, накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, предоставленные У., П., Н.Т., Н.А. и Р. на основании изданных с нарушением земельного законодательства Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области постановлений, чем грубо нарушены права истца как льготника, поскольку именно он значительно раньше обратился к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области за предоставлением земельного участка по льготе и первый обратился в суд за защитой своего права, в связи с чем просил обязать Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области предоставить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства в д. Боровая Михновского с.п., площадью 1475 кв. м, с координатами: <данные изъяты>; признать постановления Администрации МО "Смоленский район" о предоставлении Н.Т., Н.А., У., Р., П. в собственность бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, соответственно, незаконными, недействительными и подлежащими отмене; аннулировать сведения о данных земельных участках в государственном кадастре недвижимости; кроме того, признать постановления Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области об утверждении схем расположения указанных земельных участков недействительными и подлежащими отмене; признать права собственности ответчиков на названные земельные участки отсутствующими и аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности ответчиков на данные земельные участки, а также снять эти земельные участки с кадастрового учета.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - Администрация Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Ф., - в качестве третьих лиц - ООО "Производственная компания К-44" и Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания.
Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя К.С., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Т., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что С.И. претендует на земельный участок, находящийся в частной собственности.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Н.Т., Н.А., У., Р., П., Ф.,
Представитель ответчика У. - Я. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск С.И., в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц: Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района и ООО "Производственная компания К-44".
Представители третьего лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания - Г. и К.Н. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 31.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, разрешен вопрос о расходах на оплату услуг представителя и отменены обеспечительные меры.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение. Доводы жалобы сводятся к незаконности обжалуемого судебного акта, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", действующего до 10.10.2012, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства предоставлялись земельные участки бесплатно.
При рассмотрении дела установлено, что С.И. является ветераном труда, зарегистрирован по адресу: ...
29.08.2012 С.И. обратился в Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д. Боровая.
Исходя из уточненных требований, первоначально испрашиваемый С.И. у Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, земельный участок предметом настоящего спора, не являлся.
24.12.2012 истцом суду представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1474 кв. м в д. Боровая Михновского сельского поселения, в координатах точек: <данные изъяты>
На территории Муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки. Спорный земельный участок расположен в границах д. Боровая - относится к землям населенных пунктов и расположен в территориальной зоне, где предусмотрено индивидуальное жилищное строительство.
Испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 1200 кв. м, (правообладатель Н.Т.), N, площадью 1174 кв. м, (правообладатель У.), N, площадью 1121 кв. м, (правообладатель П.), N, площадью 1028 кв. м, (правообладатель Н.А.), N, площадью 1200 кв. м, (правообладатель Р.), месторасположение которых согласовано с главным архитектором Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области 11.02.2013.
Решениями суда на Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области возложена обязанность по предоставлению Н.Т., Н.А., У., Р., П. в собственность бесплатно земельных участков, с проведением за их счет работ по формированию, и, начиная с февраля 2013 года, ответчиками проводились подготовительные мероприятия по формированию земельных участков для индивидуального жилищного строительства, органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями законодательства осуществлены необходимые действия по распоряжению земельными участками.
Разрешая заявленные требования, проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, правильно применяя нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области обязанности по предоставлению истцу испрашиваемого им земельного участка.
При этом суд исходил из того, что С.И. в уполномоченный орган (Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области) с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обращался, процедура формирования и постановки на кадастровый учет испрашиваемого истцом земельного участка в установленном порядке не проводилась, он обратился в суд с исковыми требованиями о предоставлении спорного земельного участка 24.12.2012, т.е. после вступления в силу Закона Смоленской области от 28 сентября 2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Ответчиками же юридическая судьба каждого участка (N, N, N, N, N) была определена и были реализованы необходимые мероприятия по их формированию. При этом С.И. не являлся и не является ни землепользователем, ни землевладельцем в пределах указанных земельных участков, правообладателем какого-либо земельного участка или объекта капитального строительства, расположенного в пределах спорных земельных участков, он также не является, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения, в том числе требований истца о признании постановлений Администрации незаконными, признании права отсутствующим и аннулировании сведений о земельных участках.
Судебная коллегия находит данные выводы суда мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба заслуживающих внимания судебной коллегии доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм действующего законодательства, не содержит. Изложенные в ней доводы, в том числе, по существу тождественны позиции представителя истца, которые высказывались в ходе судебного разбирательства, направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу, они основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения не являются.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Указание в жалобе о том, что суд не провел обязательную подготовку к судебному разбирательству с участием сторон, не уточнил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку досудебная подготовка по делу проведена судом надлежащим образом, в соответствии с ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". Так 3 сентября 2012 вынесено определение о принятии искового заявления С.И. к производству судьи и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 17 сентября 2012 года, вызов сторон судом был осуществлен надлежащим образом.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)