Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу колхоза "Имени С.М. Кирова" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу N А32-33325/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 по тому же делу
по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) к колхозу "Имени С.М. Кирова" (г. Ростов-на-Дону) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (с учетом уточнений),
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар), администрация Платнировского сельского поселения Кореневского района (ст. Платнировская),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014, заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:313 площадью 806000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское из незаконного владения колхоза "Имени С.М. Кирова" (далее - колхоз) удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель (колхоз) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей до 25.01.1999), учитывая, что вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.01.2011, за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем признано право собственности на 806000/1603003 доли земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:6, в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на указанный участок, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:313 сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:6, созданного за счет невостребованных земельных долей физических лиц. Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками после передачи земель в общую долевую собственность членов колхоза последним утрачено.
Учитывая, что спорный земельный участок, являясь собственностью Краснодарского края, фактически находится во владении колхоза, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного департаментом требования об истребовании земельного участка из владения колхоза.
Ссылка заявителя на то, что право бессрочного пользования на участок у него не прекращено, что установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А32-10999/2008 отклоняется, поскольку вопрос наличия у колхоза права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:12:0904000:6 не был предметом рассмотрения в рамках указанного дела.
Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, и свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств и обстоятельств спора.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать колхозу "Имени С.М. Кирова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.12.2014 N 308-ЭС14-5385 ПО ДЕЛУ N А32-33325/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-5385
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу колхоза "Имени С.М. Кирова" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу N А32-33325/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 по тому же делу
по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) к колхозу "Имени С.М. Кирова" (г. Ростов-на-Дону) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (с учетом уточнений),
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар), администрация Платнировского сельского поселения Кореневского района (ст. Платнировская),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014, заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:313 площадью 806000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское из незаконного владения колхоза "Имени С.М. Кирова" (далее - колхоз) удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель (колхоз) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей до 25.01.1999), учитывая, что вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.01.2011, за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем признано право собственности на 806000/1603003 доли земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:6, в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на указанный участок, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:313 сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:6, созданного за счет невостребованных земельных долей физических лиц. Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками после передачи земель в общую долевую собственность членов колхоза последним утрачено.
Учитывая, что спорный земельный участок, являясь собственностью Краснодарского края, фактически находится во владении колхоза, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного департаментом требования об истребовании земельного участка из владения колхоза.
Ссылка заявителя на то, что право бессрочного пользования на участок у него не прекращено, что установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А32-10999/2008 отклоняется, поскольку вопрос наличия у колхоза права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:12:0904000:6 не был предметом рассмотрения в рамках указанного дела.
Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, и свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств и обстоятельств спора.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать колхозу "Имени С.М. Кирова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)