Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хрусталева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2013 года
по иску администрации Богородского муниципального района Нижегородской области,
по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к М. об изъятии земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения и продаже его с публичных торгов в связи с ненадлежащим его использованием,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Ц. - представителя администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, М., судебная коллегия страдавших от действий заказа незаконным отказа во включении в реестр граждан, пострадавших от действий заказчиков (застройщи
установила:
Администрация Богородского района Нижегородской области обратилась в суд с иском к М. об изъятии земельного участка, категория земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> в <...> км. по направлению на юг от ориентира д. <...>, адрес ориентира: ООО "<...>" с кадастровым номером <...>, продаже земельного участка с публичных торгов.
Заявленные требования мотивированы следующим.
М. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м категории земли - земли сельскохозяйственного назначения, право зарегистрировано 17 июля 2008 года.
11 октября 2011 года Управлением Росреестра по Нижегородской области была проведена проверка соблюдения М. земельного законодательства, в ходе проведения которой установлен факт неиспользования М. принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, ввиду чего постановлением от 27 октября 2011 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размер <...> рублей.
В этой связи, государственным инспектором Богородского района по использованию и охране земель 27 октября 2012 года вынесено предупреждение о возложении на М. обязанности в срок до 27 мая 2012 года устранить нарушение земельного законодательства и приступить к использованию земельного участка.
Поскольку М. в срок до 27 мая 2012 года нарушения земельного законодательства не устранены, что установлено проведенной Управлением Росреестра о Нижегородской области 28 мая 2012 года, администрация обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области также обратилось с иском к М. об изъятии земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения и продаже его с публичных торгов в связи с ненадлежащим его использованием.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2013 года в удовлетворении иска Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам того, что М. в установленный срок до 27 мая 2012 года предписание не выполнила, большая часть принадлежащего ей земельного участка не используется, что подтверждается актом обследования. Заявитель полагает, что М. не отрицает факт нарушения земельного законодательства, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности оспорено не было.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что фактически права и обязанности в отношении спорного земельного участка по его использованию возникли в 1990 года и именно с этой даты необходимо исчислять срок по неиспользованию М. земельного участка.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что изъятие у ответчицы земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения и продаже его с публичных торгов в связи с ненадлежащим его использованием, является крайней мерой прекращения права собственности, и оснований для этого в отношении ответчицы не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в статьях 279 - 282, 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.
В частности, согласно статье 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этом случае земельный участок в соответствии со статьей 286 Гражданского кодекса РФ подлежит продаже с публичных торгов; если собственник земельного участка не согласен с решением соответствующего органа об изъятии (продаже с торгов) земельного участка орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
Из приведенных положений закона следует, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения.
Апелляционной инстанцией установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
М. является собственником земельного участка, категория земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> в <...> км. по направлению на юг от ориентира д. <...>, адрес ориентира: ООО "<...>" с кадастровым номером <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17 июля 2008 года <...>. Основанием возникновения права собственности являлось решение мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> области от 02 июня 2008 г.
11 октября 2011 года Управлением Росреестра по Нижегородской области проведена проверка соблюдения М. земельного законодательства, в ходе проведения которой установлено, что земельный участок не огорожен, не охраняется, межевые знаки поворотных точек границ земельного участка на местности отсутствуют. На время проведения проверки земельный участок для сельскохозяйственного производства не используется, зарос сорной растительностью, в юго-восточной части земельного участка произрастает поросль отдельно стоящих деревьев лиственных пород, в северо-западной части - отдельно стоящие древесно-кустарниковые растения. Управлением выявлены нарушения обязательных требований правовых актов, установлен факт неиспользования М. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства более трех лет.
27 октября 2011 года главным государственным инспектором Богородского района по использованию и охране земель постановлено признать М. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в течение трех и более лет подряд, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
В связи с указанным государственным инспектором Богородского района по использованию и охране земель 27 октября 2011 года вынесено предупреждение N <...> о возложении на М. обязанности в срок до 27 мая 2012 года устранить нарушение земельного законодательства: приступить в использованию земельного участка.
28 мая 2012 года Управлением Росреестра по Нижегородской области проведена проверка соблюдения М. земельного законодательства, в ходе которой установлен факт невыполнения М. в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушения земельного законодательства выданного 27 октября 2011 года.
29 мая 2012 года в отношении М. государственным инспектором Богородского района по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 21 - 22).
15 августа 2012 год представителем сектора административно-технического и земельного контроля правового управления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области проведен мониторинг земельного участка, принадлежащего М., установлено, что земельный участок зарос сорной растительностью (вейник), имеются отдельно стоящие деревья трех - четырех лет.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, установив факт принадлежности спорного земельного участка М. на праве собственности, а также передачу прав владения и пользования земельным участком третьему лицу, который его использует в целях ведения деятельности в крестьянско-фермерском хозяйстве, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
Апелляционной инстанцией установлено, что спорным земельным участком является участок, общей площадью <...> кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> в <...> км. по направлению на юг от ориентира д. <...>, адрес ориентира: ООО "<...>" с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве собственности М.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 ЗК РФ (пункт 2).
За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 ГК РФ).
Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок изъятия данных земельных участков предусмотрен ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Основанием для обращения в суд с исковыми требованиями явилось, как указали Администрация и Министерство неиспользование М. земельного участка в течение трех лет для сельскохозяйственного производства.
Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.
Так, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- на сенокосах не производится сенокошение;
- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;
- на пастбищах не производится выпас скота;
- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;
- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;
- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Установлено, что М. в целях исполнения требований, содержащихся в предупреждении о допущенном земельном правонарушении N <...> от 27 октября 2011 года, 26 мая 2012 года заключила договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с З.А.Ю., который в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области.
Суд первой инстанции в качестве доказательства принял объяснение третьего лица З.А.Ю. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, видом деятельности которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 02 апреля 2012 года является разведение лошадей, ослов, мулов и лушаков, выращивание прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в др. группировки, который использовал спорный земельный участок с 2010 года. Заключая с М. договор аренды на земельный участок, он имел цель использовать его для выращивания картофеля, на чем специализируется его крестьянское (фермерское) хозяйство, осенью была вспахана часть земельного участка.
Таким образом, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие об устранении М. нарушений земельного законодательства и использование принадлежащего ей земельного участка в установленный контролирующим органом срок - до 27 мая 2012 года, суд правильно не усмотрел оснований для принудительного изъятия земельного участка и его продаже с публичных торгов.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что рассмотрении требований об изъятии земельных участков необходимо учитывать, что в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным ст. 6, может осуществляться при условии не устранения указанных в пунктах 3 и 4 ст. 6 фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.
Срок неиспользования для сельскохозяйственного производства земельного участка установлен пунктом 4 ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ и составляет три года, в данный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. При этом в соответствии с п. 5 ст. 6 срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Судом первой инстанции установлено, что право собственности М. на спорный земельный участок возникло на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> области от 02 июня 2008 года и зарегистрировано в Управлении Росреестра 17 июля 2008 года. Таким образом, с учетом установленного п. 5 ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ двухгодичного срока для освоения земельного участка, днем окончания данного срока являлось 17 июля 2010 года.
Принимая во внимание, что в соответствии с приведенными положениями закона, при исчислении срока неиспользования для сельскохозяйственного производства земельного участка, позволяющего его изъять в судебном порядке, срок его освоения не включается, то право на предъявление соответствующих исковых требований при установлении факта неиспользования участка не возникло.
Обжалуя судебное постановление, заявитель указывает, что права и обязанности М. в отношении спорного земельного участка возникли в 90-е годы, поэтому именно с этой даты необходимо исчислять срок неиспользования участка по его целевому назначению.
Ввиду установленных выше обстоятельств, основываясь на совокупный анализ норм материального права, суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод основанием к отмене по существу правильного решения не является.
Судебная коллегия указывает, что земельные доли была выделена членам ТОО "<...>" на праве общей собственности, выдел же доли в натуре в виде конкретного земельного участка был произведен позднее, в результате чего решением суда в 2008 года и было признано право собственности. Таким образом, установить действительность неиспользования М. земельного участка, начиная с 90-х годов, не представляется возможным, поскольку право индивидуальной собственности на тот период времени на конкретный земельный участок зарегистрировано не было. В этой связи, необходимо отметить, что в соответствии с гражданским и земельным законодательством пользование земельным участком, который находится в общей собственности, осуществляется по соглашению всех его собственников без установления территориальной принадлежности той или иной доли.
Принимая во внимание, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (ст. 223 ГК РФ), срок, предусмотренный ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, учитывая срок его освоения необходимо исчислять с 2010 года, а не с момента возникновения общей собственности.
При таком положении, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для принудительного изъятия земельного участка и его продаже с публичных торгов.
Кроме того, суд обоснованно отметил, что в силу положений пункта 8 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона полномочиями по предъявлению иска в суд об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 6 Закона, наделен орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Между тем, на территории Нижегородской области полномочия по проведению необходимых действий по принудительному изъятию ненадлежащее используемых и неиспользуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Постановлением Правительства Нижегородской области от 13 октября 2003 года N 302 "О передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками (долями в праве общей собственности на земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения" переданы Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Доказательств того, что уполномоченным органом органу местного самоуправления - Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области делегированы полномочия по обращению в суд с такими требованиями, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы являлись предметом исследования и судом им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, влекущего отмену решения, доводы апелляционных жалоб не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4776
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4776
Судья Хрусталева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2013 года
по иску администрации Богородского муниципального района Нижегородской области,
по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к М. об изъятии земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения и продаже его с публичных торгов в связи с ненадлежащим его использованием,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Ц. - представителя администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, М., судебная коллегия страдавших от действий заказа незаконным отказа во включении в реестр граждан, пострадавших от действий заказчиков (застройщи
установила:
Администрация Богородского района Нижегородской области обратилась в суд с иском к М. об изъятии земельного участка, категория земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> в <...> км. по направлению на юг от ориентира д. <...>, адрес ориентира: ООО "<...>" с кадастровым номером <...>, продаже земельного участка с публичных торгов.
Заявленные требования мотивированы следующим.
М. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м категории земли - земли сельскохозяйственного назначения, право зарегистрировано 17 июля 2008 года.
11 октября 2011 года Управлением Росреестра по Нижегородской области была проведена проверка соблюдения М. земельного законодательства, в ходе проведения которой установлен факт неиспользования М. принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, ввиду чего постановлением от 27 октября 2011 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размер <...> рублей.
В этой связи, государственным инспектором Богородского района по использованию и охране земель 27 октября 2012 года вынесено предупреждение о возложении на М. обязанности в срок до 27 мая 2012 года устранить нарушение земельного законодательства и приступить к использованию земельного участка.
Поскольку М. в срок до 27 мая 2012 года нарушения земельного законодательства не устранены, что установлено проведенной Управлением Росреестра о Нижегородской области 28 мая 2012 года, администрация обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области также обратилось с иском к М. об изъятии земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения и продаже его с публичных торгов в связи с ненадлежащим его использованием.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2013 года в удовлетворении иска Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам того, что М. в установленный срок до 27 мая 2012 года предписание не выполнила, большая часть принадлежащего ей земельного участка не используется, что подтверждается актом обследования. Заявитель полагает, что М. не отрицает факт нарушения земельного законодательства, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности оспорено не было.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что фактически права и обязанности в отношении спорного земельного участка по его использованию возникли в 1990 года и именно с этой даты необходимо исчислять срок по неиспользованию М. земельного участка.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что изъятие у ответчицы земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения и продаже его с публичных торгов в связи с ненадлежащим его использованием, является крайней мерой прекращения права собственности, и оснований для этого в отношении ответчицы не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в статьях 279 - 282, 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.
В частности, согласно статье 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этом случае земельный участок в соответствии со статьей 286 Гражданского кодекса РФ подлежит продаже с публичных торгов; если собственник земельного участка не согласен с решением соответствующего органа об изъятии (продаже с торгов) земельного участка орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
Из приведенных положений закона следует, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения.
Апелляционной инстанцией установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
М. является собственником земельного участка, категория земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> в <...> км. по направлению на юг от ориентира д. <...>, адрес ориентира: ООО "<...>" с кадастровым номером <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17 июля 2008 года <...>. Основанием возникновения права собственности являлось решение мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> области от 02 июня 2008 г.
11 октября 2011 года Управлением Росреестра по Нижегородской области проведена проверка соблюдения М. земельного законодательства, в ходе проведения которой установлено, что земельный участок не огорожен, не охраняется, межевые знаки поворотных точек границ земельного участка на местности отсутствуют. На время проведения проверки земельный участок для сельскохозяйственного производства не используется, зарос сорной растительностью, в юго-восточной части земельного участка произрастает поросль отдельно стоящих деревьев лиственных пород, в северо-западной части - отдельно стоящие древесно-кустарниковые растения. Управлением выявлены нарушения обязательных требований правовых актов, установлен факт неиспользования М. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства более трех лет.
27 октября 2011 года главным государственным инспектором Богородского района по использованию и охране земель постановлено признать М. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в течение трех и более лет подряд, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
В связи с указанным государственным инспектором Богородского района по использованию и охране земель 27 октября 2011 года вынесено предупреждение N <...> о возложении на М. обязанности в срок до 27 мая 2012 года устранить нарушение земельного законодательства: приступить в использованию земельного участка.
28 мая 2012 года Управлением Росреестра по Нижегородской области проведена проверка соблюдения М. земельного законодательства, в ходе которой установлен факт невыполнения М. в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушения земельного законодательства выданного 27 октября 2011 года.
29 мая 2012 года в отношении М. государственным инспектором Богородского района по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 21 - 22).
15 августа 2012 год представителем сектора административно-технического и земельного контроля правового управления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области проведен мониторинг земельного участка, принадлежащего М., установлено, что земельный участок зарос сорной растительностью (вейник), имеются отдельно стоящие деревья трех - четырех лет.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, установив факт принадлежности спорного земельного участка М. на праве собственности, а также передачу прав владения и пользования земельным участком третьему лицу, который его использует в целях ведения деятельности в крестьянско-фермерском хозяйстве, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
Апелляционной инстанцией установлено, что спорным земельным участком является участок, общей площадью <...> кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> в <...> км. по направлению на юг от ориентира д. <...>, адрес ориентира: ООО "<...>" с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве собственности М.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 ЗК РФ (пункт 2).
За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 ГК РФ).
Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок изъятия данных земельных участков предусмотрен ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Основанием для обращения в суд с исковыми требованиями явилось, как указали Администрация и Министерство неиспользование М. земельного участка в течение трех лет для сельскохозяйственного производства.
Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.
Так, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- на сенокосах не производится сенокошение;
- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;
- на пастбищах не производится выпас скота;
- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;
- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;
- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Установлено, что М. в целях исполнения требований, содержащихся в предупреждении о допущенном земельном правонарушении N <...> от 27 октября 2011 года, 26 мая 2012 года заключила договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с З.А.Ю., который в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области.
Суд первой инстанции в качестве доказательства принял объяснение третьего лица З.А.Ю. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, видом деятельности которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 02 апреля 2012 года является разведение лошадей, ослов, мулов и лушаков, выращивание прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в др. группировки, который использовал спорный земельный участок с 2010 года. Заключая с М. договор аренды на земельный участок, он имел цель использовать его для выращивания картофеля, на чем специализируется его крестьянское (фермерское) хозяйство, осенью была вспахана часть земельного участка.
Таким образом, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие об устранении М. нарушений земельного законодательства и использование принадлежащего ей земельного участка в установленный контролирующим органом срок - до 27 мая 2012 года, суд правильно не усмотрел оснований для принудительного изъятия земельного участка и его продаже с публичных торгов.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что рассмотрении требований об изъятии земельных участков необходимо учитывать, что в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным ст. 6, может осуществляться при условии не устранения указанных в пунктах 3 и 4 ст. 6 фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.
Срок неиспользования для сельскохозяйственного производства земельного участка установлен пунктом 4 ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ и составляет три года, в данный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. При этом в соответствии с п. 5 ст. 6 срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Судом первой инстанции установлено, что право собственности М. на спорный земельный участок возникло на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> области от 02 июня 2008 года и зарегистрировано в Управлении Росреестра 17 июля 2008 года. Таким образом, с учетом установленного п. 5 ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ двухгодичного срока для освоения земельного участка, днем окончания данного срока являлось 17 июля 2010 года.
Принимая во внимание, что в соответствии с приведенными положениями закона, при исчислении срока неиспользования для сельскохозяйственного производства земельного участка, позволяющего его изъять в судебном порядке, срок его освоения не включается, то право на предъявление соответствующих исковых требований при установлении факта неиспользования участка не возникло.
Обжалуя судебное постановление, заявитель указывает, что права и обязанности М. в отношении спорного земельного участка возникли в 90-е годы, поэтому именно с этой даты необходимо исчислять срок неиспользования участка по его целевому назначению.
Ввиду установленных выше обстоятельств, основываясь на совокупный анализ норм материального права, суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод основанием к отмене по существу правильного решения не является.
Судебная коллегия указывает, что земельные доли была выделена членам ТОО "<...>" на праве общей собственности, выдел же доли в натуре в виде конкретного земельного участка был произведен позднее, в результате чего решением суда в 2008 года и было признано право собственности. Таким образом, установить действительность неиспользования М. земельного участка, начиная с 90-х годов, не представляется возможным, поскольку право индивидуальной собственности на тот период времени на конкретный земельный участок зарегистрировано не было. В этой связи, необходимо отметить, что в соответствии с гражданским и земельным законодательством пользование земельным участком, который находится в общей собственности, осуществляется по соглашению всех его собственников без установления территориальной принадлежности той или иной доли.
Принимая во внимание, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (ст. 223 ГК РФ), срок, предусмотренный ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, учитывая срок его освоения необходимо исчислять с 2010 года, а не с момента возникновения общей собственности.
При таком положении, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для принудительного изъятия земельного участка и его продаже с публичных торгов.
Кроме того, суд обоснованно отметил, что в силу положений пункта 8 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона полномочиями по предъявлению иска в суд об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 6 Закона, наделен орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Между тем, на территории Нижегородской области полномочия по проведению необходимых действий по принудительному изъятию ненадлежащее используемых и неиспользуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Постановлением Правительства Нижегородской области от 13 октября 2003 года N 302 "О передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками (долями в праве общей собственности на земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения" переданы Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Доказательств того, что уполномоченным органом органу местного самоуправления - Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области делегированы полномочия по обращению в суд с такими требованиями, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы являлись предметом исследования и судом им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, влекущего отмену решения, доводы апелляционных жалоб не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)