Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 июля 2013 года апелляционную жалобу Д. на решение Красногорского городского суда от 14 января 2013 года по гражданскому делу по иску С. к Д. об обязании перенести ограждение
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения Д., представителя С. по ордеру адвоката Долгова С.А.,
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Д. о возложении обязанности перенести ограждение, указав, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Красногорского городского суда от 21.10.2010 года и установлены новые границы земельных участков принадлежащих сторонам, расположенных по адресу: <...>. На ответчика возложены расходы по переносу ограждения. На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность перенести ограждение в соответствии с вариантом 2, рис. 4 заключения экспертизы.
В судебном заседании представитель истца Долгов С.А. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Д. в судебное заседания явилась, исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.
Решением суда от 14 января 2013 года исковые требования С. были удовлетворены. На Д. с учетом определения суда от 17.05.2013 года об исправлении описки возложена обязанность перенести ограждение, расположенное по адресу: <...>, от точки 579 до точки 8 - 0,65 м, от точки 7 до точки 580 - 1, 29 м.
Не согласившись с указанным решением суда, Д. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела: определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Красногорского городского суда от 21.10.2010 года и установлены новые границы земельных участков принадлежащих сторонам, расположенных по адресу: <...> в соответствии с вариантом 2, рис. 4 экспертизы.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ с учетом показаний ответчика о том, что указанное ограждение возвела она, Д., а также с учетом того, что ранее согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда на ответчика возложены расходы по переносу ограждения, разделяющего участки сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 14 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12648/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-12648/2013
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 июля 2013 года апелляционную жалобу Д. на решение Красногорского городского суда от 14 января 2013 года по гражданскому делу по иску С. к Д. об обязании перенести ограждение
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения Д., представителя С. по ордеру адвоката Долгова С.А.,
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Д. о возложении обязанности перенести ограждение, указав, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Красногорского городского суда от 21.10.2010 года и установлены новые границы земельных участков принадлежащих сторонам, расположенных по адресу: <...>. На ответчика возложены расходы по переносу ограждения. На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность перенести ограждение в соответствии с вариантом 2, рис. 4 заключения экспертизы.
В судебном заседании представитель истца Долгов С.А. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Д. в судебное заседания явилась, исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.
Решением суда от 14 января 2013 года исковые требования С. были удовлетворены. На Д. с учетом определения суда от 17.05.2013 года об исправлении описки возложена обязанность перенести ограждение, расположенное по адресу: <...>, от точки 579 до точки 8 - 0,65 м, от точки 7 до точки 580 - 1, 29 м.
Не согласившись с указанным решением суда, Д. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела: определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Красногорского городского суда от 21.10.2010 года и установлены новые границы земельных участков принадлежащих сторонам, расположенных по адресу: <...> в соответствии с вариантом 2, рис. 4 экспертизы.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ с учетом показаний ответчика о том, что указанное ограждение возвела она, Д., а также с учетом того, что ранее согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда на ответчика возложены расходы по переносу ограждения, разделяющего участки сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 14 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)