Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-22906/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича, г. Волгоград к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), третьи лица: Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374), Администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка; обязании принять решение о передаче земельного участка в аренду, о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
индивидуальный предприниматель Ещенко Валерий Юрьевич (далее - индивидуальный предприниматель Ещенко В.Ю., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области) о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.06.2013, оформленного письмом N 21-17/16522, об отказе в предоставлении Ещенко Валерию Юрьевичу в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:73, площадью 919 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Горная, 22б, для размещения садов, скверов, бульваров; об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о передаче индивидуальному предпринимателю Ещенко В.Ю. в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:73, площадью 919 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Горная, 22б, для размещения садов, скверов, бульваров.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Администрация Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Ещенко Валерий Юрьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что цель использования испрашиваемого мною земельного участка соответствует территориальному зонированию и основному виду разрешенного использования, установленного в пределах территориальной зоны Д3.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.06.2013 индивидуальный предприниматель Ещенко В.Ю. обратился в Мингосимущество с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 919 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Горная, 22 б, для целей, не связанных строительством - организации садов, скверов, бульваров.
Письмом от 13.06.2013 N 21-17/16522 Мингосимущество отказало индивидуальному предпринимателю Ещенко В.Ю. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса.
В абзаце первом пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1549-О-О указано следующее. Приведенные нормы пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса во взаимосвязи направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).
Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ определено понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Как следует из статьи 262 ГК РФ, статьи 85 ЗК РФ, к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.
Таким образом, размещение садов, скверов, бульваров предусмотрено и в территориальной зоне Д3, однако их размещение возможно только на территории общего пользования.
Согласно пункту 7.6 постановления Главы Администрации Волгоградской области от 05.09.2007 N 1574 "Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области" (далее - Постановление N 1574) озелененные территории общего пользования - объекты градостроительного нормирования представлены в виде парков, садов, скверов, бульваров, набережных, территорий зеленых насаждений в составе участков жилой и общественной застройки.
Так, согласно пунктам 7.6, 7.9, 7.11 постановления N 1574:
- - сад - озелененная территория общего пользования с ограниченным набором видов рекреационной деятельности, предназначенная преимущественно для прогулок и повседневного отдыха населения квартала (микрорайона), размером от 2 до 5 гектаров;
- - сквер - компактная озелененная территория общего пользования, предназначенная для повседневного кратковременного отдыха и транзитного пешеходного передвижения населения, размером, как правило, от 0,15 до 2,0 гектара.
На основании пункта 7.10 вышеуказанного постановления, бульвар - озелененная территория линейной формы, расположенная вдоль улиц и рек, предназначенная для транзитного пешеходного движения, прогулок, повседневного отдыха, шириной не менее 15 метров. При ширине бульвара менее 25 метров следует предусматривать устройство одной аллеи шириной 3 - 6 метров, на бульварах шириной более 25 метров следует устраивать дополнительно к основной аллее дорожки шириной 1,5 - 3 метра. Территория зеленых насаждений для бульвара шириной 15 - 25 метров должна составлять 70 - 75 процентов, для бульвара шириной 25 - 50 метров - 75 - 80 процентов.
Из толкования приведенных норм права в их совокупности следует, что размещение садов, скверов, бульваров возможно только на территории общего пользования; они должны быть общедоступны и принадлежать публичному образованию, организация садов, скверов и бульваров по существу представляет собой благоустройство территории общего пользования.
В свою очередь благоустройство территории является деятельностью по обслуживанию земельного участка и не может быть его самостоятельным целевым назначением.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Кроме того, как указано судами, из представленных в материалы дела документов следует, что, по сути, индивидуальный предприниматель желает получить земельный участок не под сад, сквер или бульвар, а под санитарно-защитную зону комплекса построек "Дворик", принадлежащих предпринимателю. Однако различные цели использования земельного участка предъявляют различные требования к его формированию.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А12-22906/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А12-22906/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А12-22906/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-22906/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича, г. Волгоград к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), третьи лица: Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374), Администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка; обязании принять решение о передаче земельного участка в аренду, о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
индивидуальный предприниматель Ещенко Валерий Юрьевич (далее - индивидуальный предприниматель Ещенко В.Ю., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области) о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.06.2013, оформленного письмом N 21-17/16522, об отказе в предоставлении Ещенко Валерию Юрьевичу в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:73, площадью 919 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Горная, 22б, для размещения садов, скверов, бульваров; об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о передаче индивидуальному предпринимателю Ещенко В.Ю. в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:73, площадью 919 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Горная, 22б, для размещения садов, скверов, бульваров.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Администрация Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Ещенко Валерий Юрьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что цель использования испрашиваемого мною земельного участка соответствует территориальному зонированию и основному виду разрешенного использования, установленного в пределах территориальной зоны Д3.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.06.2013 индивидуальный предприниматель Ещенко В.Ю. обратился в Мингосимущество с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 919 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Горная, 22 б, для целей, не связанных строительством - организации садов, скверов, бульваров.
Письмом от 13.06.2013 N 21-17/16522 Мингосимущество отказало индивидуальному предпринимателю Ещенко В.Ю. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса.
В абзаце первом пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1549-О-О указано следующее. Приведенные нормы пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса во взаимосвязи направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).
Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ определено понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Как следует из статьи 262 ГК РФ, статьи 85 ЗК РФ, к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.
Таким образом, размещение садов, скверов, бульваров предусмотрено и в территориальной зоне Д3, однако их размещение возможно только на территории общего пользования.
Согласно пункту 7.6 постановления Главы Администрации Волгоградской области от 05.09.2007 N 1574 "Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области" (далее - Постановление N 1574) озелененные территории общего пользования - объекты градостроительного нормирования представлены в виде парков, садов, скверов, бульваров, набережных, территорий зеленых насаждений в составе участков жилой и общественной застройки.
Так, согласно пунктам 7.6, 7.9, 7.11 постановления N 1574:
- - сад - озелененная территория общего пользования с ограниченным набором видов рекреационной деятельности, предназначенная преимущественно для прогулок и повседневного отдыха населения квартала (микрорайона), размером от 2 до 5 гектаров;
- - сквер - компактная озелененная территория общего пользования, предназначенная для повседневного кратковременного отдыха и транзитного пешеходного передвижения населения, размером, как правило, от 0,15 до 2,0 гектара.
На основании пункта 7.10 вышеуказанного постановления, бульвар - озелененная территория линейной формы, расположенная вдоль улиц и рек, предназначенная для транзитного пешеходного движения, прогулок, повседневного отдыха, шириной не менее 15 метров. При ширине бульвара менее 25 метров следует предусматривать устройство одной аллеи шириной 3 - 6 метров, на бульварах шириной более 25 метров следует устраивать дополнительно к основной аллее дорожки шириной 1,5 - 3 метра. Территория зеленых насаждений для бульвара шириной 15 - 25 метров должна составлять 70 - 75 процентов, для бульвара шириной 25 - 50 метров - 75 - 80 процентов.
Из толкования приведенных норм права в их совокупности следует, что размещение садов, скверов, бульваров возможно только на территории общего пользования; они должны быть общедоступны и принадлежать публичному образованию, организация садов, скверов и бульваров по существу представляет собой благоустройство территории общего пользования.
В свою очередь благоустройство территории является деятельностью по обслуживанию земельного участка и не может быть его самостоятельным целевым назначением.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Кроме того, как указано судами, из представленных в материалы дела документов следует, что, по сути, индивидуальный предприниматель желает получить земельный участок не под сад, сквер или бульвар, а под санитарно-защитную зону комплекса построек "Дворик", принадлежащих предпринимателю. Однако различные цели использования земельного участка предъявляют различные требования к его формированию.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А12-22906/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)