Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шветко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Терехиной Л.В. и Бабаняна С.С.,
при секретаре Т.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - С., действующего на основании доверенности, на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Лесной-Плюс" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, штрафа, убытков и компенсации морального вреда - отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к ООО "Лесной-Плюс" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Лесной-Плюс" договор купли-продажи земельного участка в <адрес> с кадастровым номером N на территории коттеджного поселка "Золотая подкова".
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 данного договора в этот же день с ООО "Лесной-Плюс" истцом было заключено соглашение о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры, являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи.
Согласно п. 4.2 договора обязательства, предусмотренные в соглашении о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры распространяют свое действие на весь период нахождения земельного участка в собственности покупателя, неразрывно связаны с владением земельным участком и переходят к новым приобретателям земельного участка при его отчуждении в будущем.
В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 соглашения ООО "Лесной-Плюс" обязался собственными или привлеченными силами инвестировать и обеспечить строительство единой системы инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка "Золотая подкова", в том числе магистральный водопровод (не более чем в 5 метрах от ограждения земельного участка), магистральную канализацию (не более чем в 10 метрах от ограждения земельного участка), газопровод среднего давления (не более чем в 2 метрах от ограждения земельного участка), электроснабжение - до распределительных щитков (не более чем в 1 метре от ограждения земельного участка). Срок окончания строительства - 3 квартал 2012 г. (с переносом при наличии объективных причин не более чем на 30 рабочих дней).
Свои обязательства по оплате стоимости земельного участка (п.п. 2.1, 2.2 договора), строительству жилого дома в срок не позднее 3 квартала 2013 г. (п.п. 2.2.1 соглашения) истцом выполнены.
В связи с нарушением ООО "Лесной-Плюс" сроков выполнения строительных работ по строительству единой системы инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка "Золотая подкова", истец заключил договора с третьими лицами на поставку энергосистемы на солнечных батареях на сумму <данные изъяты> руб., бурение скважины для водоснабжения дома на сумму N руб., покупку насоса для скважины на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма является для истца понесенными убытками в связи с нарушением ООО "Лесной-Плюс" сроков выполнения работ.
Поскольку до настоящего времени единая система инженерных коммуникаций и объекты инфраструктуры не построены, не введены в действие, акты выполненных работ не подписаны, истец не имеет возможности ими пользоваться и заселиться со своей семьей в жилой дом, до настоящего времени вынужден арендовать жилье для проживания и нести расходы по аренде. Вследствие нарушения ООО "Лесной-Плюс" прав К. как потребителя последнему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать данную компенсацию в его пользу с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил обоснование своих исковых требований, указав, что договор купли-продажи земельного участка и соглашение, заключенные между ним и ООО "Лесной-Плюс", содержат элементы двух договоров - купли-продажи земельного участка и договора строительного подряда. При этом цена договора строительного подряда включена в стоимость договора купли-продажи земельного участка, которая составила <данные изъяты> руб. В подтверждение данного вывода истец ссылается на отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому цена земельного участка без инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры на момент заключения договора составляла <данные изъяты> руб. Из этого истец делает вывод, что цена строительства единой системы инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка "Золотая подкова" составляет <данные изъяты> руб. и включена в общую цену договора.
На основании изложенных доводов истец просил суд взыскать с ООО "Лесной-Плюс" в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и убытки в сумме <данные изъяты> руб.
Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - С., просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Заявитель указывает на то, что считает необоснованными выводы суда об отсутствии в соглашении о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры признаков договора строительного подряда, мотивируя это отсутствием обязательства передать готовые объекты инфраструктуры в пользу истца, поскольку в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ООО "Лесной-Плюс" было заключено вышеуказанное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи, фактически его приложением, а согласно п. 4.2 обязательства, предусмотренные в Соглашении распространяют свое действие на весь период нахождения земельного участка в собственности покупателя, неразрывно связаны с владением земельным участком и переходят к новым приобретателям земельного участка при его отчуждении в будущем.
Неправильно суд истолковал п. 2 Договора купли-продажи, сделав вывод, что стоимость инженерных коммуникаций не включена в цену договора. Данному выводу противоречит п. 1 данного Договора, где в Предмете договора наряду с характеристиками с другими характеристиками земельного участка перечислены инженерные коммуникации, которые ответчик обязался подвести к продаваемому земельному участку.
Является незаконным отказ суда принять дополнение к исковому заявлению в части увеличения исковых требований в отношении объектов инфраструктуры, срок строительства которых истек в январе 2015 года, мотивировав данный отказ незаконностью изменения и предмета и основания иска одновременно.
В здании суда апелляционной инстанции К., а также его представитель по доверенности, С., просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ООО "Лесной - Плюс" - З., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от NN, по условиям которого истец купил, а ответчик продал земельный участок с кадастровым номером N площадью 1843 кв.м., относящийся к категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием под малоэтажную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, запись NN, о чем выдано Свидетельство <адрес>.
Пунктом 1.2 названного договора установлено, что на землях общего пользования для обеспечения нормальной эксплуатации коттеджного поселка и индивидуального жилого дома на земельном участке покупателя продавцом на условиях, предусмотренных "Соглашением о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций и создании объектов инфраструктуры" будут подведены следующие коммуникации, предусмотренные проектом застройки коттеджного поселка:
- - магистральный водопровод (расположенный не более чем в 5 метрах от ограждения участка покупателя) - без подвода к индивидуальному участку;
- - магистральная канализация (расположенная не более чем в 10 метрах от ограждения участка покупателя) - без подвода к индивидуальному участку;
- - газопровод среднего давления (расположенный не более чем в 2 метрах от ограждения участка покупателя) - без подвода к индивидуальному участку;
- - электроснабжение - до распределительных щитков, расположенных не более чем в 1 метре от ограждения участка покупателя.
Аналогичные условия содержатся в пункте 2.1.2 Соглашения о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между сторонами одновременно с договором купли-продажи. Данным соглашением установлен также предполагаемый срок окончания строительства единой системы инженерных коммуникаций: 3 квартал 2012 г.
Из положений пункта 2.2.5 названного Соглашения следует, что истец по делу вправе получить доступ к единой системе инженерных коммуникаций, расположенных на территории коттеджного поселка "Золотая подкова" по адресу: <адрес>, на землях общего пользования без подвода к индивидуальному участку.
Пунктом 2.3 соглашения установлено, что право собственности на объекты инфраструктуры возникает у ответчика.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.
Как следует из технического паспорта К. в 2012 г. осуществил строительство жилого дома общей площадью 380,5 кв.м., в том числе жилой - 197,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ К. заключил с ООО "Энергосистемы" договор поставки энергосистемы на солнечных батареях N1, ДД.ММ.ГГГГг. - договор поставки энергосистемы N 2, в соответствии с которыми приобрел комплект оборудования для электростанции на солнечных батареях. За поставку товаров по вышеуказанным договорам ФИО1 заплатил в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.
Кроме того, К. ДД.ММ.ГГГГг. заключил с Л. договор подряда на бурение скважины и изготовление трубопровода из полипропиленовой трубы от глубинного насоса до точки врезки в систему водоснабжения. Данные работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. По расписке от ДД.ММ.ГГГГг. истец оплатил работы по подряду в сумме <данные изъяты> руб. Согласно товарному чеку NN от ДД.ММ.ГГГГг. истцом был приобретен скважинный насос стоимостью <данные изъяты> руб.
Обращаясь в суд с иском к ООО "Лесной-Плюс" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, истец ссылается на то, что расходы на поставку и установку энергосистемы, бурение скважины и покупку насоса для скважины были им понесены в связи с нарушением ООО "Лесной-Плюс" сроков выполнения строительных работ по строительству единой системы инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка "Золотая подкова".
Коллегия считает, что суд первой инстанции, проведя анализ представленных доказательств, дав им надлежащую оценку, руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, учитывая, что по условиям договора и соглашения о взаимодействии ООО "Лесной-Плюс" обязуется совершить определенные действия, а именно: организовать строительство и подвести на определенное расстояние от границ участка истца сети инженерно-технического обеспечения, предоставив ему возможность подключения к этим сетям, принимая во внимание, что сама поставка коммунальной услуги и/или ресурса в виде газа, воды, электрической энергии в предмет соглашений сторон не входила, работы были выполнены надлежащим образом и в установленный срок, пришел к верному вводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии в соглашении о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры признаков договора строительного подряда, основаны на неверном толковании норм законодательства и обстоятельств дела.
Анализ представленного соглашения о взаимодействии при строительстве от 28 января 2011 года указывает на наличие взаимных обязательств сторон, связанных с осуществлением строительства на территории коттеджного поселка. К. обязан согласовать проект строительства индивидуального жилого дома с обществом (п. 2.2.1 соглашения), выполнить ограждение земельного участка (п. 2.2.3), завершить строительство жилого дома в установленные сроки (п. 2.2.1), соблюдать иные положения и правила организации строительства. В случае нарушения данных обязательств общество вправе отказать К. в подключении объекта к коммуникациям (пункт 4.9 договора купли-продажи).
Включенные в соглашение и договор купли-продажи обязательства являются взаимными и не имеют денежного выражения. Данные обязательства направлены на создание единой среды проживания в коттеджном поселке, а исполнение этих обязательств осуществляется сторонами безвозмездно.
Как верно отметил суд, также как обязательство К. завершить строительство своего индивидуального жилого дома не является услугой в пользу ООО "Лесной-Плюс", так и обязательство общества обеспечить наличие коммуникаций к определенному сроку не является платной услугой для К.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, регламентирующих указанные правоотношения сторон.
В решении суда содержится изложение тех мотивов, которыми руководствовался суд при постановлении решения и оценка доказательств, представленных суду, сомневаться в правильности которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы о наличии у ответчика обязательств по передаче в пользу истца готовых объектов инженерной инфраструктуры судебная коллегия считает необоснованными, так как ни договором купли-продажи, ни соглашением о взаимодействии такое обязательство не предусмотрено.
Исходя из буквального содержания заключенных между сторонами соглашений, объекты инженерной инфраструктуры после завершения их строительства остаются в собственности общества (п. 3.2 соглашения) и не передаются покупателю. Истцу предоставляется только право пользования данными объектами. Кроме того, истец не несет материальных затрат на строительство инженерных коммуникаций.
С выводами суда о том, что заключенное между сторонами соглашение в части, касающейся строительства инженерных коммуникаций, не имеет в себе признаков договора купли-продажи либо договора подряда, судебная коллегия считает правильными и обоснованными.
Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.
Доводы жалобы о том, что стоимость инженерных коммуникаций включена в цену договора, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленного заключения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает необоснованными указанные доводы, так как из содержания п. 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года NN следует, что по соглашению сторон цена земельного участка определена в сумме <данные изъяты> рублей, при этом в цену договора стоимость строительства инженерных коммуникаций не включена.
Доводы о том, что суд незаконно отказал в принятии дополнения к исковому заявлению в части увеличения исковых требований в отношении объектов инфраструктуры, срок строительства которых истек в январе 2015 года, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая юридическая оценка имеющимся обстоятельствам, неправильно истолкован закон, применен закон, не подлежащий применению, что непосредственным образом негативно повлияло на исход дела, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1092/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1092
Судья: Шветко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Терехиной Л.В. и Бабаняна С.С.,
при секретаре Т.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - С., действующего на основании доверенности, на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Лесной-Плюс" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, штрафа, убытков и компенсации морального вреда - отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Лесной-Плюс" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Лесной-Плюс" договор купли-продажи земельного участка в <адрес> с кадастровым номером N на территории коттеджного поселка "Золотая подкова".
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 данного договора в этот же день с ООО "Лесной-Плюс" истцом было заключено соглашение о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры, являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи.
Согласно п. 4.2 договора обязательства, предусмотренные в соглашении о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры распространяют свое действие на весь период нахождения земельного участка в собственности покупателя, неразрывно связаны с владением земельным участком и переходят к новым приобретателям земельного участка при его отчуждении в будущем.
В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 соглашения ООО "Лесной-Плюс" обязался собственными или привлеченными силами инвестировать и обеспечить строительство единой системы инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка "Золотая подкова", в том числе магистральный водопровод (не более чем в 5 метрах от ограждения земельного участка), магистральную канализацию (не более чем в 10 метрах от ограждения земельного участка), газопровод среднего давления (не более чем в 2 метрах от ограждения земельного участка), электроснабжение - до распределительных щитков (не более чем в 1 метре от ограждения земельного участка). Срок окончания строительства - 3 квартал 2012 г. (с переносом при наличии объективных причин не более чем на 30 рабочих дней).
Свои обязательства по оплате стоимости земельного участка (п.п. 2.1, 2.2 договора), строительству жилого дома в срок не позднее 3 квартала 2013 г. (п.п. 2.2.1 соглашения) истцом выполнены.
В связи с нарушением ООО "Лесной-Плюс" сроков выполнения строительных работ по строительству единой системы инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка "Золотая подкова", истец заключил договора с третьими лицами на поставку энергосистемы на солнечных батареях на сумму <данные изъяты> руб., бурение скважины для водоснабжения дома на сумму N руб., покупку насоса для скважины на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма является для истца понесенными убытками в связи с нарушением ООО "Лесной-Плюс" сроков выполнения работ.
Поскольку до настоящего времени единая система инженерных коммуникаций и объекты инфраструктуры не построены, не введены в действие, акты выполненных работ не подписаны, истец не имеет возможности ими пользоваться и заселиться со своей семьей в жилой дом, до настоящего времени вынужден арендовать жилье для проживания и нести расходы по аренде. Вследствие нарушения ООО "Лесной-Плюс" прав К. как потребителя последнему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать данную компенсацию в его пользу с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил обоснование своих исковых требований, указав, что договор купли-продажи земельного участка и соглашение, заключенные между ним и ООО "Лесной-Плюс", содержат элементы двух договоров - купли-продажи земельного участка и договора строительного подряда. При этом цена договора строительного подряда включена в стоимость договора купли-продажи земельного участка, которая составила <данные изъяты> руб. В подтверждение данного вывода истец ссылается на отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому цена земельного участка без инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры на момент заключения договора составляла <данные изъяты> руб. Из этого истец делает вывод, что цена строительства единой системы инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка "Золотая подкова" составляет <данные изъяты> руб. и включена в общую цену договора.
На основании изложенных доводов истец просил суд взыскать с ООО "Лесной-Плюс" в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и убытки в сумме <данные изъяты> руб.
Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - С., просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Заявитель указывает на то, что считает необоснованными выводы суда об отсутствии в соглашении о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры признаков договора строительного подряда, мотивируя это отсутствием обязательства передать готовые объекты инфраструктуры в пользу истца, поскольку в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ООО "Лесной-Плюс" было заключено вышеуказанное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи, фактически его приложением, а согласно п. 4.2 обязательства, предусмотренные в Соглашении распространяют свое действие на весь период нахождения земельного участка в собственности покупателя, неразрывно связаны с владением земельным участком и переходят к новым приобретателям земельного участка при его отчуждении в будущем.
Неправильно суд истолковал п. 2 Договора купли-продажи, сделав вывод, что стоимость инженерных коммуникаций не включена в цену договора. Данному выводу противоречит п. 1 данного Договора, где в Предмете договора наряду с характеристиками с другими характеристиками земельного участка перечислены инженерные коммуникации, которые ответчик обязался подвести к продаваемому земельному участку.
Является незаконным отказ суда принять дополнение к исковому заявлению в части увеличения исковых требований в отношении объектов инфраструктуры, срок строительства которых истек в январе 2015 года, мотивировав данный отказ незаконностью изменения и предмета и основания иска одновременно.
В здании суда апелляционной инстанции К., а также его представитель по доверенности, С., просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ООО "Лесной - Плюс" - З., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от NN, по условиям которого истец купил, а ответчик продал земельный участок с кадастровым номером N площадью 1843 кв.м., относящийся к категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием под малоэтажную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, запись NN, о чем выдано Свидетельство <адрес>.
Пунктом 1.2 названного договора установлено, что на землях общего пользования для обеспечения нормальной эксплуатации коттеджного поселка и индивидуального жилого дома на земельном участке покупателя продавцом на условиях, предусмотренных "Соглашением о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций и создании объектов инфраструктуры" будут подведены следующие коммуникации, предусмотренные проектом застройки коттеджного поселка:
- - магистральный водопровод (расположенный не более чем в 5 метрах от ограждения участка покупателя) - без подвода к индивидуальному участку;
- - магистральная канализация (расположенная не более чем в 10 метрах от ограждения участка покупателя) - без подвода к индивидуальному участку;
- - газопровод среднего давления (расположенный не более чем в 2 метрах от ограждения участка покупателя) - без подвода к индивидуальному участку;
- - электроснабжение - до распределительных щитков, расположенных не более чем в 1 метре от ограждения участка покупателя.
Аналогичные условия содержатся в пункте 2.1.2 Соглашения о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между сторонами одновременно с договором купли-продажи. Данным соглашением установлен также предполагаемый срок окончания строительства единой системы инженерных коммуникаций: 3 квартал 2012 г.
Из положений пункта 2.2.5 названного Соглашения следует, что истец по делу вправе получить доступ к единой системе инженерных коммуникаций, расположенных на территории коттеджного поселка "Золотая подкова" по адресу: <адрес>, на землях общего пользования без подвода к индивидуальному участку.
Пунктом 2.3 соглашения установлено, что право собственности на объекты инфраструктуры возникает у ответчика.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.
Как следует из технического паспорта К. в 2012 г. осуществил строительство жилого дома общей площадью 380,5 кв.м., в том числе жилой - 197,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ К. заключил с ООО "Энергосистемы" договор поставки энергосистемы на солнечных батареях N1, ДД.ММ.ГГГГг. - договор поставки энергосистемы N 2, в соответствии с которыми приобрел комплект оборудования для электростанции на солнечных батареях. За поставку товаров по вышеуказанным договорам ФИО1 заплатил в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.
Кроме того, К. ДД.ММ.ГГГГг. заключил с Л. договор подряда на бурение скважины и изготовление трубопровода из полипропиленовой трубы от глубинного насоса до точки врезки в систему водоснабжения. Данные работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. По расписке от ДД.ММ.ГГГГг. истец оплатил работы по подряду в сумме <данные изъяты> руб. Согласно товарному чеку NN от ДД.ММ.ГГГГг. истцом был приобретен скважинный насос стоимостью <данные изъяты> руб.
Обращаясь в суд с иском к ООО "Лесной-Плюс" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, истец ссылается на то, что расходы на поставку и установку энергосистемы, бурение скважины и покупку насоса для скважины были им понесены в связи с нарушением ООО "Лесной-Плюс" сроков выполнения строительных работ по строительству единой системы инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка "Золотая подкова".
Коллегия считает, что суд первой инстанции, проведя анализ представленных доказательств, дав им надлежащую оценку, руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, учитывая, что по условиям договора и соглашения о взаимодействии ООО "Лесной-Плюс" обязуется совершить определенные действия, а именно: организовать строительство и подвести на определенное расстояние от границ участка истца сети инженерно-технического обеспечения, предоставив ему возможность подключения к этим сетям, принимая во внимание, что сама поставка коммунальной услуги и/или ресурса в виде газа, воды, электрической энергии в предмет соглашений сторон не входила, работы были выполнены надлежащим образом и в установленный срок, пришел к верному вводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии в соглашении о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры признаков договора строительного подряда, основаны на неверном толковании норм законодательства и обстоятельств дела.
Анализ представленного соглашения о взаимодействии при строительстве от 28 января 2011 года указывает на наличие взаимных обязательств сторон, связанных с осуществлением строительства на территории коттеджного поселка. К. обязан согласовать проект строительства индивидуального жилого дома с обществом (п. 2.2.1 соглашения), выполнить ограждение земельного участка (п. 2.2.3), завершить строительство жилого дома в установленные сроки (п. 2.2.1), соблюдать иные положения и правила организации строительства. В случае нарушения данных обязательств общество вправе отказать К. в подключении объекта к коммуникациям (пункт 4.9 договора купли-продажи).
Включенные в соглашение и договор купли-продажи обязательства являются взаимными и не имеют денежного выражения. Данные обязательства направлены на создание единой среды проживания в коттеджном поселке, а исполнение этих обязательств осуществляется сторонами безвозмездно.
Как верно отметил суд, также как обязательство К. завершить строительство своего индивидуального жилого дома не является услугой в пользу ООО "Лесной-Плюс", так и обязательство общества обеспечить наличие коммуникаций к определенному сроку не является платной услугой для К.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, регламентирующих указанные правоотношения сторон.
В решении суда содержится изложение тех мотивов, которыми руководствовался суд при постановлении решения и оценка доказательств, представленных суду, сомневаться в правильности которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы о наличии у ответчика обязательств по передаче в пользу истца готовых объектов инженерной инфраструктуры судебная коллегия считает необоснованными, так как ни договором купли-продажи, ни соглашением о взаимодействии такое обязательство не предусмотрено.
Исходя из буквального содержания заключенных между сторонами соглашений, объекты инженерной инфраструктуры после завершения их строительства остаются в собственности общества (п. 3.2 соглашения) и не передаются покупателю. Истцу предоставляется только право пользования данными объектами. Кроме того, истец не несет материальных затрат на строительство инженерных коммуникаций.
С выводами суда о том, что заключенное между сторонами соглашение в части, касающейся строительства инженерных коммуникаций, не имеет в себе признаков договора купли-продажи либо договора подряда, судебная коллегия считает правильными и обоснованными.
Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.
Доводы жалобы о том, что стоимость инженерных коммуникаций включена в цену договора, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленного заключения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает необоснованными указанные доводы, так как из содержания п. 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года NN следует, что по соглашению сторон цена земельного участка определена в сумме <данные изъяты> рублей, при этом в цену договора стоимость строительства инженерных коммуникаций не включена.
Доводы о том, что суд незаконно отказал в принятии дополнения к исковому заявлению в части увеличения исковых требований в отношении объектов инфраструктуры, срок строительства которых истек в январе 2015 года, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая юридическая оценка имеющимся обстоятельствам, неправильно истолкован закон, применен закон, не подлежащий применению, что непосредственным образом негативно повлияло на исход дела, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)