Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Г.О.Н., Г.О.Г., поступившую в краевой суд 24 апреля 2015 г., на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 г. по делу по иску Ж., М. к Г.О.Г., Г.О.Н. об определении порядка пользования имуществом, об установлении границ земельного участка,
установил:
М., Ж. обратились в суд с иском к Г.О.Г., Г.О.Н. об определении порядка пользования земельным участком при доме N <...>, об установлении границ земельного участка.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 августа 2014 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
05 мая 2015 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 15 мая 2015 г. дело поступило в краевой суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями рассмотрен спор об определении порядка пользования имуществом.
Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции приняли во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Земельный Геодезический Центр" от 18 июля 2014 г. из которой следует вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным при жилом доме N <...> с учетом расположения фактических ограждений (заборов), установленных на момент проведения экспертного исследования и порядка пользования жилым домом.
Экспертом предложено выделить в пользование Ж. и М. в силу сложившейся застройки и конфигурации участка земельные участки, расположенные под принадлежащими им на праве собственности помещениями с учетом изолированного к ним прохода. При этом в пользование Ж. выделен земельный участок, площадью 337 м 2, а М. выделен земельный участок площадью 330 м 2.
Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводы существенного нарушения норм материального права.
Ссылается на то, что в рассматриваемом споре не привлечена администрация г. Сочи, анализируют выводы заключения эксперта, выражают несогласие с порядком пользования, определенным судом, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального права.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г.О.Н., Г.О.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 августа 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 г. с делом по иску Ж., М. к Г.О.Г., Г.О.Н. об определении порядка пользования имуществом, об установлении границ земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.06.2015 N 44Г-1058/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N 44г-1058/15
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Г.О.Н., Г.О.Г., поступившую в краевой суд 24 апреля 2015 г., на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 г. по делу по иску Ж., М. к Г.О.Г., Г.О.Н. об определении порядка пользования имуществом, об установлении границ земельного участка,
установил:
М., Ж. обратились в суд с иском к Г.О.Г., Г.О.Н. об определении порядка пользования земельным участком при доме N <...>, об установлении границ земельного участка.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 августа 2014 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
05 мая 2015 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 15 мая 2015 г. дело поступило в краевой суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями рассмотрен спор об определении порядка пользования имуществом.
Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции приняли во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Земельный Геодезический Центр" от 18 июля 2014 г. из которой следует вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным при жилом доме N <...> с учетом расположения фактических ограждений (заборов), установленных на момент проведения экспертного исследования и порядка пользования жилым домом.
Экспертом предложено выделить в пользование Ж. и М. в силу сложившейся застройки и конфигурации участка земельные участки, расположенные под принадлежащими им на праве собственности помещениями с учетом изолированного к ним прохода. При этом в пользование Ж. выделен земельный участок, площадью 337 м 2, а М. выделен земельный участок площадью 330 м 2.
Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводы существенного нарушения норм материального права.
Ссылается на то, что в рассматриваемом споре не привлечена администрация г. Сочи, анализируют выводы заключения эксперта, выражают несогласие с порядком пользования, определенным судом, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального права.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г.О.Н., Г.О.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 августа 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 г. с делом по иску Ж., М. к Г.О.Г., Г.О.Н. об определении порядка пользования имуществом, об установлении границ земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)