Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, принадлежащие ответчику объекты недвижимости были возведены на участке лесного фонда незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Чепуркова Е.С., доверенность N 26дов-514 от 25.12.2014 года;
- от ответчика - Кузнецов С.С., доверенность б/номера от 01.11.2012 года;
- от третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 07 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 23 октября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
на постановление от 17 февраля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к ООО "МИЛЛЕНИУМ плюс"
о сносе самовольных построек,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МИЛЛЕНИУМ плюс" о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос следующих возведенных строений:
- - бани, площадью 45,1 кв. м, инв. N 12208/Ж, лит. Ж, кадастровый номер 50:09:06:04210:011;
- - дизельной, площадью 29,7 кв. м, инв. N 12208/К, литер К, кадастровый номер 50:09:06:04210:001;
- - овощехранилища, площадью 64,6 кв. м, инв. N 12208/3, литер 3, кадастровый номер 50:09:06:04210:002;
- - арт. скважины, площадью 6,7 кв. м, инв. N 12208/И, литер И, кадастровый номер 50:09:06:04210:003;
- - душевой, площадью 3 кв. м, инв. N 12208/Л, литер Л, кадастровый номер 50:09:06:04210:004;
- - кухни, площадью 80,4 кв. м, инв. N 12208/Д, литер Д, кадастровый номер 50:09:06:04210:005;
- - душевой, площадью 3,1 кв. м, инв. N 12208/М, литер М, кадастровый номер 50:09:06:04210:006;
- - кухни, площадью 87,5 кв. м, инв. N 12208/Е, литер Е, кадастровый номер 50:09:06:04210:007;
- - спального корпуса, площадью 198,5 кв. м, инв. N 12208/Б, литер Б, кадастровый номер 50:09:06:04210:008;
- - дома персонала, площадью 198,5 кв. м, инв. N 12208/В, литер В, кадастровый номер 50:09:06:04210:009;
- - спального корпуса, площадью 206,5 кв. м, инв. N 12208/А, литер А, кадастровый номер 50:09:06:04210:010; а также обязании привести в прежнее состояние лесной участок площадью 35.500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Поварское участковое лесничество, кв. 41, выд. 26 (т. 1, л.д. 2-8).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 3, л.д. 85-86, 121-126).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 года вышеназванные решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 4, л.д. 47-52).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 5, л.д. 51-53, 95-101).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От ответчика поступили отзывы на жалобу (на 10 листах), которые подлежат возврату последнему, как поданные с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Совета министров СССР N 14573р от 04.10.47 Министерству лесного хозяйства СССР было разрешено отвести парфюмерной фабрике "Новая Заря" Министерства вкусовой промышленности СССР под строительство детского сада 3 га земли из гослесфонда Солнечногорского лесхоза Московской области. 04.05.61 парфюмерной фабрике "Новая заря" Мосгорсовнархоза исполнительным комитетом Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся был выдан акт на право пользования землей, в соответствии с которым указанному лицу в постоянное пользование было отведено 3,55 га земли под детский сад. 04.05.61 земельный участок общей площадью 35 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район. Дмитровское лесничество, Поварское участковое лесничество, кв. 41, выд. 26, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: под строительство детского сада, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у парфюмерной фабрики "Новая заря" был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:09:0020718:67. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/003/2012-358 от 15.09.12 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:67 было зарегистрировано за Российской Федерацией 29.07.10.
03.12.92 между Фондом имущества г. Москвы (Продавец) и Арендным предприятием Московская парфюмерная фабрика "Новая Заря" (Покупатель) был заключен договор N 47 купли-продажи имущества, предметом которого является государственный имущественный комплекс, находящийся в арендном пользовании у Покупателя и расположенный по адресу: 113832, г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 23, на земельном участке площадью 3,97 га. 20.11.95 между Фондом имущества г. Москвы (Продавец) и Акционерным обществом закрытого типа (АОЗТ) "Новая Заря" (Покупатель) было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор N 47 купли-продажи имущества от 03.12.92, в соответствии с которым пункт 1.2. договора был изложен в следующей редакции: "Предметом настоящего договора является государственный имущественный комплекс, включая нежилые помещения общей площадью 34 212,6 кв. м, находящийся в арендном пользовании у арендного предприятия Московская парфюмерная фабрика "Новая Заря". Пункт 1.3. договора N 47 от 03.12.92 был изложен в следующей редакции:
"Местонахождение имущественного комплекса:
- - г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 23, стр. 1 - 18 (выписка из паспорта БТИ N 06-1327/10 от 03.20.93, площадь 12 102,8 кв. м);
- - г. Москва, 2-ой Котляковский переулок, д. 3/5, стр. 1 - 4 (выписка из паспорта БТИ N 06-3599/5 от 19.02.93, площадь 16 183,8 кв. м);
- - г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 6 (выписка из паспорта БТИ N 05-2569-08 от 24.08.95, площадь 1 853,2 кв. м);
- - Московская область, Солнечногорский район, пос. Шишовка (выписка из паспорта БТИ N б/н от 02.11.95, площадь 1 093,3 кв. м);
- - Калужская область, Боровский район, дер. Челохово, стр. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ц, Ч (площадь 2 979,5 кв. м)".
09.08.02 между ЗАО "Новая заря" (Продавец) и ООО "МИЛЛЕНИУМ плюс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/Ш, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает недвижимое имущество общей площадью 923,6 кв. м, принадлежащее Продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи N 47 от 03.12.92 и свидетельства Фонда имущества г. Москвы р. N 1412 от 03.12.92, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, поселок Шишовка Кировского с/о, в следующем составе:
- спальный корпус, площадью 206,5 кв. м, инв. N 12208/А,
- спальный корпус, площадью 198,5 кв. м, инв. N 12208/Б,
- дом персонала, площадью 198,5 кв. м, инв. N 12208/В,
- кухня, площадью 80,4 кв. м, инв. N 12208/Д,
- кухня, площадью 87,5 кв. м, инв. N 12208/Е,
- баня, площадью 45,1 кв. м, инв. N 12208/Ж,
- овощехранилище, площадью 64,6 кв. м, инв. N 12208/3,
- арт. скважина, площадью 6,7 кв. м, инв. N 12208/И,
- дизельная, площадью 29,7 кв. м, инв. N 12208/К,
- душевая, площадью 3 кв. м, инв. N 12208/Л,
- душевая, площадью 3,1 кв. м, инв. N 12208/М.
На основании указанного договора за ООО "МИЛЛЕНИУМ плюс" 19.09.02 было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.09.02 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.12 и от 29.10.13 (т. 1, л.д. 22-32, 55-65, т. 2, л.д. 9-14).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости были возведены на участке лесного фонда незаконно.
Отказывая в признании спорных объектов самовольными постройками, суд указал, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.95, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Кроме того, по мнению суда, обращение истца в рамках настоящего спора направлено на уклонение исполнения судебного акта об обязании предоставить ответчику участок лесного фонда под принадлежащими ему строениями.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении N 595-О-П от 03.07.07, хотя законодатель и закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, - для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что принадлежащие ООО "МИЛЛЕНИУМ плюс" объекты недвижимости являются самовольными строениями, поскольку были возведены без законных на то оснований на участке лесного фонда.
Из материалов дела следует, что участок лесного фонда с кадастровым номером 50:09:0020718:67 был выделен ЗАО "Новая Заря" на основании распоряжения Совета министров СССР N 14573р от 04.10.47 и акта на право пользования землей от 04.05.61 под строительство детского сад. Названные документы в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными не были. Вид разрешенного использования земельного участка - "под строительство детского сада" - также отражен в кадастровом паспорте земельного участка N 50-09-2008-26-1721 от 29.07.08.
В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/003/2012-358 от 15.09.12 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:67 имеет назначение: для осуществления рекреационной деятельности, строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
В силу статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. Пунктами 6 и 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза N 62 от 21.02.12 установлено, что в случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то такой объект является самовольной постройкой.
Назначение расположенных на спорном участке лесного фонда зданий ответчика не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств расположения спорного участка лесного фонда в особо охраняемой природной зоне.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2015 N Ф05-3390/2014 ПО ДЕЛУ N А41-33522/13
Требование: О признании строений самовольными постройками, обязании осуществить их снос.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, принадлежащие ответчику объекты недвижимости были возведены на участке лесного фонда незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N А41-33522/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Чепуркова Е.С., доверенность N 26дов-514 от 25.12.2014 года;
- от ответчика - Кузнецов С.С., доверенность б/номера от 01.11.2012 года;
- от третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 07 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 23 октября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
на постановление от 17 февраля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к ООО "МИЛЛЕНИУМ плюс"
о сносе самовольных построек,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МИЛЛЕНИУМ плюс" о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос следующих возведенных строений:
- - бани, площадью 45,1 кв. м, инв. N 12208/Ж, лит. Ж, кадастровый номер 50:09:06:04210:011;
- - дизельной, площадью 29,7 кв. м, инв. N 12208/К, литер К, кадастровый номер 50:09:06:04210:001;
- - овощехранилища, площадью 64,6 кв. м, инв. N 12208/3, литер 3, кадастровый номер 50:09:06:04210:002;
- - арт. скважины, площадью 6,7 кв. м, инв. N 12208/И, литер И, кадастровый номер 50:09:06:04210:003;
- - душевой, площадью 3 кв. м, инв. N 12208/Л, литер Л, кадастровый номер 50:09:06:04210:004;
- - кухни, площадью 80,4 кв. м, инв. N 12208/Д, литер Д, кадастровый номер 50:09:06:04210:005;
- - душевой, площадью 3,1 кв. м, инв. N 12208/М, литер М, кадастровый номер 50:09:06:04210:006;
- - кухни, площадью 87,5 кв. м, инв. N 12208/Е, литер Е, кадастровый номер 50:09:06:04210:007;
- - спального корпуса, площадью 198,5 кв. м, инв. N 12208/Б, литер Б, кадастровый номер 50:09:06:04210:008;
- - дома персонала, площадью 198,5 кв. м, инв. N 12208/В, литер В, кадастровый номер 50:09:06:04210:009;
- - спального корпуса, площадью 206,5 кв. м, инв. N 12208/А, литер А, кадастровый номер 50:09:06:04210:010; а также обязании привести в прежнее состояние лесной участок площадью 35.500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Поварское участковое лесничество, кв. 41, выд. 26 (т. 1, л.д. 2-8).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 3, л.д. 85-86, 121-126).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 года вышеназванные решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 4, л.д. 47-52).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 5, л.д. 51-53, 95-101).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От ответчика поступили отзывы на жалобу (на 10 листах), которые подлежат возврату последнему, как поданные с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Совета министров СССР N 14573р от 04.10.47 Министерству лесного хозяйства СССР было разрешено отвести парфюмерной фабрике "Новая Заря" Министерства вкусовой промышленности СССР под строительство детского сада 3 га земли из гослесфонда Солнечногорского лесхоза Московской области. 04.05.61 парфюмерной фабрике "Новая заря" Мосгорсовнархоза исполнительным комитетом Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся был выдан акт на право пользования землей, в соответствии с которым указанному лицу в постоянное пользование было отведено 3,55 га земли под детский сад. 04.05.61 земельный участок общей площадью 35 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район. Дмитровское лесничество, Поварское участковое лесничество, кв. 41, выд. 26, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: под строительство детского сада, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у парфюмерной фабрики "Новая заря" был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:09:0020718:67. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/003/2012-358 от 15.09.12 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:67 было зарегистрировано за Российской Федерацией 29.07.10.
03.12.92 между Фондом имущества г. Москвы (Продавец) и Арендным предприятием Московская парфюмерная фабрика "Новая Заря" (Покупатель) был заключен договор N 47 купли-продажи имущества, предметом которого является государственный имущественный комплекс, находящийся в арендном пользовании у Покупателя и расположенный по адресу: 113832, г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 23, на земельном участке площадью 3,97 га. 20.11.95 между Фондом имущества г. Москвы (Продавец) и Акционерным обществом закрытого типа (АОЗТ) "Новая Заря" (Покупатель) было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор N 47 купли-продажи имущества от 03.12.92, в соответствии с которым пункт 1.2. договора был изложен в следующей редакции: "Предметом настоящего договора является государственный имущественный комплекс, включая нежилые помещения общей площадью 34 212,6 кв. м, находящийся в арендном пользовании у арендного предприятия Московская парфюмерная фабрика "Новая Заря". Пункт 1.3. договора N 47 от 03.12.92 был изложен в следующей редакции:
"Местонахождение имущественного комплекса:
- - г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 23, стр. 1 - 18 (выписка из паспорта БТИ N 06-1327/10 от 03.20.93, площадь 12 102,8 кв. м);
- - г. Москва, 2-ой Котляковский переулок, д. 3/5, стр. 1 - 4 (выписка из паспорта БТИ N 06-3599/5 от 19.02.93, площадь 16 183,8 кв. м);
- - г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 6 (выписка из паспорта БТИ N 05-2569-08 от 24.08.95, площадь 1 853,2 кв. м);
- - Московская область, Солнечногорский район, пос. Шишовка (выписка из паспорта БТИ N б/н от 02.11.95, площадь 1 093,3 кв. м);
- - Калужская область, Боровский район, дер. Челохово, стр. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ц, Ч (площадь 2 979,5 кв. м)".
09.08.02 между ЗАО "Новая заря" (Продавец) и ООО "МИЛЛЕНИУМ плюс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/Ш, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает недвижимое имущество общей площадью 923,6 кв. м, принадлежащее Продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи N 47 от 03.12.92 и свидетельства Фонда имущества г. Москвы р. N 1412 от 03.12.92, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, поселок Шишовка Кировского с/о, в следующем составе:
- спальный корпус, площадью 206,5 кв. м, инв. N 12208/А,
- спальный корпус, площадью 198,5 кв. м, инв. N 12208/Б,
- дом персонала, площадью 198,5 кв. м, инв. N 12208/В,
- кухня, площадью 80,4 кв. м, инв. N 12208/Д,
- кухня, площадью 87,5 кв. м, инв. N 12208/Е,
- баня, площадью 45,1 кв. м, инв. N 12208/Ж,
- овощехранилище, площадью 64,6 кв. м, инв. N 12208/3,
- арт. скважина, площадью 6,7 кв. м, инв. N 12208/И,
- дизельная, площадью 29,7 кв. м, инв. N 12208/К,
- душевая, площадью 3 кв. м, инв. N 12208/Л,
- душевая, площадью 3,1 кв. м, инв. N 12208/М.
На основании указанного договора за ООО "МИЛЛЕНИУМ плюс" 19.09.02 было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.09.02 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.12 и от 29.10.13 (т. 1, л.д. 22-32, 55-65, т. 2, л.д. 9-14).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости были возведены на участке лесного фонда незаконно.
Отказывая в признании спорных объектов самовольными постройками, суд указал, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.95, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Кроме того, по мнению суда, обращение истца в рамках настоящего спора направлено на уклонение исполнения судебного акта об обязании предоставить ответчику участок лесного фонда под принадлежащими ему строениями.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении N 595-О-П от 03.07.07, хотя законодатель и закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, - для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что принадлежащие ООО "МИЛЛЕНИУМ плюс" объекты недвижимости являются самовольными строениями, поскольку были возведены без законных на то оснований на участке лесного фонда.
Из материалов дела следует, что участок лесного фонда с кадастровым номером 50:09:0020718:67 был выделен ЗАО "Новая Заря" на основании распоряжения Совета министров СССР N 14573р от 04.10.47 и акта на право пользования землей от 04.05.61 под строительство детского сад. Названные документы в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными не были. Вид разрешенного использования земельного участка - "под строительство детского сада" - также отражен в кадастровом паспорте земельного участка N 50-09-2008-26-1721 от 29.07.08.
В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/003/2012-358 от 15.09.12 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:67 имеет назначение: для осуществления рекреационной деятельности, строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
В силу статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. Пунктами 6 и 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза N 62 от 21.02.12 установлено, что в случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то такой объект является самовольной постройкой.
Назначение расположенных на спорном участке лесного фонда зданий ответчика не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств расположения спорного участка лесного фонда в особо охраняемой природной зоне.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)