Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2014
по делу N А39-2618/2014,
принятое судьей Савочкиным В.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газнефть-инвест" (ИНН 1326218558, ОГРН 1111326001148, г. Саранск, ул. Красная, д. 21 офис 23)
о признании незаконным действий администрации городского округа Саранск,
без участия лиц,
и
общество с ограниченной ответственностью "Газнефть-инвест" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия администрации городского округа Саранск (далее - администрация) по отказу, выраженному в письме от 05.05.2014 N 2744-исх, в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 13:23:1003057:22, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Победы, д. 1"б", и обязании администрации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить и выдать градостроительный план указанного земельного участка.
Решением от 29.07.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования Общества.
Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит автогазозаправочная станция стационарного типа N 3, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 59 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Победы, д. 1б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2014 серии 13 ГА N 838691.
Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1003057:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта бытового обслуживания (автогазозаправочной станции стационарного типа), общей площадью 4549 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Победы, д. 1б (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2014 серии 13 ГА N 838690).
16.04.2014 Общество обратилось в администрацию с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана вышеуказанного земельного участка для осуществления реконструкции объекта капитального строительства "Автозаправочная станция стационарного типа N 3".
Письмом от 05.05.2013 N 2744-исх администрация отказала Обществу в предоставлении градостроительного плана, поскольку земельный участок с кадастровым номером 13:23:1003057:22 площадью 4549 кв. м расположен в районе проектируемой автомобильной дороги и подлежит изъятию (в том числе путем выкупа) для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях размещения автомобильной дороги по ул. Строительная от Лямбирского шоссе до ул. Победы г. Саранска. Кроме того, администрация указала, что на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, реконструируемые без оформления в установленном порядке разрешения на реконструкцию, то есть являются самовольными постройками.
Посчитав данный отказ не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной инфраструктуры, установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка градостроительных планов земельных участков. Градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории (часть 5 статьи 41 Кодекса).
Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, регламентирован статьей 46 Кодекса.
Так, в части 17 данной статьи предусмотрено, что в случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Согласно части 1 статья 44 Кодекса подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
Из содержания части 3 статьи 44 Кодекса следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 Кодекса).
Такая форма градостроительного плана земельного участка утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Госстроя от 17.12.2012 N 3427-ВК/11/ГС "О предоставлении государственной услуги по выдаче градостроительного плана" градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая ее идентифицировать. План земельного участка как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения (сообщения, данные) и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени.
Сведения, зафиксированные в градостроительном плане, прежде всего, позволяют идентифицировать земельный участок, а также определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам. Эти сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
В форме указанного плана участка детализированы требования к материалам картографических работ, на основе которых выполняется градостроительный план земельного участка.
В рассматриваемом случае, как правомерно отметил суд, с соответствующим заявлением о выдаче градостроительного плана Общество обратилось в администрацию как собственник земельного участка с кадастровым номером 13:23:1003057:22 в целях осуществления реконструкции объекта капитального строительства "Автозаправочная станция стационарного типа N 3", расположенного на этом земельном участке.
В силу части 1 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В числе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, часть 7 статьи 51 Кодекса называет и градостроительный план земельного участка.
Таким образом, в соответствии с положениями Кодекса наличие градостроительного плана на земельный участок, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении соответствующего разрешения, в связи с чем отказ в его выдаче препятствует последующему осуществлению строительства (реконструкции) объекта недвижимости на земельном участке.
Кодекс не содержит перечня документов, необходимых для представления при обращении за выдачей градостроительного плана.
Такой перечень установлен пунктом 13 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и утверждение градостроительного плана земельного участка", утвержденного постановлением администрации от 27.02.2014 N 529 (далее - Административный регламент).
Суд установил и материалам дела не противоречит, что Общество с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана представило в уполномоченный орган полный комплект документов.
Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены в пункте 15 Административного регламента: сведения об объекте недвижимости, представленные заявителем, не позволяют его идентифицировать; непредставление предусмотренных пунктом 13 Административного регламента документов; письменное обращение получателя об отзыве заявления без предоставления муниципальной услуги; несоответствие представленных документов по форме и содержанию нормам действующего законодательства.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В качестве оснований для отказа в выдаче Обществу градостроительного плана земельного участка послужило расположение спорного земельного участка с кадастровым номером 13:23:1003057:22 в районе проектируемой автомобильной дороги, а также нахождение на земельном участке реконструируемого без оформления в установленном порядке разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.
Между тем указанные обстоятельства не препятствуют оформлению градостроительного плана.
Изложенные положения Кодекса предусматривают право физических или юридических лиц получить от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана.
Нормы Кодекса не содержат указаний на обстоятельства, которые могут быть основанием для отказа в выдаче градостроительного плана (для неисполнения органами местного самоуправления установленной законом обязанности и для ограничения установленного законом права заявителя).
Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом - Градостроительным кодексом Российской Федерации, то основания для неисполнения установленной этим законом обязанности должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, поскольку это приводит к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, Кодексом не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.
Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка не обусловлена необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
Как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не может быть подтверждено соответствие назначения планируемого к строительству объекта недвижимости документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.
Градостроительный план носит исключительно информационный характер, поэтому на стадии выдачи градостроительного план не рассматривается вопрос о возможности использования земельного участка для строительства.
Проанализировав приведенные положения, суд правомерно посчитал, что администрация обязана была выдать Обществу градостроительный план земельного участка, указав информацию о его разрешенном использовании, а также о требованиях к назначению, параметрах и размещению объекта капитального строительства, в связи с чем ее отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка противоречит статье 46 Кодекса.
Кроме того, суд обоснованно указал, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 05.05.2014 N 2744-исх, не содержит ссылок на нормы закона или иного нормативного акта, которым не соответствовали представленные Обществом документы.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации в выдаче Обществу градостроительного плана земельного участка противоречит требованиям градостроительного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно препятствует осуществлению реконструкции объекта недвижимости на спорном земельном участке.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2014 по делу N А39-2618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N А39-2618/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N А39-2618/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2014
по делу N А39-2618/2014,
принятое судьей Савочкиным В.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газнефть-инвест" (ИНН 1326218558, ОГРН 1111326001148, г. Саранск, ул. Красная, д. 21 офис 23)
о признании незаконным действий администрации городского округа Саранск,
без участия лиц,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газнефть-инвест" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия администрации городского округа Саранск (далее - администрация) по отказу, выраженному в письме от 05.05.2014 N 2744-исх, в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 13:23:1003057:22, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Победы, д. 1"б", и обязании администрации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить и выдать градостроительный план указанного земельного участка.
Решением от 29.07.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования Общества.
Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит автогазозаправочная станция стационарного типа N 3, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 59 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Победы, д. 1б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2014 серии 13 ГА N 838691.
Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1003057:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта бытового обслуживания (автогазозаправочной станции стационарного типа), общей площадью 4549 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Победы, д. 1б (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2014 серии 13 ГА N 838690).
16.04.2014 Общество обратилось в администрацию с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана вышеуказанного земельного участка для осуществления реконструкции объекта капитального строительства "Автозаправочная станция стационарного типа N 3".
Письмом от 05.05.2013 N 2744-исх администрация отказала Обществу в предоставлении градостроительного плана, поскольку земельный участок с кадастровым номером 13:23:1003057:22 площадью 4549 кв. м расположен в районе проектируемой автомобильной дороги и подлежит изъятию (в том числе путем выкупа) для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях размещения автомобильной дороги по ул. Строительная от Лямбирского шоссе до ул. Победы г. Саранска. Кроме того, администрация указала, что на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, реконструируемые без оформления в установленном порядке разрешения на реконструкцию, то есть являются самовольными постройками.
Посчитав данный отказ не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной инфраструктуры, установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка градостроительных планов земельных участков. Градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории (часть 5 статьи 41 Кодекса).
Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, регламентирован статьей 46 Кодекса.
Так, в части 17 данной статьи предусмотрено, что в случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Согласно части 1 статья 44 Кодекса подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
Из содержания части 3 статьи 44 Кодекса следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 Кодекса).
Такая форма градостроительного плана земельного участка утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Госстроя от 17.12.2012 N 3427-ВК/11/ГС "О предоставлении государственной услуги по выдаче градостроительного плана" градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая ее идентифицировать. План земельного участка как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения (сообщения, данные) и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени.
Сведения, зафиксированные в градостроительном плане, прежде всего, позволяют идентифицировать земельный участок, а также определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам. Эти сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
В форме указанного плана участка детализированы требования к материалам картографических работ, на основе которых выполняется градостроительный план земельного участка.
В рассматриваемом случае, как правомерно отметил суд, с соответствующим заявлением о выдаче градостроительного плана Общество обратилось в администрацию как собственник земельного участка с кадастровым номером 13:23:1003057:22 в целях осуществления реконструкции объекта капитального строительства "Автозаправочная станция стационарного типа N 3", расположенного на этом земельном участке.
В силу части 1 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В числе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, часть 7 статьи 51 Кодекса называет и градостроительный план земельного участка.
Таким образом, в соответствии с положениями Кодекса наличие градостроительного плана на земельный участок, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении соответствующего разрешения, в связи с чем отказ в его выдаче препятствует последующему осуществлению строительства (реконструкции) объекта недвижимости на земельном участке.
Кодекс не содержит перечня документов, необходимых для представления при обращении за выдачей градостроительного плана.
Такой перечень установлен пунктом 13 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и утверждение градостроительного плана земельного участка", утвержденного постановлением администрации от 27.02.2014 N 529 (далее - Административный регламент).
Суд установил и материалам дела не противоречит, что Общество с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана представило в уполномоченный орган полный комплект документов.
Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены в пункте 15 Административного регламента: сведения об объекте недвижимости, представленные заявителем, не позволяют его идентифицировать; непредставление предусмотренных пунктом 13 Административного регламента документов; письменное обращение получателя об отзыве заявления без предоставления муниципальной услуги; несоответствие представленных документов по форме и содержанию нормам действующего законодательства.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В качестве оснований для отказа в выдаче Обществу градостроительного плана земельного участка послужило расположение спорного земельного участка с кадастровым номером 13:23:1003057:22 в районе проектируемой автомобильной дороги, а также нахождение на земельном участке реконструируемого без оформления в установленном порядке разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.
Между тем указанные обстоятельства не препятствуют оформлению градостроительного плана.
Изложенные положения Кодекса предусматривают право физических или юридических лиц получить от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана.
Нормы Кодекса не содержат указаний на обстоятельства, которые могут быть основанием для отказа в выдаче градостроительного плана (для неисполнения органами местного самоуправления установленной законом обязанности и для ограничения установленного законом права заявителя).
Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом - Градостроительным кодексом Российской Федерации, то основания для неисполнения установленной этим законом обязанности должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, поскольку это приводит к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, Кодексом не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.
Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка не обусловлена необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
Как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не может быть подтверждено соответствие назначения планируемого к строительству объекта недвижимости документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.
Градостроительный план носит исключительно информационный характер, поэтому на стадии выдачи градостроительного план не рассматривается вопрос о возможности использования земельного участка для строительства.
Проанализировав приведенные положения, суд правомерно посчитал, что администрация обязана была выдать Обществу градостроительный план земельного участка, указав информацию о его разрешенном использовании, а также о требованиях к назначению, параметрах и размещению объекта капитального строительства, в связи с чем ее отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка противоречит статье 46 Кодекса.
Кроме того, суд обоснованно указал, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 05.05.2014 N 2744-исх, не содержит ссылок на нормы закона или иного нормативного акта, которым не соответствовали представленные Обществом документы.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации в выдаче Обществу градостроительного плана земельного участка противоречит требованиям градостроительного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно препятствует осуществлению реконструкции объекта недвижимости на спорном земельном участке.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2014 по делу N А39-2618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)