Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛС-КОНСАЛТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "31" марта 2014 года по делу N А40-142016/13, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛС-КОНСАЛТ" (ОГРН 1027700049629), третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЛАГУНА" (ОГРН 1025100838223), 2) Министерство имущественных отношений Мурманской области
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Егоров К.М. по доверенности от 09.01.2014;
- от третьих лиц: 1) Егоров К.М. по доверенности от 09.01.2014, 2) не явился, извещен;
- установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛС-КОНСАЛТ" (далее - ООО "ВЭЛС-КОНСАЛТ") о взыскании 2 736 730 руб. 93 коп. долга за период с 24.05.2012 по 3-й квартал 2013 года и 628 471 руб. 01 коп. пени за период с 15.06.2012 по 19.05.2013 по договору аренды от 01.08.2002 N 4871 аренды земельного участка.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик осуществлял пользование земельным участком площадью 5613,21 кв. м с кадастровым номером 51:20:002032:0001 по адресу: г. Мурманск, Октябрьский округ, севернее района пересечения улиц Карла Маркса и Папанина по договору аренды N 4871 от 01.08.2002.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЛАГУНА" (далее - ООО "СЕВЕРНАЯ ЛАГУНА") и Министерство имущественных отношений Мурманской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 31.03.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица - Министерства имущественных отношений Мурманской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя и третьего лица - ООО "СЕВЕРНАЯ ЛАГУНА" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней и дополнении основаниям.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, между Администрацией города Мурманска (арендодатель) и ООО "Северная лагуна" (арендатор) сроком до 15.05.2051 был заключен договор аренды земельного участка N 4871 от 01.08.2002 земельного участка площадью 5613,21 кв. м с кадастровым номером 51:20:002032:0001 по адресу: г. Мурманск, Октябрьский округ, севернее района пересечения улиц Карла Маркса и Папанина, для строительства и последующей эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса (п. 1.4).
Договор прошел процедуру государственной регистрации.
В соответствии с договором купли-продажи объекта незавершенного строительства N 230412 от 23.04.2012, заключенным между ООО "ВЭЛС-КОНСАЛТ" (покупатель) и ООО "Северная лагуна" (продавец), объект незавершенного строительства по адресу: г. Мурманск, пересечение улиц Карла Маркса и Папанина, продан ответчику.
Как следует из п. 1.4 договора купли-продажи, указанный выше объект расположен на земельном участке площадью 5613,21 кв. м с кадастровым номером 51:20:002032:0001, принадлежащем продавцу на основании договора аренды земли N 4871 от 01.08.2002.
Согласно п. 2.2 договора купли-продажи с получением права собственности на объект к покупателю переходит право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
Право собственности на объект незавершенного строительства прошло процедуру государственной регистрации 24.05.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20 т. 1, л.д. 26, 27 т. 2).
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В этой связи возражения заявителя относительно того, что ООО "ВЭЛС-КОНСАЛТ" стороной договора аренды не является, не может быть принято во внимание.
Доводу заявителя о том, что для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания необходим участок меньшей площади, чем указан в договоре аренды земельного участка, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен и оснований для переоценки не усматривает.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Таким образом, ООО "ВЭЛС-КОНСАЛТ" в заявленный период фактически пользовалось спорным земельным участком и в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования в соответствии с условиями договора, а также 628 471 руб. 01 коп. пени за период с 15.06.2012 по 19.05.2013 (п. 2.5 договора).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 31.03.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" марта 2014 года по делу N А40-142016/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 09АП-18196/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-142016/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 09АП-18196/2014-ГК
Дело N А40-142016/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛС-КОНСАЛТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "31" марта 2014 года по делу N А40-142016/13, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛС-КОНСАЛТ" (ОГРН 1027700049629), третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЛАГУНА" (ОГРН 1025100838223), 2) Министерство имущественных отношений Мурманской области
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Егоров К.М. по доверенности от 09.01.2014;
- от третьих лиц: 1) Егоров К.М. по доверенности от 09.01.2014, 2) не явился, извещен;
- установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛС-КОНСАЛТ" (далее - ООО "ВЭЛС-КОНСАЛТ") о взыскании 2 736 730 руб. 93 коп. долга за период с 24.05.2012 по 3-й квартал 2013 года и 628 471 руб. 01 коп. пени за период с 15.06.2012 по 19.05.2013 по договору аренды от 01.08.2002 N 4871 аренды земельного участка.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик осуществлял пользование земельным участком площадью 5613,21 кв. м с кадастровым номером 51:20:002032:0001 по адресу: г. Мурманск, Октябрьский округ, севернее района пересечения улиц Карла Маркса и Папанина по договору аренды N 4871 от 01.08.2002.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЛАГУНА" (далее - ООО "СЕВЕРНАЯ ЛАГУНА") и Министерство имущественных отношений Мурманской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 31.03.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица - Министерства имущественных отношений Мурманской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя и третьего лица - ООО "СЕВЕРНАЯ ЛАГУНА" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней и дополнении основаниям.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, между Администрацией города Мурманска (арендодатель) и ООО "Северная лагуна" (арендатор) сроком до 15.05.2051 был заключен договор аренды земельного участка N 4871 от 01.08.2002 земельного участка площадью 5613,21 кв. м с кадастровым номером 51:20:002032:0001 по адресу: г. Мурманск, Октябрьский округ, севернее района пересечения улиц Карла Маркса и Папанина, для строительства и последующей эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса (п. 1.4).
Договор прошел процедуру государственной регистрации.
В соответствии с договором купли-продажи объекта незавершенного строительства N 230412 от 23.04.2012, заключенным между ООО "ВЭЛС-КОНСАЛТ" (покупатель) и ООО "Северная лагуна" (продавец), объект незавершенного строительства по адресу: г. Мурманск, пересечение улиц Карла Маркса и Папанина, продан ответчику.
Как следует из п. 1.4 договора купли-продажи, указанный выше объект расположен на земельном участке площадью 5613,21 кв. м с кадастровым номером 51:20:002032:0001, принадлежащем продавцу на основании договора аренды земли N 4871 от 01.08.2002.
Согласно п. 2.2 договора купли-продажи с получением права собственности на объект к покупателю переходит право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
Право собственности на объект незавершенного строительства прошло процедуру государственной регистрации 24.05.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20 т. 1, л.д. 26, 27 т. 2).
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В этой связи возражения заявителя относительно того, что ООО "ВЭЛС-КОНСАЛТ" стороной договора аренды не является, не может быть принято во внимание.
Доводу заявителя о том, что для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания необходим участок меньшей площади, чем указан в договоре аренды земельного участка, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен и оснований для переоценки не усматривает.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Таким образом, ООО "ВЭЛС-КОНСАЛТ" в заявленный период фактически пользовалось спорным земельным участком и в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования в соответствии с условиями договора, а также 628 471 руб. 01 коп. пени за период с 15.06.2012 по 19.05.2013 (п. 2.5 договора).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 31.03.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" марта 2014 года по делу N А40-142016/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)