Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагал отказ ответчика незаконным, поскольку заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Головацкая А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года по иску С.Р. к филиалу ОАО "МОЭСК" Западные электрические сети о понуждении заключения договора об осуществлении технологического присоединения,
установила:
С.Р. обратился в суд с иском к филиалу Открытого акционерного общества "МОЭСК" Западные электрические сети о понуждении заключения договора об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, ул. *, уч. 157. В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от 18 июля 2007 года. 02 июля 2014 года истец обратился к ответчику с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства. Ответчик отказал в заключении договора о технологическом присоединении, сославшись на то, что технологическое присоединение земельного участка осуществлено на основании договора, заключенного между ответчиком и группой застройщиков (ответственный С.И.). Истец полагал отказ ответчика незаконным, поскольку заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона. Просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, находящегося на участке, расположенном по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, ул. *, уч. 157.
Истец С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ж. в судебном заседании иск не признала по тем доводам, что земельный участок, принадлежащий истцу, присоединен к электрической сети, участвовал в заявке на технологическое присоединение. Условия договора со стороны сетевой организации выполнены. Внутри группы застройщиков имеются разногласия.
Судом в удовлетворении иска отказано.
По доводам апелляционной жалобы С.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения С.Р. и его представителя - Т., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "МОЭСК" Западные электрические сети - Ж., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 июня 2007 года С.Р. является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:26:210102:0077, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, ул. *, уч. 157.
02 июля 2014 года С.Р. обратился в филиал ОАО "МОЭСК" Западные электрические сети с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, ул. *, уч. 157.
Письмом от 15 июля 2014 года ответчик отказал в заключении договора о технологическом присоединении, указав на то, что участок N 157 находится в составе застройки группы застройщиков (ответственный С.И.), в отношении которого сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению. Группе застройщиков выделена единовременная мощность в размере 445 кВт, с учетом 15 кВт на каждый участок ГЗ, для электрификации энергопринимающих устройств членов ГЗ, в том числе, и для электрификации энергопринимающего устройства на участке N 157. Повторное осуществление указанных мероприятий, а также заключение договора на технологическое присоединение не требуется.
05 декабря 2014 года истец повторно обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, ул. *, уч. 157.
Письмом от 11 декабря 2014 года ответчик повторно отказал в заключении договора о технологическом присоединении.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Доказательств наличия какого-либо из данных оснований, предусмотренных пунктом 2 Правил технологического присоединения, истцом не представлено.
В обоснование возражений относительно исковых требований ответчиком представлена выписка из протокола общего собрания группы владельцев земельных участков - участников коллективного использования трансформатора КТП N 667 ТМГ-40 кВА, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *. Согласно протоколу в присутствии приглашенного от группы желающих подключиться к электроснабжению С.Р. принято решение, в том числе, по вопросам увеличения мощности трансформатора, об увеличении группы коллективного использования трансформатора. Контроль и оперативное информирование участников коллективного использования трансформатора возложены на С.И. Также в основной состав участников коллективного использования трансформатора введены дополнительные застройщики-владельцы участков в соответствии со списком, количество которых не превышает 10 человек. Также представлен список группы застройщиков, в число которых входит С.Р.
07 июня 2010 года группа индивидуальных застройщиков в лице ответственного лица С.И. обратилась с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *.
15 июня 2010 года между ОАО "МОЭСК" и группой застройщиков в лице ответственного С.И. заключен договор 38-10-302-1552 (905247) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, предметом которого являлось обязательство ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств группы застройщиков - 28 жилых домов, расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, в том числе, земельного участка, право собственности на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июля 2007 года серия 50 НБ N 560484.
Довод апелляционной жалобы том, что С.Р. не является участником группы застройщиков земельных участков, опровергается протоколом N 1 от 01 мая 2010 года, согласно которому истец является участником группы застройщиков, о чем имеется его подпись, доказательств, того, что подпись в протоколе С.Р. не принадлежит, не представлено.
05 мая 2011 года составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В между филиалом ОАО "МОЭСК" Западные электрические сети и группой застройщиков из 33 человек, ответственный С.И.
В силу прямого указания закона и определенного Правительством РФ порядка технологическое присоединение осуществляется однократно, заключение индивидуального договора между истцом и ответчиком возможно исключительно в том случае, если при технологическом присоединении группы застройщиков не учтена мощность энергопринимающего устройство истца, тогда как в ходе судебного разбирательства доказательств того, что в соответствии с договором энергосбережения для группы застройщиков выделена мощность, которая не учитывает мощность энергопринимающих устройств истца, суду не представлено.
Принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, ул. *, уч. 157, имеет в настоящее время фактическое подключение к сетям электроснабжения в составе группы застройщиков.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества надлежащим образом технологически присоединен к электрической сети сетевой организации, в связи с чем отсутствуют основания для понуждения филиала ОАО "МОЭСК" Западные электрические сети к заключению с истцом индивидуального договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства его объекта недвижимого имущества ввиду недоказанности наличия к тому предусмотренных пунктом 2 Правил от 27.12.2004 г. N 861 оснований, обоснованно отказав в удовлетворении иска.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалоб не содержат.
Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 33-21790/2015
Требование: О понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагал отказ ответчика незаконным, поскольку заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 33-21790
Судья суда первой инстанции: Головацкая А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года по иску С.Р. к филиалу ОАО "МОЭСК" Западные электрические сети о понуждении заключения договора об осуществлении технологического присоединения,
установила:
С.Р. обратился в суд с иском к филиалу Открытого акционерного общества "МОЭСК" Западные электрические сети о понуждении заключения договора об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, ул. *, уч. 157. В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от 18 июля 2007 года. 02 июля 2014 года истец обратился к ответчику с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства. Ответчик отказал в заключении договора о технологическом присоединении, сославшись на то, что технологическое присоединение земельного участка осуществлено на основании договора, заключенного между ответчиком и группой застройщиков (ответственный С.И.). Истец полагал отказ ответчика незаконным, поскольку заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона. Просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, находящегося на участке, расположенном по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, ул. *, уч. 157.
Истец С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ж. в судебном заседании иск не признала по тем доводам, что земельный участок, принадлежащий истцу, присоединен к электрической сети, участвовал в заявке на технологическое присоединение. Условия договора со стороны сетевой организации выполнены. Внутри группы застройщиков имеются разногласия.
Судом в удовлетворении иска отказано.
По доводам апелляционной жалобы С.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения С.Р. и его представителя - Т., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "МОЭСК" Западные электрические сети - Ж., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 июня 2007 года С.Р. является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:26:210102:0077, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, ул. *, уч. 157.
02 июля 2014 года С.Р. обратился в филиал ОАО "МОЭСК" Западные электрические сети с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, ул. *, уч. 157.
Письмом от 15 июля 2014 года ответчик отказал в заключении договора о технологическом присоединении, указав на то, что участок N 157 находится в составе застройки группы застройщиков (ответственный С.И.), в отношении которого сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению. Группе застройщиков выделена единовременная мощность в размере 445 кВт, с учетом 15 кВт на каждый участок ГЗ, для электрификации энергопринимающих устройств членов ГЗ, в том числе, и для электрификации энергопринимающего устройства на участке N 157. Повторное осуществление указанных мероприятий, а также заключение договора на технологическое присоединение не требуется.
05 декабря 2014 года истец повторно обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, ул. *, уч. 157.
Письмом от 11 декабря 2014 года ответчик повторно отказал в заключении договора о технологическом присоединении.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Доказательств наличия какого-либо из данных оснований, предусмотренных пунктом 2 Правил технологического присоединения, истцом не представлено.
В обоснование возражений относительно исковых требований ответчиком представлена выписка из протокола общего собрания группы владельцев земельных участков - участников коллективного использования трансформатора КТП N 667 ТМГ-40 кВА, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *. Согласно протоколу в присутствии приглашенного от группы желающих подключиться к электроснабжению С.Р. принято решение, в том числе, по вопросам увеличения мощности трансформатора, об увеличении группы коллективного использования трансформатора. Контроль и оперативное информирование участников коллективного использования трансформатора возложены на С.И. Также в основной состав участников коллективного использования трансформатора введены дополнительные застройщики-владельцы участков в соответствии со списком, количество которых не превышает 10 человек. Также представлен список группы застройщиков, в число которых входит С.Р.
07 июня 2010 года группа индивидуальных застройщиков в лице ответственного лица С.И. обратилась с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *.
15 июня 2010 года между ОАО "МОЭСК" и группой застройщиков в лице ответственного С.И. заключен договор 38-10-302-1552 (905247) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, предметом которого являлось обязательство ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств группы застройщиков - 28 жилых домов, расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, в том числе, земельного участка, право собственности на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июля 2007 года серия 50 НБ N 560484.
Довод апелляционной жалобы том, что С.Р. не является участником группы застройщиков земельных участков, опровергается протоколом N 1 от 01 мая 2010 года, согласно которому истец является участником группы застройщиков, о чем имеется его подпись, доказательств, того, что подпись в протоколе С.Р. не принадлежит, не представлено.
05 мая 2011 года составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В между филиалом ОАО "МОЭСК" Западные электрические сети и группой застройщиков из 33 человек, ответственный С.И.
В силу прямого указания закона и определенного Правительством РФ порядка технологическое присоединение осуществляется однократно, заключение индивидуального договора между истцом и ответчиком возможно исключительно в том случае, если при технологическом присоединении группы застройщиков не учтена мощность энергопринимающего устройство истца, тогда как в ходе судебного разбирательства доказательств того, что в соответствии с договором энергосбережения для группы застройщиков выделена мощность, которая не учитывает мощность энергопринимающих устройств истца, суду не представлено.
Принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. *, ул. *, уч. 157, имеет в настоящее время фактическое подключение к сетям электроснабжения в составе группы застройщиков.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества надлежащим образом технологически присоединен к электрической сети сетевой организации, в связи с чем отсутствуют основания для понуждения филиала ОАО "МОЭСК" Западные электрические сети к заключению с истцом индивидуального договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства его объекта недвижимого имущества ввиду недоказанности наличия к тому предусмотренных пунктом 2 Правил от 27.12.2004 г. N 861 оснований, обоснованно отказав в удовлетворении иска.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалоб не содержат.
Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)