Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Плотникова М.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.М.Г., Н.З.А., М.Е.Н., Т.Н.А., Г.Т.А. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2013 года, которым
исковые требования К.Н.Н. в лице представителя К.А.А. к Ф.М.Б., С.Л.В., Л.Т.Б. о признании права собственности на земельный участок, незавершенный строительством жилой дом, строительные материалы удовлетворены.
Признано за К.Н.Н. право собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Признано за К.Н.Н. право собственности на строительные материалы: <данные изъяты>
Отменены принятые определением суда от <дата> меры по обеспечению иска. Отменен арест на стройматериалы, находящиеся по адресу: <адрес>, в том числе: <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
К.Н.Н. в лице представителя К.А.А. обратилась в суд с иском к Ф.М.Б., С.Л.В., Л.Т.Б. о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, на строительные материалы, приобретенные для строительства указанного жилого дома. В обоснование иска представитель указал, что истица приезжала с группой лиц из <адрес> для проживания в <адрес> в <дата> В связи с разладом в отношениях в группе ей пришлось выехать назад в <адрес> в <дата> г. Для строительства дома и дальнейшего в нем проживания в <дата> она внесла денежные средства в размере <данные изъяты>. <дата> между ней и другими девятью вкладчиками заключен договор простого товарищества о денежных вкладах для строительства дома на земельном участке по <адрес>. В соответствии с договором на данном участке построили один дом сферической формы, на строительство второго денежных средств не хватило. Планировалось, что она будет проживать с Ф.М.Б., С.Л.В. и Л.Т.Б. в указанном доме, в строительство которого потрачены ее денежные средства. Степень готовности дома составляет 7%, возведен лишь нулевой цикл (фундамент), его стоимость техником БТИ определена в <данные изъяты>, также приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты>. Земельный участок, стоимостью <данные изъяты>, разделен на пять самостоятельных участков, стоимость каждого из которых составляет <данные изъяты>. Вклад истца составляет <данные изъяты>, стоимость имущества, на которое она просит признать право - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Б.М.Г., Н.З.А., М.Е.Н. Т.Н.А., Г.Т.А. просят отменить решение районного суда, указывая, что спорный земельный участок ранее являлся предметом спора. Судом не учтено, что согласно договору простого товарищества 10 участниками было решено построить два жилых дома по <адрес>, для этого участники товарищества, в том числе и К.Н.Н. объединили денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты>. Судом была необоснованно завышена стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> осталась неучтенной. По указанной причине имеют право собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что не было учтено при принятии решения суда.
Изучив жалобу, материалы дела, апелляционная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Б.М.Г., Н.З.А., М.Е.Н., Т.Н.А., Г.Т.А. не разрешался.
Более того, в решении суда указано, что данные лица не привлечены к участию в деле в связи с тем, что ранее решением Усть-Коксинского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, за указанными лицами признано право собственности на доли в имуществе в соответствии с суммой вклада каждого из них.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.М.Г., Н.З.А., М.Е.Н., Т.Н.А., Г.Т.А. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2013 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-939
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-939
Председательствующий: Плотникова М.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.М.Г., Н.З.А., М.Е.Н., Т.Н.А., Г.Т.А. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2013 года, которым
исковые требования К.Н.Н. в лице представителя К.А.А. к Ф.М.Б., С.Л.В., Л.Т.Б. о признании права собственности на земельный участок, незавершенный строительством жилой дом, строительные материалы удовлетворены.
Признано за К.Н.Н. право собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Признано за К.Н.Н. право собственности на строительные материалы: <данные изъяты>
Отменены принятые определением суда от <дата> меры по обеспечению иска. Отменен арест на стройматериалы, находящиеся по адресу: <адрес>, в том числе: <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
К.Н.Н. в лице представителя К.А.А. обратилась в суд с иском к Ф.М.Б., С.Л.В., Л.Т.Б. о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, на строительные материалы, приобретенные для строительства указанного жилого дома. В обоснование иска представитель указал, что истица приезжала с группой лиц из <адрес> для проживания в <адрес> в <дата> В связи с разладом в отношениях в группе ей пришлось выехать назад в <адрес> в <дата> г. Для строительства дома и дальнейшего в нем проживания в <дата> она внесла денежные средства в размере <данные изъяты>. <дата> между ней и другими девятью вкладчиками заключен договор простого товарищества о денежных вкладах для строительства дома на земельном участке по <адрес>. В соответствии с договором на данном участке построили один дом сферической формы, на строительство второго денежных средств не хватило. Планировалось, что она будет проживать с Ф.М.Б., С.Л.В. и Л.Т.Б. в указанном доме, в строительство которого потрачены ее денежные средства. Степень готовности дома составляет 7%, возведен лишь нулевой цикл (фундамент), его стоимость техником БТИ определена в <данные изъяты>, также приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты>. Земельный участок, стоимостью <данные изъяты>, разделен на пять самостоятельных участков, стоимость каждого из которых составляет <данные изъяты>. Вклад истца составляет <данные изъяты>, стоимость имущества, на которое она просит признать право - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Б.М.Г., Н.З.А., М.Е.Н. Т.Н.А., Г.Т.А. просят отменить решение районного суда, указывая, что спорный земельный участок ранее являлся предметом спора. Судом не учтено, что согласно договору простого товарищества 10 участниками было решено построить два жилых дома по <адрес>, для этого участники товарищества, в том числе и К.Н.Н. объединили денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты>. Судом была необоснованно завышена стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> осталась неучтенной. По указанной причине имеют право собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что не было учтено при принятии решения суда.
Изучив жалобу, материалы дела, апелляционная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Б.М.Г., Н.З.А., М.Е.Н., Т.Н.А., Г.Т.А. не разрешался.
Более того, в решении суда указано, что данные лица не привлечены к участию в деле в связи с тем, что ранее решением Усть-Коксинского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, за указанными лицами признано право собственности на доли в имуществе в соответствии с суммой вклада каждого из них.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.М.Г., Н.З.А., М.Е.Н., Т.Н.А., Г.Т.А. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2013 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)