Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Проверкой установлено, что жилой дом на участках отсутствовал, в декларацию были внесены сведения об объекте недвижимости в виде жилого дома, не соответствующие действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2014 года апелляционную жалобу К.Д. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Муниципального образования "Одинцовский муниципальный район", Муниципального образования городское поселение Кубинка к К.Д., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района, Администрации Одинцовского муниципального района о прекращении права собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Коханка К.В., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании постановления Администрации Одинцовского муниципального района от 29.04.2013 N 1134 "О предоставлении земельных участков К.Д. для индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах <...>" недействительным, признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи N 1602/2013 от 16.05.2013 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ляхово, уч. 70 и договора купли-продажи <данные изъяты> от 16.05.2013 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101002:94 из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: обязании администрации Одинцовского муниципального района Московской области возвратить К.Д. 100.203 руб. 75 коп., обязании К.Д. возвратить в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> и земельный участок N 61; прекращении права собственности К.Д. на земельный участок N 70 и земельный участок N 61, прекращении права собственности К.Д. на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на спорных участках и снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на спорных участках.
В обоснование заявленных требований они ссылались на те обстоятельства, что на основании постановления администрации Одинцовского района от 10.05.2012 N 1232 между КУМИ администрации Одинцовского района и К.Д. 22.05.2012 г. заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
На основании постановления администрации Одинцовского муниципального района от 19.09.2011 N 3396 между К.Д. и КУМИ Одинцовского района заключен договор аренды N 4469 от 18.10.2011 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с постановлением Администрации Одинцовского муниципального района N 1134 от 29.04.2013 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлены К.Д. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.
<данные изъяты> Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с К.Д. заключен договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> по цене 100 203,75 руб. из расчета трех процентов кадастровой стоимости участка.
Основанием заключения указанного договора явилось наличие у К.Д. зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Однако, проверкой установлено, что жилой дом на данных участках отсутствовал. В декларацию были внесены сведения об объекте недвижимости в виде жилого дома, не соответствующие действительности.
К.Д. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, пояснив, что выкупную стоимость за участок ответчик не оплачивал, а, следовательно, оснований для возврата ему каких-либо денежных сумм не имеется.
Представитель комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание не явился Решение постановлено в его отсутствие с учетом заявления о признании иска.
О. и представитель Управления Росреестра по Московской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. Решение постановлено в их отсутствие.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.09.2014 года исковые требования Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Муниципального образования "Одинцовский муниципальный район", Муниципального образования городское поселение Кубинка исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В обоснование решения суд первой инстанции, указал, что обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, К.Д. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы ни на чем не основаны, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28923/2014
Требование: О прекращении права собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Проверкой установлено, что жилой дом на участках отсутствовал, в декларацию были внесены сведения об объекте недвижимости в виде жилого дома, не соответствующие действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-28923
Судья Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2014 года апелляционную жалобу К.Д. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Муниципального образования "Одинцовский муниципальный район", Муниципального образования городское поселение Кубинка к К.Д., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района, Администрации Одинцовского муниципального района о прекращении права собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Коханка К.В., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании постановления Администрации Одинцовского муниципального района от 29.04.2013 N 1134 "О предоставлении земельных участков К.Д. для индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах <...>" недействительным, признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи N 1602/2013 от 16.05.2013 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ляхово, уч. 70 и договора купли-продажи <данные изъяты> от 16.05.2013 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101002:94 из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: обязании администрации Одинцовского муниципального района Московской области возвратить К.Д. 100.203 руб. 75 коп., обязании К.Д. возвратить в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> и земельный участок N 61; прекращении права собственности К.Д. на земельный участок N 70 и земельный участок N 61, прекращении права собственности К.Д. на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на спорных участках и снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на спорных участках.
В обоснование заявленных требований они ссылались на те обстоятельства, что на основании постановления администрации Одинцовского района от 10.05.2012 N 1232 между КУМИ администрации Одинцовского района и К.Д. 22.05.2012 г. заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
На основании постановления администрации Одинцовского муниципального района от 19.09.2011 N 3396 между К.Д. и КУМИ Одинцовского района заключен договор аренды N 4469 от 18.10.2011 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с постановлением Администрации Одинцовского муниципального района N 1134 от 29.04.2013 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлены К.Д. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.
<данные изъяты> Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с К.Д. заключен договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> по цене 100 203,75 руб. из расчета трех процентов кадастровой стоимости участка.
Основанием заключения указанного договора явилось наличие у К.Д. зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Однако, проверкой установлено, что жилой дом на данных участках отсутствовал. В декларацию были внесены сведения об объекте недвижимости в виде жилого дома, не соответствующие действительности.
К.Д. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, пояснив, что выкупную стоимость за участок ответчик не оплачивал, а, следовательно, оснований для возврата ему каких-либо денежных сумм не имеется.
Представитель комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание не явился Решение постановлено в его отсутствие с учетом заявления о признании иска.
О. и представитель Управления Росреестра по Московской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. Решение постановлено в их отсутствие.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.09.2014 года исковые требования Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Муниципального образования "Одинцовский муниципальный район", Муниципального образования городское поселение Кубинка исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В обоснование решения суд первой инстанции, указал, что обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, К.Д. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы ни на чем не основаны, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)