Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г.
по делу N А40-125487/14, принятое судьей В.В. Дудкиным,
по иску ООО "Партнер Контакт" (ОГРН 1027700307854)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третье лицо - Правительство Москвы
о признании одностороннего расторжения договора аренды недействительным
и о признании договора аренды действующим
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Партнер Контакт": Штрейс А.М. по дов. от 20.04.2015;
- от Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы: Руденко по доверенностям от 30.12.2014, 24.12.2014;
- от Правительства Москвы: Корчемагина Е.Н. по доверенности от 28.11.2014;
- ООО "Партнер Контакт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего расторжения ДГИ г. Москвы заключенного 26.09.2000 г. с ООО "Партнер Контакт" договора долгосрочной аренды земельного участка N М-03-015912, оформленное уведомлениями ДГИ г. Москвы от 14.05.2013 г. N ДГИ-И-10714/13 и от 21.07.2013 г. N ДГИ-И-113482/13, признании действующим договора долгосрочной аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Егерская ул., вл. 3 - 5, от 26.09.2000 г. N М-03-015192 между арендодателем - ДГИ г. Москвы и арендатором - ООО "Партнер Контакт".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что из совокупности представленных по делу доказательств, не имеют место обстоятельства существенного нарушения условий договора аренды земельного участка, перечисленные в п. 22 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ со стороны истца, что не предоставляет ответчику право на безусловное одностороннее расторжение договора аренды земельного участка.
С решением суда первой инстанции не согласились Ответчик и третье лицо, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявители в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-03-015912 от 26.09.2000 г., предметом которого является земельный участок площадью 4217 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Егерская, вл. 3 - 5, предоставленный в пользование на условиях аренды под строительство жилого дома и дальнейшую его эксплуатацию.
Согласно п. 2.1, 2.2 договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.11.2000 г.
14.05.2013 г. ДГИ г. Москвы направил в адрес истца уведомление N ДГИ-И-10714/13 о расторжении договора аренды N М-03-015912 в порядке п. 22 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, в котором указано, что руководствуясь условиями договора аренды, п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, в связи с существенным нарушением ООО "Партнер Контакт" условий договора аренды земельного участка от 26.09.2000 г. N М-03-15912, отсутствием по истечении пяти лет со дня заключения указанного договора аренды разрешения на строительство и неисполнением обязательств по строительству в срок, ДГИ г. Москвы уведомляет о расторжении договора аренды N М-03-15912.
21.06.2013 г. ДГИ г. Москвы направил истцу уведомление N ДГИ-И-13482/19 о подтверждении ранее принятого решения.
Согласно пункту 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.
До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора.
В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:
- неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;
- отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
Указанная норма является специальной, в отношении земельных участков, переданных в аренду на территории города федерального значения - Москвы, в соответствии с которой договор аренды земельного участка может быть расторгнут именно по указанным нарушениям, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых договор аренды земельных участков может быть досрочно расторгнут.
Как следует из материалов дела, арендатором для освоения и использования по целевому назначению предоставленного ему во временное пользование и владение земельного участка по вышеуказанному адресу были предприняты все необходимые действия, в том числе получено соответствующее разрешение, разработан проект строительства жилого дома, прошедший государственную экспертизу, что подтверждено заключением Мосгорэкспертизы N 149-П201МГЭ от 19.02.2002 г.
Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. N А40-25467/2010. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 19 ноября 2011 г. и на основании статьи 16 АПК РФ имеет обязательную силу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2010 г. по делу N А40-25467/10-156-211 отказано в иске Департаменту земельных ресурсов города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Контакт" о взыскании арендной платы за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. за пользование земельным участком площадью 4.217 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Егерская, вл. 3 - 5, а также пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.07.2007 г. по 31.12.2009 г. на основании Договора от 26.09.2000 г. N М-03-015912.
Указанным решением арбитражного суда установлено, что Арендатором для освоения и использования по целевому назначению предоставленного ему во временное пользование и владение земельного участка по вышеуказанному адресу были предприняты все необходимые действия, в том числе получено соответствующее разрешение, разработан проект строительства жилого дома, прошедший государственную экспертизу, что подтверждено заключением Мосгорэкспертизы N 140-П201МГЭ от 19.02.2002 г., а также что согласно протоколу совещания по вопросу строительства жилого дома по адресу: ул. Егерская, вл. 3 - 5, проводимого Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Ресиным В.И. от 17.09.2003 г., строительство жилого дома на арендованном земельном участке было запрещено.
Также, указанным решением установлено, что Распоряжением Правительства Москвы от 26.08.2005 г. N 1654-РП "О разработке акта разрешенного использования территории для проведения реконструкции кварталов 15 - 16, 17 района Измайлово Восточного административного округа" в связи с запретом строительства жилого дома по адресу: ул. Егерская, вл. 3 - 5 в виде компенсации Истец был привлечен в качестве заказчика-инвестора для проведения реконструкции кварталов 15 - 16, 17 района Измайлово Восточного административного округа г. Москвы.
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что в дальнейшем Распоряжением Правительства Москвы от 23.03.2010 г. N 513-РП ранее изданное им Распоряжение от 26.08.2005 г. N 1654-РП, которым в связи с невозможностью строительства жилого дома на земельном участке по адресу: ул. Егерская, вл. 3 - 5 было принято совместное предложение Префектуры Восточного административного округа и Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Контакт" осуществить в 2005 - 2006 гг. разработку акта разрешенного использования территории градостроительного объекта для последующего проведения реконструкции микрорайонов 15 - 16, 17 района Измайлово Восточного административного округа с привлечением в качестве заказчика-инвестора Общества с ограниченной ответственностью "Партер Контакт", было признано утратившим силу в связи с наличием проекта комплексной реконструкции микрорайонов 15 - 16, 17 района Измайлово города Москвы и с возложением функций государственного заказчика по проектированию объектов на Департамент городского строительства города Москвы.
Таким образом, в результате действий органов власти города Москвы, препятствовавших Арендатору осуществлять строительство, вследствие запрета ими строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Егерская, вл. 3 - 5 и лишения Арендатора предоставленного ему в порядке компенсации права проведения реконструкции кварталов 15 - 16, 17 района Измайлово, при отсутствии со стороны Истца виновных действий или бездействия, Арендатор по независящим от него обстоятельствам с 2003 г. был лишен возможности реализовывать инвестиционный проект и исполнять свои договорные обязательства.
После признания Распоряжением Правительством Москвы от 23.03.2010 г. изданного им 26.08.2005 г. распоряжения относительно участия Истца в реконструкции кварталов района Измайлово утратившим силу права Истца на земельный участок по адресу: г. Москва, Егерская улица, вл. 3 - 5 возникли вновь и к освоению этого участка он должен был приступить заново (после 23.03.2010 г.).
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанный в уведомлении Ответчика от 14.05.2013 г. пятилетний срок для одностороннего расторжения Арендодателем договора аренды земельного участка к указанной дате (14.05.2013) не наступил (не истек), что исключало правовые основания к применению Арендодателем процедуры одностороннего внесудебного расторжения договора аренды земельного участка, допускаемой в порядке пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ).
Согласно представленным Истцом выписке из ЕГРП от 24.11.2014 г. за N 08/212/2014-390 и кадастровому паспорту земельного участка от 26.11.2014 г. за N 77/501/14-1167468 земельный участок по адресу: г. Москва, Егерская ул., вл. 3 - 5 с кадастровым номером 77:03:0003009:17 по настоящее время имеет зарегистрированные обременение в виде аренды на срок 49 лет по 26.09.2049 г. и разрешенное использование для строительства и последующей эксплуатации жилого дома.
Более того, как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N А40-29924/13-10-291 по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы к ООО "ГрандТорг", по результатам проведенного аукциона на право заключения договора, на основании заключенного на трехлетний срок договора на размещение нестационарного торгового объекта от 10.10.2011 г. N А-165 - торгового модуля по специализации "бытовые услуги", свидетельства на размещение объекта от 10.10.2011 г. N 400-001802 и подписанного 20.10.2011 г. передаточного акта на выделенном Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Контакт" земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Егерская, вл. 3 - 5 был размещен указанный торговый павильон, ответчик (ООО "ГрандТорг") фактически пользовался местом для размещения нестационарного торгового объекта и об изменении условий договора от 10.10.2011 г. не заявлял.
Также составленным 01 ноября 2013 г. нотариусом г. Москвы Тоцким Н.Н. протоколом осмотра вещественных доказательств засвидетельствовано наличие на переданном ранее Арендатору земельном участке по вышеуказанному адресу другого не принадлежащего Истцу объекта - функционирующего павильона "овощи-фрукты" с табличкой "Управа района "Сокольники" Название Предприятия: ИП Панюшкина В.В. Адрес торговли: ул. Егерская, вл. 3 - 5 Режим работы с 08-00 час. до 21-00 час. Без выходных".
В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Доказательств отсутствия запрета на строительство на арендованном земельном участке не представлено ответчиком, однако, арендатор фактически в период с даты издания Распоряжения Правительства Москвы от 26.08.2005 г. лишен возможности использовать арендованный земельный участок.
Таким образом, основания для досрочного расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации и п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, отсутствуют, поскольку неисполнение обязанности по строительству объекта в срок, установленный договором аренды, обусловлено действиями органов исполнительной власти города Москвы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 г. по делу N А40-125487/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2015 N 09АП-13031/2015 ПО ДЕЛУ N А40-125487/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. N 09АП-13031/2015
Дело N А40-125487/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г.
по делу N А40-125487/14, принятое судьей В.В. Дудкиным,
по иску ООО "Партнер Контакт" (ОГРН 1027700307854)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третье лицо - Правительство Москвы
о признании одностороннего расторжения договора аренды недействительным
и о признании договора аренды действующим
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Партнер Контакт": Штрейс А.М. по дов. от 20.04.2015;
- от Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы: Руденко по доверенностям от 30.12.2014, 24.12.2014;
- от Правительства Москвы: Корчемагина Е.Н. по доверенности от 28.11.2014;
- ООО "Партнер Контакт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего расторжения ДГИ г. Москвы заключенного 26.09.2000 г. с ООО "Партнер Контакт" договора долгосрочной аренды земельного участка N М-03-015912, оформленное уведомлениями ДГИ г. Москвы от 14.05.2013 г. N ДГИ-И-10714/13 и от 21.07.2013 г. N ДГИ-И-113482/13, признании действующим договора долгосрочной аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Егерская ул., вл. 3 - 5, от 26.09.2000 г. N М-03-015192 между арендодателем - ДГИ г. Москвы и арендатором - ООО "Партнер Контакт".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что из совокупности представленных по делу доказательств, не имеют место обстоятельства существенного нарушения условий договора аренды земельного участка, перечисленные в п. 22 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ со стороны истца, что не предоставляет ответчику право на безусловное одностороннее расторжение договора аренды земельного участка.
С решением суда первой инстанции не согласились Ответчик и третье лицо, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявители в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-03-015912 от 26.09.2000 г., предметом которого является земельный участок площадью 4217 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Егерская, вл. 3 - 5, предоставленный в пользование на условиях аренды под строительство жилого дома и дальнейшую его эксплуатацию.
Согласно п. 2.1, 2.2 договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.11.2000 г.
14.05.2013 г. ДГИ г. Москвы направил в адрес истца уведомление N ДГИ-И-10714/13 о расторжении договора аренды N М-03-015912 в порядке п. 22 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, в котором указано, что руководствуясь условиями договора аренды, п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, в связи с существенным нарушением ООО "Партнер Контакт" условий договора аренды земельного участка от 26.09.2000 г. N М-03-15912, отсутствием по истечении пяти лет со дня заключения указанного договора аренды разрешения на строительство и неисполнением обязательств по строительству в срок, ДГИ г. Москвы уведомляет о расторжении договора аренды N М-03-15912.
21.06.2013 г. ДГИ г. Москвы направил истцу уведомление N ДГИ-И-13482/19 о подтверждении ранее принятого решения.
Согласно пункту 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.
До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора.
В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:
- неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;
- отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
Указанная норма является специальной, в отношении земельных участков, переданных в аренду на территории города федерального значения - Москвы, в соответствии с которой договор аренды земельного участка может быть расторгнут именно по указанным нарушениям, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых договор аренды земельных участков может быть досрочно расторгнут.
Как следует из материалов дела, арендатором для освоения и использования по целевому назначению предоставленного ему во временное пользование и владение земельного участка по вышеуказанному адресу были предприняты все необходимые действия, в том числе получено соответствующее разрешение, разработан проект строительства жилого дома, прошедший государственную экспертизу, что подтверждено заключением Мосгорэкспертизы N 149-П201МГЭ от 19.02.2002 г.
Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. N А40-25467/2010. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 19 ноября 2011 г. и на основании статьи 16 АПК РФ имеет обязательную силу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2010 г. по делу N А40-25467/10-156-211 отказано в иске Департаменту земельных ресурсов города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Контакт" о взыскании арендной платы за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. за пользование земельным участком площадью 4.217 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Егерская, вл. 3 - 5, а также пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.07.2007 г. по 31.12.2009 г. на основании Договора от 26.09.2000 г. N М-03-015912.
Указанным решением арбитражного суда установлено, что Арендатором для освоения и использования по целевому назначению предоставленного ему во временное пользование и владение земельного участка по вышеуказанному адресу были предприняты все необходимые действия, в том числе получено соответствующее разрешение, разработан проект строительства жилого дома, прошедший государственную экспертизу, что подтверждено заключением Мосгорэкспертизы N 140-П201МГЭ от 19.02.2002 г., а также что согласно протоколу совещания по вопросу строительства жилого дома по адресу: ул. Егерская, вл. 3 - 5, проводимого Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Ресиным В.И. от 17.09.2003 г., строительство жилого дома на арендованном земельном участке было запрещено.
Также, указанным решением установлено, что Распоряжением Правительства Москвы от 26.08.2005 г. N 1654-РП "О разработке акта разрешенного использования территории для проведения реконструкции кварталов 15 - 16, 17 района Измайлово Восточного административного округа" в связи с запретом строительства жилого дома по адресу: ул. Егерская, вл. 3 - 5 в виде компенсации Истец был привлечен в качестве заказчика-инвестора для проведения реконструкции кварталов 15 - 16, 17 района Измайлово Восточного административного округа г. Москвы.
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что в дальнейшем Распоряжением Правительства Москвы от 23.03.2010 г. N 513-РП ранее изданное им Распоряжение от 26.08.2005 г. N 1654-РП, которым в связи с невозможностью строительства жилого дома на земельном участке по адресу: ул. Егерская, вл. 3 - 5 было принято совместное предложение Префектуры Восточного административного округа и Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Контакт" осуществить в 2005 - 2006 гг. разработку акта разрешенного использования территории градостроительного объекта для последующего проведения реконструкции микрорайонов 15 - 16, 17 района Измайлово Восточного административного округа с привлечением в качестве заказчика-инвестора Общества с ограниченной ответственностью "Партер Контакт", было признано утратившим силу в связи с наличием проекта комплексной реконструкции микрорайонов 15 - 16, 17 района Измайлово города Москвы и с возложением функций государственного заказчика по проектированию объектов на Департамент городского строительства города Москвы.
Таким образом, в результате действий органов власти города Москвы, препятствовавших Арендатору осуществлять строительство, вследствие запрета ими строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Егерская, вл. 3 - 5 и лишения Арендатора предоставленного ему в порядке компенсации права проведения реконструкции кварталов 15 - 16, 17 района Измайлово, при отсутствии со стороны Истца виновных действий или бездействия, Арендатор по независящим от него обстоятельствам с 2003 г. был лишен возможности реализовывать инвестиционный проект и исполнять свои договорные обязательства.
После признания Распоряжением Правительством Москвы от 23.03.2010 г. изданного им 26.08.2005 г. распоряжения относительно участия Истца в реконструкции кварталов района Измайлово утратившим силу права Истца на земельный участок по адресу: г. Москва, Егерская улица, вл. 3 - 5 возникли вновь и к освоению этого участка он должен был приступить заново (после 23.03.2010 г.).
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанный в уведомлении Ответчика от 14.05.2013 г. пятилетний срок для одностороннего расторжения Арендодателем договора аренды земельного участка к указанной дате (14.05.2013) не наступил (не истек), что исключало правовые основания к применению Арендодателем процедуры одностороннего внесудебного расторжения договора аренды земельного участка, допускаемой в порядке пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ).
Согласно представленным Истцом выписке из ЕГРП от 24.11.2014 г. за N 08/212/2014-390 и кадастровому паспорту земельного участка от 26.11.2014 г. за N 77/501/14-1167468 земельный участок по адресу: г. Москва, Егерская ул., вл. 3 - 5 с кадастровым номером 77:03:0003009:17 по настоящее время имеет зарегистрированные обременение в виде аренды на срок 49 лет по 26.09.2049 г. и разрешенное использование для строительства и последующей эксплуатации жилого дома.
Более того, как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N А40-29924/13-10-291 по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы к ООО "ГрандТорг", по результатам проведенного аукциона на право заключения договора, на основании заключенного на трехлетний срок договора на размещение нестационарного торгового объекта от 10.10.2011 г. N А-165 - торгового модуля по специализации "бытовые услуги", свидетельства на размещение объекта от 10.10.2011 г. N 400-001802 и подписанного 20.10.2011 г. передаточного акта на выделенном Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Контакт" земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Егерская, вл. 3 - 5 был размещен указанный торговый павильон, ответчик (ООО "ГрандТорг") фактически пользовался местом для размещения нестационарного торгового объекта и об изменении условий договора от 10.10.2011 г. не заявлял.
Также составленным 01 ноября 2013 г. нотариусом г. Москвы Тоцким Н.Н. протоколом осмотра вещественных доказательств засвидетельствовано наличие на переданном ранее Арендатору земельном участке по вышеуказанному адресу другого не принадлежащего Истцу объекта - функционирующего павильона "овощи-фрукты" с табличкой "Управа района "Сокольники" Название Предприятия: ИП Панюшкина В.В. Адрес торговли: ул. Егерская, вл. 3 - 5 Режим работы с 08-00 час. до 21-00 час. Без выходных".
В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Доказательств отсутствия запрета на строительство на арендованном земельном участке не представлено ответчиком, однако, арендатор фактически в период с даты издания Распоряжения Правительства Москвы от 26.08.2005 г. лишен возможности использовать арендованный земельный участок.
Таким образом, основания для досрочного расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации и п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, отсутствуют, поскольку неисполнение обязанности по строительству объекта в срок, установленный договором аренды, обусловлено действиями органов исполнительной власти города Москвы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 г. по делу N А40-125487/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)