Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Садов Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Назарова В.В.
и судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Т.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.А.Н. на решение Геленджикского городского суда от 01 ноября 2013 года,
установила:
Обжалуемым решением удовлетворен иск К.Ф. к К.А.Н. о внесении изменений в государственный земельный кадастр без согласования К.А.Н. в части корректировки границ земельного участка площадью 1586 кв. м (без акта согласования) с кадастровым номером <...> находящийся по адресу <...> о внесении изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка К.Ф. площадью 1627 кв. м, с кадастровым номером <...> (без акта согласования), находящегося по адресу <...> согласно межевому плану от 16.07.2013 года.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске в связи с тем, что К.А.Н. не извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку по указанному истцом месту жительства не проживает, на его земельном участке не имеется никаких жилых построек, что посредством утверждения судом результатов межевания от 16.07.2013 года, спорная межевая граница перенесена в сторону земельного участка К.А.Н. на 2.53 м, что ответчик согласен с результатами межевания от 29.12.2010 года, которые соответствуют фактическим границам спорных земельных участков, проверялись решением суда от 16 апреля 2012 года.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения К.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения К.Ф. и его представителя, поддержавших решение суда, изучив заключение судебной экспертизы <...> назначенной судебной коллегией, дополнительно представленные К.Ф. документы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения иска К.Ф. к К.А.Н. является преждевременным, не основан на законе, противоречит материалам дела.
Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, что между ними имеется земельный спор, который в досудебном порядке не урегулирован, что на земельном участке К.Ф. имеются строения, что К.А.Н. не претендует на принадлежащие К.Ф. строения, что на земельном участке К.А.Н. не имеется жилых строений, что К.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1627 кв. м, что К.А.Н. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1586 кв. м, что К.А.Н. поставил свой земельный участок на кадастровый учет, что К.Ф., при постановке на кадастровый учет своего земельного участка, обнаружил, что при межевании его земельного участка выявлено наложение смежных земельных участков площадью около 312-347 кв. м, что в данную площадь наложения попал принадлежащий К.Ф. второй жилой дом общей площадью 37.9 кв. м, что фактические площади спорных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам сторон в сторону уменьшения, что фактическая площадь земельного участка К.Ф. составляет 1439-1448 кв. м, что фактическая площадь земельного участка К.А.Н. составляет 1349-1361 кв. м, что решением Геленджикского городского суда от 16 апреля 2012 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка К.А.Н., проведенного в 2006 году, что между спорными земельными участками имеется забор (сетка рабица, шифер), что материалами дела не установлен факт самовольного захвата кем-либо из сторон части чужого земельного участка, что принадлежащий К.Ф. жилой дом общей площадью 37.9 кв. м, расположенный в площади наложения земельных участков, построен без получения соответствующего разрешения, без принятия в эксплуатацию, введен в гражданский оборот в упрощенном порядке 02.11.2012 года, что данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом несоответствии фактических площадей спорных земельных участков правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам сторон на данные объекты недвижимости, что вопросы формирования земельных участков действующим законодательством к компетенции судебных органов не отнесены, являются полномочиями органов местного самоуправления, что К.А. судом не извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку по указанному истцом месту жительства не проживает, на его земельном участке не имеется никаких жилых построек. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства, имеющие значение для дела, из материалов дела видно, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, что между ними имеется земельный спор, который в досудебном порядке не урегулирован, что на земельном участке К.Ф. имеются строения, что К.А.Н. не претендует на принадлежащие К.Ф. строения, что на земельном участке К.А.Н. не имеется жилых строений, что К.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1627 кв. м, что К.А.Н. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1586 кв. м, что К.А.Н. поставил свой земельный участок на кадастровый учет, что К.Ф. при постановке на кадастровый учет своего земельного участка обнаружил, что при межевании его земельного участка выявлено наложение смежных земельных участков площадью около 312-347 кв. м, что в данную площадь наложения попал принадлежащий К.Ф. второй жилой дом общей площадью 37.9 кв. м, что фактические площади спорных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам сторон в сторону уменьшения, что фактическая площадь земельного участка К.Ф. составляет 1439-1448 кв. м, что фактическая площадь земельного участка К.А.Н. составляет 1349-1361 кв. м, что решением Геленджикского городского суда от 16 апреля 2012 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка К.А.Н., проведенного в 2006 году, что между спорными земельными участками имеется забор (сетка рабица, шифер), что материалами дела не установлен факт самовольного захвата кем-либо из сторон части чужого земельного участка, что принадлежащий К.Ф. жилой дом общей площадью 37.9 кв. м, расположенный в площади наложения земельных участков, построен без получения соответствующего разрешения, введен в гражданский оборот в упрощенном порядке 02.11.2012 года, что данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом несоответствии фактических площадей спорных земельных участков правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам сторон на данные объекты недвижимости, которые сторонами не оспариваются, что вопросы формирования земельных участков действующим законодательством (ГК РФ, ЗК РФ и др.) к компетенции судебных органов не отнесены, являются полномочиями органов местного самоуправления, к которым органы Росреестра не относятся, что оснований для удовлетворения иска не имеется, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска К.Ф. к К.А.Н.
Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить сторонам, что ими не утрачена возможность разрешения данного спора во внесудебном порядке, посредством приведения своих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данные объекты недвижимости в соответствие с фактическими площадями спорных земельных участков.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
определила:
решение Геленджикского городского суда от 01 ноября 2013 года отменить, вынести новое решение об отказе в иске К.Ф. к К.А.Н. о внесении изменений в государственный земельный кадастр без согласования К.А.Н. в части корректировки границ земельного участка площадью 1586 кв. м (без акта согласования) с кадастровым номером <...> находящийся по адресу <...> о внесении изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка К.Ф. площадью 1627 кв. м, с кадастровым номером <...> (без акта согласования), находящегося по адресу <...> согласно межевому плану от 16.07.2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1902/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-1902/14
Судья Садов Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Назарова В.В.
и судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Т.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.А.Н. на решение Геленджикского городского суда от 01 ноября 2013 года,
установила:
Обжалуемым решением удовлетворен иск К.Ф. к К.А.Н. о внесении изменений в государственный земельный кадастр без согласования К.А.Н. в части корректировки границ земельного участка площадью 1586 кв. м (без акта согласования) с кадастровым номером <...> находящийся по адресу <...> о внесении изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка К.Ф. площадью 1627 кв. м, с кадастровым номером <...> (без акта согласования), находящегося по адресу <...> согласно межевому плану от 16.07.2013 года.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске в связи с тем, что К.А.Н. не извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку по указанному истцом месту жительства не проживает, на его земельном участке не имеется никаких жилых построек, что посредством утверждения судом результатов межевания от 16.07.2013 года, спорная межевая граница перенесена в сторону земельного участка К.А.Н. на 2.53 м, что ответчик согласен с результатами межевания от 29.12.2010 года, которые соответствуют фактическим границам спорных земельных участков, проверялись решением суда от 16 апреля 2012 года.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения К.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения К.Ф. и его представителя, поддержавших решение суда, изучив заключение судебной экспертизы <...> назначенной судебной коллегией, дополнительно представленные К.Ф. документы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения иска К.Ф. к К.А.Н. является преждевременным, не основан на законе, противоречит материалам дела.
Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, что между ними имеется земельный спор, который в досудебном порядке не урегулирован, что на земельном участке К.Ф. имеются строения, что К.А.Н. не претендует на принадлежащие К.Ф. строения, что на земельном участке К.А.Н. не имеется жилых строений, что К.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1627 кв. м, что К.А.Н. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1586 кв. м, что К.А.Н. поставил свой земельный участок на кадастровый учет, что К.Ф., при постановке на кадастровый учет своего земельного участка, обнаружил, что при межевании его земельного участка выявлено наложение смежных земельных участков площадью около 312-347 кв. м, что в данную площадь наложения попал принадлежащий К.Ф. второй жилой дом общей площадью 37.9 кв. м, что фактические площади спорных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам сторон в сторону уменьшения, что фактическая площадь земельного участка К.Ф. составляет 1439-1448 кв. м, что фактическая площадь земельного участка К.А.Н. составляет 1349-1361 кв. м, что решением Геленджикского городского суда от 16 апреля 2012 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка К.А.Н., проведенного в 2006 году, что между спорными земельными участками имеется забор (сетка рабица, шифер), что материалами дела не установлен факт самовольного захвата кем-либо из сторон части чужого земельного участка, что принадлежащий К.Ф. жилой дом общей площадью 37.9 кв. м, расположенный в площади наложения земельных участков, построен без получения соответствующего разрешения, без принятия в эксплуатацию, введен в гражданский оборот в упрощенном порядке 02.11.2012 года, что данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом несоответствии фактических площадей спорных земельных участков правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам сторон на данные объекты недвижимости, что вопросы формирования земельных участков действующим законодательством к компетенции судебных органов не отнесены, являются полномочиями органов местного самоуправления, что К.А. судом не извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку по указанному истцом месту жительства не проживает, на его земельном участке не имеется никаких жилых построек. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства, имеющие значение для дела, из материалов дела видно, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, что между ними имеется земельный спор, который в досудебном порядке не урегулирован, что на земельном участке К.Ф. имеются строения, что К.А.Н. не претендует на принадлежащие К.Ф. строения, что на земельном участке К.А.Н. не имеется жилых строений, что К.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1627 кв. м, что К.А.Н. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1586 кв. м, что К.А.Н. поставил свой земельный участок на кадастровый учет, что К.Ф. при постановке на кадастровый учет своего земельного участка обнаружил, что при межевании его земельного участка выявлено наложение смежных земельных участков площадью около 312-347 кв. м, что в данную площадь наложения попал принадлежащий К.Ф. второй жилой дом общей площадью 37.9 кв. м, что фактические площади спорных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам сторон в сторону уменьшения, что фактическая площадь земельного участка К.Ф. составляет 1439-1448 кв. м, что фактическая площадь земельного участка К.А.Н. составляет 1349-1361 кв. м, что решением Геленджикского городского суда от 16 апреля 2012 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка К.А.Н., проведенного в 2006 году, что между спорными земельными участками имеется забор (сетка рабица, шифер), что материалами дела не установлен факт самовольного захвата кем-либо из сторон части чужого земельного участка, что принадлежащий К.Ф. жилой дом общей площадью 37.9 кв. м, расположенный в площади наложения земельных участков, построен без получения соответствующего разрешения, введен в гражданский оборот в упрощенном порядке 02.11.2012 года, что данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом несоответствии фактических площадей спорных земельных участков правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам сторон на данные объекты недвижимости, которые сторонами не оспариваются, что вопросы формирования земельных участков действующим законодательством (ГК РФ, ЗК РФ и др.) к компетенции судебных органов не отнесены, являются полномочиями органов местного самоуправления, к которым органы Росреестра не относятся, что оснований для удовлетворения иска не имеется, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска К.Ф. к К.А.Н.
Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить сторонам, что ими не утрачена возможность разрешения данного спора во внесудебном порядке, посредством приведения своих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данные объекты недвижимости в соответствие с фактическими площадями спорных земельных участков.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
определила:
решение Геленджикского городского суда от 01 ноября 2013 года отменить, вынести новое решение об отказе в иске К.Ф. к К.А.Н. о внесении изменений в государственный земельный кадастр без согласования К.А.Н. в части корректировки границ земельного участка площадью 1586 кв. м (без акта согласования) с кадастровым номером <...> находящийся по адресу <...> о внесении изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка К.Ф. площадью 1627 кв. м, с кадастровым номером <...> (без акта согласования), находящегося по адресу <...> согласно межевому плану от 16.07.2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)