Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года
дело по частной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на определение Омского районного суда Омской области от 05 августа 2015 г., которым отказано в прекращении исполнительного производства N по гражданскому делу N.
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N по исковому заявлению прокурора Омского района Омской области в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части эксплуатации полигона твердых бытовых отходов с нарушением требований действующего законодательства, указав, что по делу <дд.мм.гг.> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела особым исполнительным производствам Управления ФССП РФ по Омской области П.А.П. возбуждено исполнительное производство N об обязании Администрации Омского муниципального района Омской области сформировать земельный участок, занятый полигоном твердых бытовых отходов, расположенный в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в восточном направлении на расстоянии около 1 км от с. Морозовка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, принять меры к приведению полигона в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. Ссылаясь на невозможность формирования земельного участка, занятого полигоном твердых бытовых отходов, расположенного в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской в восточном направлении на расстоянии около 1 км от с. Морозовка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также принятия меры к приведению полигона в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, просили прекратить исполнительное производство.
В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Т. заявление поддержал в полном объеме.
Старший помощник прокурора Омского района Соловьева К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что заявителем не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
Представитель заинтересованного лица ЗАО "ПК "ОША" К. в судебном заседании полагала невозможным формирование земельного участка под размещение полигона твердых бытовых отходов на земельных участках, принадлежащих ЗАО "ПК "ОША", указывая, что спорный полигон на них никогда не находился.
Судом постановлено изложенное выше определение об отказе в прекращении исполнительного производства.
В частной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области просит определение отменить, ссылаясь на доводы, приведенные при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства по существу. Указывает, что по сведениям государственного кадастра недвижимости и государственного фонда данных образуемый для размещения полигона бытовых отходов земельный участок определяется в границах участка, правообладателем которого является Российская Федерация. При этом отсутствие сведений об установленных в ГКН границах земельного участка не исключает наличия зарегистрированного на него права собственности РФ, что в свою очередь делает невозможным распоряжение им Администрацией.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Положениями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства. В частности, согласно п. 2 ч. 1 названной статьи оно прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Из материалов дела следует, решением Омского районного суда Омской области от 15.09.2009 г. по делу N, вступившим в законную силу, на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность в течение трех месяцев сформировать земельный участок, занятый полигоном твердых бытовых отходов, расположенный в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в восточном направлении на расстоянии 1 километра от границы с. Морозовка в соответствии с требованиями земельного законодательства, принять меры к приведению полигона в соответствии с требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
<дд.мм.гг.> судебным приставом-исполнителем П.А.П. МРО по ОИП по данному делу возбуждено исполнительное производство N.
Впоследствии определениями суда Администрации Омского муниципального района Омской области неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения крайним сроком до <дд.мм.гг.> Определением от <дд.мм.гг.> в предоставлении очередной отсрочки отказано.
Установлено, что до настоящего времени судебное решение не исполнено.
Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительных производств, представитель Администрации Омского муниципального района Омской области ссылался на утрату возможности исполнения исполнительных документов. При этом указывалось, что по сведениям государственного кадастра недвижимости и государственного фонда данных образуемый земельный участок, на котором должен разместиться полигон твердых бытовых отходов, определяется в границах земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого выступает Российская Федерация, согласно иным вариантам размещения образуемого земельного участка он определяется в границах земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с кадастровыми номерами N и N и находящихся в собственности ЗАО "Продовольственная корпорация "Оша".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения исполнительных производств.
При этом судом проанализированы сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, относительно установления границ земельных участков, на которые в заявлении указывает представитель Администрации. Установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N из категорий земель сельскохозяйственного назначения местоположением: <адрес>, площадью <кв. м>, правообладателем которого является Российская Федерация, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Данное обстоятельство позволило суду прийти к выводу о невозможности установления фактического нахождения образуемого для целей размещения полигона твердых бытовых отходов земельного участка именно в границах земельного участка с кадастровым номером N
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с определением суда, отмечая, что предусмотренный ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим. При этом по своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий.
Из материалов дела не усматривается, что, применительно к изложенным обстоятельствам, в настоящее время реально и объективно утрачена возможность исполнения вступившего в законную силу решения в части формирования земельного участка, занятый полигоном твердых бытовых отходов, в соответствии с требованиями земельного законодательства и приведения его в соответствии с требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Вместе с тем доводы частной жалобы аналогичны изложенным представителем Администрации при обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства, надлежаще оцененным судом первой инстанции в соответствии с правилами гражданско-процессуального законодательства.
Доводы подателя жалобы относительно того, что несмотря на отсутствие внесенных в установленном порядке в Государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N не исключает наличия зарегистрированного права Российской Федерации на данный объект, что делает невозможным распоряжение им иными лицами, судебная коллегия отклоняет как надуманные и необоснованные, полагая их не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства в части положений о формировании земельных участков и порядке учета сведений о них.
Иных оснований для прекращения исполнительных производств подателями жалобы не приведено, судом и коллегией не установлено.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы, сделанные в определении, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Применительно к требованиям ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права при вынесении судом решения не усматривается.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,
определила:
определение Омского районного суда Омской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6976/2015
Обстоятельства: Определением отказано в прекращении исполнительного производства по делу об оспаривании бездействия в части эксплуатации полигона бытовых отходов с нарушением действующего законодательства, поскольку доказательств утраты возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда в части формирования земельного участка и приведения его в соответствие с требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства не представлено.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6976/2015
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года
дело по частной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на определение Омского районного суда Омской области от 05 августа 2015 г., которым отказано в прекращении исполнительного производства N по гражданскому делу N.
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N по исковому заявлению прокурора Омского района Омской области в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части эксплуатации полигона твердых бытовых отходов с нарушением требований действующего законодательства, указав, что по делу <дд.мм.гг.> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела особым исполнительным производствам Управления ФССП РФ по Омской области П.А.П. возбуждено исполнительное производство N об обязании Администрации Омского муниципального района Омской области сформировать земельный участок, занятый полигоном твердых бытовых отходов, расположенный в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в восточном направлении на расстоянии около 1 км от с. Морозовка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, принять меры к приведению полигона в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. Ссылаясь на невозможность формирования земельного участка, занятого полигоном твердых бытовых отходов, расположенного в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской в восточном направлении на расстоянии около 1 км от с. Морозовка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также принятия меры к приведению полигона в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, просили прекратить исполнительное производство.
В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Т. заявление поддержал в полном объеме.
Старший помощник прокурора Омского района Соловьева К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что заявителем не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
Представитель заинтересованного лица ЗАО "ПК "ОША" К. в судебном заседании полагала невозможным формирование земельного участка под размещение полигона твердых бытовых отходов на земельных участках, принадлежащих ЗАО "ПК "ОША", указывая, что спорный полигон на них никогда не находился.
Судом постановлено изложенное выше определение об отказе в прекращении исполнительного производства.
В частной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области просит определение отменить, ссылаясь на доводы, приведенные при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства по существу. Указывает, что по сведениям государственного кадастра недвижимости и государственного фонда данных образуемый для размещения полигона бытовых отходов земельный участок определяется в границах участка, правообладателем которого является Российская Федерация. При этом отсутствие сведений об установленных в ГКН границах земельного участка не исключает наличия зарегистрированного на него права собственности РФ, что в свою очередь делает невозможным распоряжение им Администрацией.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Положениями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства. В частности, согласно п. 2 ч. 1 названной статьи оно прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Из материалов дела следует, решением Омского районного суда Омской области от 15.09.2009 г. по делу N, вступившим в законную силу, на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность в течение трех месяцев сформировать земельный участок, занятый полигоном твердых бытовых отходов, расположенный в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в восточном направлении на расстоянии 1 километра от границы с. Морозовка в соответствии с требованиями земельного законодательства, принять меры к приведению полигона в соответствии с требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
<дд.мм.гг.> судебным приставом-исполнителем П.А.П. МРО по ОИП по данному делу возбуждено исполнительное производство N.
Впоследствии определениями суда Администрации Омского муниципального района Омской области неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения крайним сроком до <дд.мм.гг.> Определением от <дд.мм.гг.> в предоставлении очередной отсрочки отказано.
Установлено, что до настоящего времени судебное решение не исполнено.
Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительных производств, представитель Администрации Омского муниципального района Омской области ссылался на утрату возможности исполнения исполнительных документов. При этом указывалось, что по сведениям государственного кадастра недвижимости и государственного фонда данных образуемый земельный участок, на котором должен разместиться полигон твердых бытовых отходов, определяется в границах земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого выступает Российская Федерация, согласно иным вариантам размещения образуемого земельного участка он определяется в границах земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с кадастровыми номерами N и N и находящихся в собственности ЗАО "Продовольственная корпорация "Оша".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения исполнительных производств.
При этом судом проанализированы сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, относительно установления границ земельных участков, на которые в заявлении указывает представитель Администрации. Установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N из категорий земель сельскохозяйственного назначения местоположением: <адрес>, площадью <кв. м>, правообладателем которого является Российская Федерация, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Данное обстоятельство позволило суду прийти к выводу о невозможности установления фактического нахождения образуемого для целей размещения полигона твердых бытовых отходов земельного участка именно в границах земельного участка с кадастровым номером N
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с определением суда, отмечая, что предусмотренный ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим. При этом по своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий.
Из материалов дела не усматривается, что, применительно к изложенным обстоятельствам, в настоящее время реально и объективно утрачена возможность исполнения вступившего в законную силу решения в части формирования земельного участка, занятый полигоном твердых бытовых отходов, в соответствии с требованиями земельного законодательства и приведения его в соответствии с требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Вместе с тем доводы частной жалобы аналогичны изложенным представителем Администрации при обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства, надлежаще оцененным судом первой инстанции в соответствии с правилами гражданско-процессуального законодательства.
Доводы подателя жалобы относительно того, что несмотря на отсутствие внесенных в установленном порядке в Государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N не исключает наличия зарегистрированного права Российской Федерации на данный объект, что делает невозможным распоряжение им иными лицами, судебная коллегия отклоняет как надуманные и необоснованные, полагая их не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства в части положений о формировании земельных участков и порядке учета сведений о них.
Иных оснований для прекращения исполнительных производств подателями жалобы не приведено, судом и коллегией не установлено.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы, сделанные в определении, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Применительно к требованиям ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права при вынесении судом решения не усматривается.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,
определила:
определение Омского районного суда Омской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)