Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с целью осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, однако ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В., Кучинского Е.Н.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 мая 2015 года по делу по иску ФИО1 к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании кадастровой ошибки, обязании исключить из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка, обязании внести сведения в ГКН о границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - ФИО, представителя ФИО1 - ФИО,
ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области и с учетом уточненных требований просила о признании кадастровой ошибки, обязании исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка, внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1236 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В <данные изъяты> истицей проведены работ по уточнению местоположения ее земельного участка, подготовлен межевой план. Истица обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с целью осуществить государственный кадастровый учет изменений вышеуказанного объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) описания местоположения границ земельного участка, однако решением за N <данные изъяты> "О приостановлении осуществления кадастрового учета" ей было отказано, поскольку имеется пересечение границ земельного участка истицы и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее поставленного на кадастровый учет, принадлежащего Дороховскому участковому лесничеству, являющегося Наро-Фоминским филиалом ГКУ МО "Мособллес" - подведомственной организацией Комитета лесного хозяйства Московской области.
В связи с вышеизложенным, истица просила признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего Дороховскому участковому лесничеству, находящегося в ведении Комитета лесного хозяйства Московской области в месте пересечения (наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истице.
Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исправить ошибочные сведения Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего Дороховскому участковому лесничеству, находящегося в ведении Комитета лесного хозяйства Московской области в части пересечения (наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истице, а именно, исправить прохождение границы 88-89 земельного участка <данные изъяты>. Вместо границы 88-89 установить границу по контуру 88-н5-н2-н3-н4-89 в указанных координатах.
Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области признать правильными и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истице, а именно, признать правильными следующие сведения о границах:
В судебном заседании представитель истицы ФИО уточненные исковые требования поддержал.
Представитель Комитета Лесного хозяйства Московской области ФИО в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Протокольным определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.п. Кубинка Одинцовского района Московской области и СНТ "Дорохово".
Представитель третьего лица СНТ "Дорохово" ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации г.п. Кубинка Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о месте положения границ и поворотных точек земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты> в части сведений о границе по поворотным точкам 88-89, внесены в ГКН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вместо границы 88-89 установлены границы по контуру 88-н5-н2-н3-н4-89 в следующих координатах:
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин неявки и поступившее заявление истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
В силу пункта 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству (ст. 6 Лесного кодекса РФ).
Статьей 4.2 Вводного закона (пункты 1, 2) закреплено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.
Пунктом 3 статьи 4.1. Вводного закона также предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок может быть отнесен к государственному лесному фонду по материалам лесоустройства.
В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 2 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, указав, что исключением из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будут устранены препятствия для установления местоположения границ земельного участка, находящегося в пользовании у истицы в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". При этом исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сами земельные участки не снимаются с государственного кадастрового учета.
Судебная коллегия полагает выводы суда в части удовлетворения исковых требований ошибочными, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1236 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 18).
Границы указанного земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В <данные изъяты> истицей проведены работы по уточнению местоположения ее земельного участка, в ходе которых кадастровым инженером ФИО установлено, что фактическая площадь земельного участка истицы составляет 1208 кв. м, границы уточняемого земельного участка закреплены объектом искусственного ограждения (забором) по всему периметру, конфигурация участка незначительно отличается от конфигурации, приведенной на фрагменте генерального плана, подготовлен межевой план.
Также судом установлено, что решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области N <данные изъяты> "О приостановлении осуществления кадастрового учета" истице отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) описания местоположения границ земельного участка, поскольку имеется пересечение границ земельного участка истицы и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее поставленного на кадастровый учет, принадлежащего Дороховскому участковому лесничеству, являющегося Наро-Фоминским филиалом ГКУ МО "Мособллес" - подведомственной организацией Комитета лесного хозяйства Московской области.
Для правильного разрешения спора по делу, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что площадь земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию составила 1207 кв. м, что не соответствует площади участка по документам (1236 кв. м). На плане земельного участка Садоводческого товарищества "Дорохово" по состоянию на <данные изъяты> указаны линейные размеры земельного участка <данные изъяты>, но не указана его площадь. Разница в линейных размерах границ и площади земельного участка могут быть вызваны как установкой ограждения не в соответствии с размерами границ по данному Плану, так и неправильно определенными размерами на Плане и неправильно определенной площадью земельного участка при его оформлении в собственность. Не представлены документы, указывающие на конфигурацию границ и местоположение поворотных точек земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты> на момент его образования. Не представляется возможным определить, изменялась ли граница земельного участка по правоустанавливающим документам.
Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> пересекаются с границами земельного участка К N <данные изъяты>, определенными по сведениям ГКН. Площадь контура с наложением границ составила 559 кв. м.
В случае удовлетворения исковых требований из границ земельного участка лесного фонда с КН <данные изъяты>, части земельного участка 1 (<данные изъяты>), необходимо исключить часть земельного участка по контуру н5-н2-н3-н4-н5 площадью 559 кв. м. Для исключения из сведений ГКН о границах земельного участка лесного фонда с КН <данные изъяты> части участка площадью 559 кв. м (пересечение границ с участком КН <данные изъяты>) необходимо исключить сведения о границе по поворотным точкам 88-89, вместо нее установить границу по контуру: 88-н5-н2-н3-н4-89.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии наложения фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составила 559 кв. м, отклонив доводы Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что земельный участок площадью наложения 559 кв. м является землями лесного фонда.
Однако данные выводы суда материалами дела не подтверждены.
Наличие кадастровой ошибки с учетом заключения судебной экспертизы материалами дела не установлено. Выводы суда о том, что спорный земельный участок площадью 559 кв. м не относится к землям лесного фонда, опровергаются совокупностью представленных доказательств.
Так, из представленного в материалах дела проекта организации и ведения лесного хозяйства Верейского лесхоза Московской области усматривается, что лесоустройство земель лесного фонда в месте наложения спорных земельных участков осуществлялось в 1938 - 1939 гг., 1950 - 1951 гг., 1959 - 1960 гг., 1969 - 1970 гг., 1980 - 1981 гг., 1990 - 1991 гг., 2000 - 2002 гг. В 2000 - 2002 гг. лесоустройство произведено на всей площади Верейского лесхоза (в состав которого входит Дороховское участковое лесничество) по I разряду точности в соответствии с требованиями "Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России" 1994 г., "Основных положений организации и ведения лесного хозяйства Московской области" 1999 г. (далее "Основных положений..."), протоколов первого лесоустроительного и технического совещаний ФГУП "Московское государственное лесоустроительное предприятие" "Мослеспроект", утвержденных Федеральной службой лесного хозяйства России. В процессе лесоустройства инвентаризация лесного фонда осуществлялась методом классов возраста, где первичной учетной единицей является таксационный выдел.
Лесоустроительные планшеты представляют собой наиболее детальные карты (планы), используемые в российском лесном хозяйстве. Планшет представляет собой точный план, обычно охватывающий несколько лесных кварталов.
В материалах дела содержатся выкопировки из планшета <данные изъяты> "План лесонасаждений Дороховского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО "Мособллес" (л.д. 160, 164), выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах (л.д. 242), которые позволяют определить границы указанного лесничества.
В государственном лесном реестре указана документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов, что согласуется с положениями ст. 91 Лесного кодекса РФ.
Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
Из представленной в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке с КН <данные изъяты> следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, состоят из 26 контуров, имеется описание их местоположения, а также описание поворотных точек границ (л.д. 52, 89, 120).
При этом, доказательств того, что кадастровый учет земельного участка с КН <данные изъяты> проведен в нарушение действующего законодательства материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, выводы суда в обжалуемой части решения о том, что земельный участок площадью 559 кв. м в границах наложения на земельный участок <данные изъяты> не является землями лесного фонда, не основаны на нормах материального права и противоречат материалам дела.
Также, судом первой инстанции установлено, что на основании решения исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 247) осуществлено выделение земель площадью 4 га под коллективно садоводство из гослесфонда Дороховского лесничества (кв. 11, 12, 54, 82), что подтверждается актом на отвод лесных площадей с исключением из гослесфонда от <данные изъяты> в квартале 11 (л.д. 248).
Из представленной копии планшета <данные изъяты> (л.д. 160) усматривается, что земли с/т <данные изъяты> расположены в квартале 11 Дороховского участкового лесничества.
Согласно ответу Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (л.д. 198) проектная документация и генеральный план территории СНТ <данные изъяты> отсутствует, в связи с чем, определить границы с/т <данные изъяты> не представляется возможным.
При этом, в материалах дела не содержится бесспорных и надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав выделенного из гослесфонда земельного участка площадью 4 га, был изъят из земель лесного фонда и передан с/т <данные изъяты>.
Исходя из положений п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, ст. 3 Вводного закона, пп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте, учитывая установленные обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств наличия кадастровой ошибки, отсутствуют основания для исключения из ГКН сведений о месте положении границ и поворотных точек земельного участка лесного фонда.
В связи с чем, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований, с постановлением по делу нового решения об отказе в иске, поскольку требования об исключении сведений из ГКН о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части сведений о границе по поворотным точкам 88-89 и установления границ по контуру 88-н5-н2-нЗ-н4-89 в заявленных истицей координатах не подлежат удовлетворению как необоснованные.
Решение суда в части отказа в иске не обжаловано, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в указанной части.
При установленных обстоятельствах оснований для установления границ земельного участка по заявленным требованиям не имеется, поскольку титульная площадь не соответствует фактической, а требования об установлении границ иной площади, чем указана в правоустанавливающих документах, ФИО1 не заявлялось.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 мая 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1. В отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении требований ФИО1 к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании исключить из ГКН сведения о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части сведений о границе по поворотным точкам 88-89, внесения в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вместо границы 88-89 установить границу по контуру 88-н5-н2-нЗ-н4-89 в заявленных координатах, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18903/2015
Требование: О признании кадастровой ошибки, обязании исключить из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка, обязании внести сведения в ГКН о границах земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с целью осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, однако ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 года
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В., Кучинского Е.Н.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 мая 2015 года по делу по иску ФИО1 к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании кадастровой ошибки, обязании исключить из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка, обязании внести сведения в ГКН о границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - ФИО, представителя ФИО1 - ФИО,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области и с учетом уточненных требований просила о признании кадастровой ошибки, обязании исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка, внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1236 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В <данные изъяты> истицей проведены работ по уточнению местоположения ее земельного участка, подготовлен межевой план. Истица обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с целью осуществить государственный кадастровый учет изменений вышеуказанного объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) описания местоположения границ земельного участка, однако решением за N <данные изъяты> "О приостановлении осуществления кадастрового учета" ей было отказано, поскольку имеется пересечение границ земельного участка истицы и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее поставленного на кадастровый учет, принадлежащего Дороховскому участковому лесничеству, являющегося Наро-Фоминским филиалом ГКУ МО "Мособллес" - подведомственной организацией Комитета лесного хозяйства Московской области.
В связи с вышеизложенным, истица просила признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего Дороховскому участковому лесничеству, находящегося в ведении Комитета лесного хозяйства Московской области в месте пересечения (наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истице.
Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исправить ошибочные сведения Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего Дороховскому участковому лесничеству, находящегося в ведении Комитета лесного хозяйства Московской области в части пересечения (наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истице, а именно, исправить прохождение границы 88-89 земельного участка <данные изъяты>. Вместо границы 88-89 установить границу по контуру 88-н5-н2-н3-н4-89 в указанных координатах.
Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области признать правильными и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истице, а именно, признать правильными следующие сведения о границах:
В судебном заседании представитель истицы ФИО уточненные исковые требования поддержал.
Представитель Комитета Лесного хозяйства Московской области ФИО в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Протокольным определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.п. Кубинка Одинцовского района Московской области и СНТ "Дорохово".
Представитель третьего лица СНТ "Дорохово" ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации г.п. Кубинка Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о месте положения границ и поворотных точек земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты> в части сведений о границе по поворотным точкам 88-89, внесены в ГКН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вместо границы 88-89 установлены границы по контуру 88-н5-н2-н3-н4-89 в следующих координатах:
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин неявки и поступившее заявление истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
В силу пункта 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству (ст. 6 Лесного кодекса РФ).
Статьей 4.2 Вводного закона (пункты 1, 2) закреплено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.
Пунктом 3 статьи 4.1. Вводного закона также предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок может быть отнесен к государственному лесному фонду по материалам лесоустройства.
В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 2 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, указав, что исключением из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будут устранены препятствия для установления местоположения границ земельного участка, находящегося в пользовании у истицы в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". При этом исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сами земельные участки не снимаются с государственного кадастрового учета.
Судебная коллегия полагает выводы суда в части удовлетворения исковых требований ошибочными, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1236 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 18).
Границы указанного земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В <данные изъяты> истицей проведены работы по уточнению местоположения ее земельного участка, в ходе которых кадастровым инженером ФИО установлено, что фактическая площадь земельного участка истицы составляет 1208 кв. м, границы уточняемого земельного участка закреплены объектом искусственного ограждения (забором) по всему периметру, конфигурация участка незначительно отличается от конфигурации, приведенной на фрагменте генерального плана, подготовлен межевой план.
Также судом установлено, что решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области N <данные изъяты> "О приостановлении осуществления кадастрового учета" истице отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) описания местоположения границ земельного участка, поскольку имеется пересечение границ земельного участка истицы и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее поставленного на кадастровый учет, принадлежащего Дороховскому участковому лесничеству, являющегося Наро-Фоминским филиалом ГКУ МО "Мособллес" - подведомственной организацией Комитета лесного хозяйства Московской области.
Для правильного разрешения спора по делу, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что площадь земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию составила 1207 кв. м, что не соответствует площади участка по документам (1236 кв. м). На плане земельного участка Садоводческого товарищества "Дорохово" по состоянию на <данные изъяты> указаны линейные размеры земельного участка <данные изъяты>, но не указана его площадь. Разница в линейных размерах границ и площади земельного участка могут быть вызваны как установкой ограждения не в соответствии с размерами границ по данному Плану, так и неправильно определенными размерами на Плане и неправильно определенной площадью земельного участка при его оформлении в собственность. Не представлены документы, указывающие на конфигурацию границ и местоположение поворотных точек земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты> на момент его образования. Не представляется возможным определить, изменялась ли граница земельного участка по правоустанавливающим документам.
Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> пересекаются с границами земельного участка К N <данные изъяты>, определенными по сведениям ГКН. Площадь контура с наложением границ составила 559 кв. м.
В случае удовлетворения исковых требований из границ земельного участка лесного фонда с КН <данные изъяты>, части земельного участка 1 (<данные изъяты>), необходимо исключить часть земельного участка по контуру н5-н2-н3-н4-н5 площадью 559 кв. м. Для исключения из сведений ГКН о границах земельного участка лесного фонда с КН <данные изъяты> части участка площадью 559 кв. м (пересечение границ с участком КН <данные изъяты>) необходимо исключить сведения о границе по поворотным точкам 88-89, вместо нее установить границу по контуру: 88-н5-н2-н3-н4-89.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии наложения фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составила 559 кв. м, отклонив доводы Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что земельный участок площадью наложения 559 кв. м является землями лесного фонда.
Однако данные выводы суда материалами дела не подтверждены.
Наличие кадастровой ошибки с учетом заключения судебной экспертизы материалами дела не установлено. Выводы суда о том, что спорный земельный участок площадью 559 кв. м не относится к землям лесного фонда, опровергаются совокупностью представленных доказательств.
Так, из представленного в материалах дела проекта организации и ведения лесного хозяйства Верейского лесхоза Московской области усматривается, что лесоустройство земель лесного фонда в месте наложения спорных земельных участков осуществлялось в 1938 - 1939 гг., 1950 - 1951 гг., 1959 - 1960 гг., 1969 - 1970 гг., 1980 - 1981 гг., 1990 - 1991 гг., 2000 - 2002 гг. В 2000 - 2002 гг. лесоустройство произведено на всей площади Верейского лесхоза (в состав которого входит Дороховское участковое лесничество) по I разряду точности в соответствии с требованиями "Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России" 1994 г., "Основных положений организации и ведения лесного хозяйства Московской области" 1999 г. (далее "Основных положений..."), протоколов первого лесоустроительного и технического совещаний ФГУП "Московское государственное лесоустроительное предприятие" "Мослеспроект", утвержденных Федеральной службой лесного хозяйства России. В процессе лесоустройства инвентаризация лесного фонда осуществлялась методом классов возраста, где первичной учетной единицей является таксационный выдел.
Лесоустроительные планшеты представляют собой наиболее детальные карты (планы), используемые в российском лесном хозяйстве. Планшет представляет собой точный план, обычно охватывающий несколько лесных кварталов.
В материалах дела содержатся выкопировки из планшета <данные изъяты> "План лесонасаждений Дороховского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО "Мособллес" (л.д. 160, 164), выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах (л.д. 242), которые позволяют определить границы указанного лесничества.
В государственном лесном реестре указана документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов, что согласуется с положениями ст. 91 Лесного кодекса РФ.
Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
Из представленной в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке с КН <данные изъяты> следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, состоят из 26 контуров, имеется описание их местоположения, а также описание поворотных точек границ (л.д. 52, 89, 120).
При этом, доказательств того, что кадастровый учет земельного участка с КН <данные изъяты> проведен в нарушение действующего законодательства материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, выводы суда в обжалуемой части решения о том, что земельный участок площадью 559 кв. м в границах наложения на земельный участок <данные изъяты> не является землями лесного фонда, не основаны на нормах материального права и противоречат материалам дела.
Также, судом первой инстанции установлено, что на основании решения исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 247) осуществлено выделение земель площадью 4 га под коллективно садоводство из гослесфонда Дороховского лесничества (кв. 11, 12, 54, 82), что подтверждается актом на отвод лесных площадей с исключением из гослесфонда от <данные изъяты> в квартале 11 (л.д. 248).
Из представленной копии планшета <данные изъяты> (л.д. 160) усматривается, что земли с/т <данные изъяты> расположены в квартале 11 Дороховского участкового лесничества.
Согласно ответу Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (л.д. 198) проектная документация и генеральный план территории СНТ <данные изъяты> отсутствует, в связи с чем, определить границы с/т <данные изъяты> не представляется возможным.
При этом, в материалах дела не содержится бесспорных и надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав выделенного из гослесфонда земельного участка площадью 4 га, был изъят из земель лесного фонда и передан с/т <данные изъяты>.
Исходя из положений п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, ст. 3 Вводного закона, пп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте, учитывая установленные обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств наличия кадастровой ошибки, отсутствуют основания для исключения из ГКН сведений о месте положении границ и поворотных точек земельного участка лесного фонда.
В связи с чем, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований, с постановлением по делу нового решения об отказе в иске, поскольку требования об исключении сведений из ГКН о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части сведений о границе по поворотным точкам 88-89 и установления границ по контуру 88-н5-н2-нЗ-н4-89 в заявленных истицей координатах не подлежат удовлетворению как необоснованные.
Решение суда в части отказа в иске не обжаловано, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в указанной части.
При установленных обстоятельствах оснований для установления границ земельного участка по заявленным требованиям не имеется, поскольку титульная площадь не соответствует фактической, а требования об установлении границ иной площади, чем указана в правоустанавливающих документах, ФИО1 не заявлялось.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 мая 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1. В отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении требований ФИО1 к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании исключить из ГКН сведения о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части сведений о границе по поворотным точкам 88-89, внесения в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вместо границы 88-89 установить границу по контуру 88-н5-н2-нЗ-н4-89 в заявленных координатах, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)