Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года по делу N А33-22855/2013 (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Бутина И.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Петровского Сергея Александровича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:381 площадью 25140 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства площадки по переработке лома цветных металлов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Трактовая, 61 "А", в размере его рыночной стоимости, равной 12 286 000 рублей, определенной по состоянию 01.01.2011. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:383 площадью 913 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства площадки по переработке лома цветных металлов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Трактовая, 61 "Б", в размере его рыночной стоимости, равной 662 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.
22.01.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Петровского С.А. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года, заявление удовлетворено.
ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с кассационной жалобой, просит отменить определение от 29 апреля 2015 года и постановление от 2 июля 2015 года, в удовлетворении требований Петровскому С.А. о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме, указывая на отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, полагая, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является формальным ответчиком. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает сумму взысканных расходов завышенной по причине не сложности дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, требования Петровского С.А. к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельных участков удовлетворены.
Истец, полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды возложили понесенные ответчиком представительские расходы на ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных расходов истцом суду представлены: соглашение о вознаграждении за действия в чужом интересе от 10.12.2013, в соответствии с пунктом 3 которого заказчик обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей за действия, указанные в соглашения; акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 25.10.2014, согласно которому стоимость выполненных работ по соглашению составляет 50 000 рублей.
В соответствии с указанным актом исполнителем оказаны следующие услуги:
- - составление и подача в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления;
- - участие в качестве представителя в рассмотрении дела N А33-22855/2013 в Арбитражном суде Красноярского края 31.03.2014, 12.08.2014, 02.09.2014, 20.10.2014.
Судами установлен факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды двух инстанций правомерно признали обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 50 000 рублей.
При этом судами учитывались продолжительность судебного разбирательства, объем и сложность дела, объем оказанных услуг, их результативность.
Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о несоразмерности взысканных судебных расходов судом округа отклоняются на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как относящиеся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда округа.
Выводы судебных инстанций по данному делу соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года по делу N А33-22855/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2015 N Ф02-4761/2015 ПО ДЕЛУ N А33-22855/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N А33-22855/2013
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года по делу N А33-22855/2013 (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Бутина И.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Петровского Сергея Александровича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:381 площадью 25140 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства площадки по переработке лома цветных металлов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Трактовая, 61 "А", в размере его рыночной стоимости, равной 12 286 000 рублей, определенной по состоянию 01.01.2011. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:383 площадью 913 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства площадки по переработке лома цветных металлов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Трактовая, 61 "Б", в размере его рыночной стоимости, равной 662 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.
22.01.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Петровского С.А. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года, заявление удовлетворено.
ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с кассационной жалобой, просит отменить определение от 29 апреля 2015 года и постановление от 2 июля 2015 года, в удовлетворении требований Петровскому С.А. о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме, указывая на отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, полагая, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является формальным ответчиком. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает сумму взысканных расходов завышенной по причине не сложности дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, требования Петровского С.А. к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельных участков удовлетворены.
Истец, полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды возложили понесенные ответчиком представительские расходы на ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных расходов истцом суду представлены: соглашение о вознаграждении за действия в чужом интересе от 10.12.2013, в соответствии с пунктом 3 которого заказчик обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей за действия, указанные в соглашения; акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 25.10.2014, согласно которому стоимость выполненных работ по соглашению составляет 50 000 рублей.
В соответствии с указанным актом исполнителем оказаны следующие услуги:
- - составление и подача в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления;
- - участие в качестве представителя в рассмотрении дела N А33-22855/2013 в Арбитражном суде Красноярского края 31.03.2014, 12.08.2014, 02.09.2014, 20.10.2014.
Судами установлен факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды двух инстанций правомерно признали обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 50 000 рублей.
При этом судами учитывались продолжительность судебного разбирательства, объем и сложность дела, объем оказанных услуг, их результативность.
Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о несоразмерности взысканных судебных расходов судом округа отклоняются на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как относящиеся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда округа.
Выводы судебных инстанций по данному делу соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года по делу N А33-22855/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)