Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Якубович Ирины Павловны - Бегеба А.А., доверенность N 63АА 2108690 от 08 октября 2013 г.,
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Якубович Ирины Павловны,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу N А55-23973/2013, судья Бойко С.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Якубович Ирины Павловны,
к Министерству имущественных отношений Самарской области,
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
Предприниматель Якубович Ирина Павловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/0382/13 от 19.09.2013 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома N 385, площадью 78, 20 кв. м, для использования под временный продуктовый магазин и обязании устранить допущенные нарушения (л.д. 5-11).
Решением суда первой инстанции от 22 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 121-122).
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Якубович Ирина Павловна просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/0382/13 от 19 сентября 2013 г. об отказе в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателя Якубович Ирине Павловне (СНИЛС 074-728-676 04) земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0709002:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома N 385, площадью 78, 20 кв. м, для использования под временный продуктовый магазин; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения индивидуального предпринимателя Якубович Ирины Павловны о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0709002:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома N 385, площадью 78,20 кв. м, для использования под временный продуктовый магазин и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Податель жалобы указывает, что поскольку ИП Якубович И.П. надлежащим образом исполнила все возложенные на нее обязанности и требования закона, предоставила все необходимые документы, подтверждающие ее право на получение обозначенного земельного участка, выполнила все необходимые запросы в Министерства и Ведомства, она, согласно Земельному кодексу РФ имеет полное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома N 385, площадью 78,20 кв. м.
Таким образом, решение суда в части отказа ИП Якубович И.П. в признании собственности на испрашиваемый ей участок не может быть признано обоснованным.
Арбитражный суд Самарской области полностью проигнорировал факт того, что спорный земельный участок, начиная с 1996 г., постоянно использовался исключительно по одному целевому назначению - для расположения временных объектов, предназначенных для мелкорозничной торговли ("под киоск").
Преимущественное право покупки земельного участка имеется у ИП Якубович И.П. в силу самого факта заключения договора аренды спорного участка, однако механизм реализации данного права предполагает выражение воли собственника на продажу земельного участка. Таким образом, Министерство обязано было принять решение о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка также в силу того, что заявитель обратился за выкупом арендуемого участка по основаниям, предусмотренным Порядком, который не признан судом недействующим.
Суд делает вывод о том, что из системного толкования пунктов 2.1.-2.6., 3.1. Порядка усматривается, что вышеназванными нормами не предусматривается возможность предоставления земельных участков под временным (некапитальным) объектом в собственность, и позволяют приобретение земельного участка только в аренду.
Податель жалобы отмечает, что пункты 2.1.-2.6, 3.1. Порядка регулируют лишь процедурные вопросы предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, и не содержат фактического ограничения предоставления земельных участков под временным (некапитальным) объектом в собственность.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
09.07.2012 года между Министерством имущественных отношений Самарской области и заявителем был заключен договор аренды земельного участка N 2292а-2011/2016, согласно которому, заявителю в аренду был предоставлен земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0709002:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома N 385, площадью 78, 20 кв. м, для использования под временный продуктовый магазин (л.д. 71-78).
Заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением от 07.02.2013 г. о предоставлении в собственность за выкуп вышеуказанного земельного участка.
Уведомлением об отказе в предоставлении земельного участка от 19.09.2013 г. N 12-1/0382/13 министерством заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано.
Отказ мотивирован отсутствием волеизъявления на продажу земельного участка в собственность в связи с потерей стабильного источника дохода в виде арендной платы. Поскольку временные объекты не поименованы в качестве компонентов градостроительной деятельности, в числе которых названо строительство, предоставление земельных участков в собственность под размещение временных объектов на территории городского округа Самара, результатом которого становится указанное использование земельных участков в течение неопределенного длительного времени, очевидно противоречит принципу устойчивого развития территории. Указанное обстоятельство также явилось фактором, обуславливающим намерение министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 13-16).
Заявитель, посчитав отказ министерства в предоставлении в собственность ИП Якубович И.П. земельного участка для использования под временный продуктовый магазин незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
22 января 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.
На основании Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, регламентирована постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления земельных участков граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении N 1 к настоящему Порядку.
В пункте 2.2 Порядка предусмотрено, что к заявлению, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагаются документы, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку. Документы должны быть надлежащим образом оформлены, тексты документов должны быть читаемы, не должны содержать подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений.
В соответствии с пунктом 2.3 Министерство не позднее следующего дня, с даты поступления документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, проводит их проверку на соответствие установленным требованиям.
Несоблюдение установленных требований является основанием для возвращения заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю.
Пунктом 2.4 Порядка установлено, что в двухнедельный срок, начиная с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка, Министерство направляет запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
При выявлении на основании указанной информации препятствий для предоставления земельного участка Министерство в двухнедельный срок направляет отказ в предоставлении земельного участка в адрес заявителя с указанием причин невозможности его предоставления.
Предоставление земель, находящихся в государственной собственности гражданам и юридическим лицам для целей ведения хозяйственной деятельности является публичным полномочием, реализация которого не может ставиться в зависимость от желания или нежелания органа, его осуществляющего.
Указанный Порядок предоставления земельных участков, так же как и Закон Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка нецелесообразность продажи земельного участка в собственность в связи с потерей стабильного источника дохода в виде арендной платы.
Следовательно, мотив отказа противоречит данным требованиям.
Вместе с тем, вышеназванными нормами Порядка не предусматривается возможность предоставления земельных участков под временным (некапитальным) объектом в собственность, и позволяют приобретение земельного участка только в аренду.
Суд обоснованно указал на то, что предоставление в собственность земельных участков под временные объекты, противоречит общим принципам предоставления земельных участков в собственность, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.
Исходя из статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков в собственность имеют граждане и юридические лица, имеющие на этих участках принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, а не временные объекты.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу N А55-23973/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 N 11АП-3532/2014 ПО ДЕЛУ N А55-23973/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А55-23973/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Якубович Ирины Павловны - Бегеба А.А., доверенность N 63АА 2108690 от 08 октября 2013 г.,
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Якубович Ирины Павловны,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу N А55-23973/2013, судья Бойко С.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Якубович Ирины Павловны,
к Министерству имущественных отношений Самарской области,
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
Предприниматель Якубович Ирина Павловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/0382/13 от 19.09.2013 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома N 385, площадью 78, 20 кв. м, для использования под временный продуктовый магазин и обязании устранить допущенные нарушения (л.д. 5-11).
Решением суда первой инстанции от 22 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 121-122).
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Якубович Ирина Павловна просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/0382/13 от 19 сентября 2013 г. об отказе в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателя Якубович Ирине Павловне (СНИЛС 074-728-676 04) земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0709002:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома N 385, площадью 78, 20 кв. м, для использования под временный продуктовый магазин; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения индивидуального предпринимателя Якубович Ирины Павловны о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0709002:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома N 385, площадью 78,20 кв. м, для использования под временный продуктовый магазин и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Податель жалобы указывает, что поскольку ИП Якубович И.П. надлежащим образом исполнила все возложенные на нее обязанности и требования закона, предоставила все необходимые документы, подтверждающие ее право на получение обозначенного земельного участка, выполнила все необходимые запросы в Министерства и Ведомства, она, согласно Земельному кодексу РФ имеет полное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома N 385, площадью 78,20 кв. м.
Таким образом, решение суда в части отказа ИП Якубович И.П. в признании собственности на испрашиваемый ей участок не может быть признано обоснованным.
Арбитражный суд Самарской области полностью проигнорировал факт того, что спорный земельный участок, начиная с 1996 г., постоянно использовался исключительно по одному целевому назначению - для расположения временных объектов, предназначенных для мелкорозничной торговли ("под киоск").
Преимущественное право покупки земельного участка имеется у ИП Якубович И.П. в силу самого факта заключения договора аренды спорного участка, однако механизм реализации данного права предполагает выражение воли собственника на продажу земельного участка. Таким образом, Министерство обязано было принять решение о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка также в силу того, что заявитель обратился за выкупом арендуемого участка по основаниям, предусмотренным Порядком, который не признан судом недействующим.
Суд делает вывод о том, что из системного толкования пунктов 2.1.-2.6., 3.1. Порядка усматривается, что вышеназванными нормами не предусматривается возможность предоставления земельных участков под временным (некапитальным) объектом в собственность, и позволяют приобретение земельного участка только в аренду.
Податель жалобы отмечает, что пункты 2.1.-2.6, 3.1. Порядка регулируют лишь процедурные вопросы предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, и не содержат фактического ограничения предоставления земельных участков под временным (некапитальным) объектом в собственность.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
09.07.2012 года между Министерством имущественных отношений Самарской области и заявителем был заключен договор аренды земельного участка N 2292а-2011/2016, согласно которому, заявителю в аренду был предоставлен земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0709002:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома N 385, площадью 78, 20 кв. м, для использования под временный продуктовый магазин (л.д. 71-78).
Заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением от 07.02.2013 г. о предоставлении в собственность за выкуп вышеуказанного земельного участка.
Уведомлением об отказе в предоставлении земельного участка от 19.09.2013 г. N 12-1/0382/13 министерством заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано.
Отказ мотивирован отсутствием волеизъявления на продажу земельного участка в собственность в связи с потерей стабильного источника дохода в виде арендной платы. Поскольку временные объекты не поименованы в качестве компонентов градостроительной деятельности, в числе которых названо строительство, предоставление земельных участков в собственность под размещение временных объектов на территории городского округа Самара, результатом которого становится указанное использование земельных участков в течение неопределенного длительного времени, очевидно противоречит принципу устойчивого развития территории. Указанное обстоятельство также явилось фактором, обуславливающим намерение министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 13-16).
Заявитель, посчитав отказ министерства в предоставлении в собственность ИП Якубович И.П. земельного участка для использования под временный продуктовый магазин незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
22 января 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.
На основании Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, регламентирована постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления земельных участков граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении N 1 к настоящему Порядку.
В пункте 2.2 Порядка предусмотрено, что к заявлению, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагаются документы, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку. Документы должны быть надлежащим образом оформлены, тексты документов должны быть читаемы, не должны содержать подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений.
В соответствии с пунктом 2.3 Министерство не позднее следующего дня, с даты поступления документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, проводит их проверку на соответствие установленным требованиям.
Несоблюдение установленных требований является основанием для возвращения заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю.
Пунктом 2.4 Порядка установлено, что в двухнедельный срок, начиная с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка, Министерство направляет запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
При выявлении на основании указанной информации препятствий для предоставления земельного участка Министерство в двухнедельный срок направляет отказ в предоставлении земельного участка в адрес заявителя с указанием причин невозможности его предоставления.
Предоставление земель, находящихся в государственной собственности гражданам и юридическим лицам для целей ведения хозяйственной деятельности является публичным полномочием, реализация которого не может ставиться в зависимость от желания или нежелания органа, его осуществляющего.
Указанный Порядок предоставления земельных участков, так же как и Закон Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка нецелесообразность продажи земельного участка в собственность в связи с потерей стабильного источника дохода в виде арендной платы.
Следовательно, мотив отказа противоречит данным требованиям.
Вместе с тем, вышеназванными нормами Порядка не предусматривается возможность предоставления земельных участков под временным (некапитальным) объектом в собственность, и позволяют приобретение земельного участка только в аренду.
Суд обоснованно указал на то, что предоставление в собственность земельных участков под временные объекты, противоречит общим принципам предоставления земельных участков в собственность, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.
Исходя из статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков в собственность имеют граждане и юридические лица, имеющие на этих участках принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, а не временные объекты.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу N А55-23973/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)