Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Романеевой Е.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение Подольского городского суда от 15 марта 2013 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, представителя ООО "Вертикаль-Интерьер" ФИО6,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Вертикаль-Интерьер" и Администрации Подольского района Московской области о применении последствия недействительности ничтожной сделки - Постановления руководителя Администрации Подольского района от 17.10.2011 года N 2985 о прекращении права бессрочного пользования ОАО "Синтез" земельным участком с кадастровым номером N и признании недействительным Постановления руководителя Администрации Подольского района от 17.10.2011 года N 2985 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ООО "Вертикаль".
Определением суда от 15.03.2013 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что в заявлении, поданном от своего имени, истцом оспаривается Постановление руководителя Администрации, которое не затрагивают его права, свободы или законные интересы.
С указанным определением истец не согласился, в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N, его права ничем не нарушаются, однако при этом он оспаривает Постановление руководителя Администрации, которое не затрагивают его права, свободы и законные интересы и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на нормах материального права, так как право собственности на момент оспариваемого определения не прекращено, о чем имеются выписки из ЕГРП.
При таких обстоятельствах, определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение Подольского городского суда от 15 марта 2013 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в части исковых требований ФИО1 к ООО "Вертикаль-Интерьер" и Администрации Подольского района Московской области о применении последствия недействительности ничтожной сделки и признании недействительным постановления для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11167/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11167/2013
Судья Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Романеевой Е.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение Подольского городского суда от 15 марта 2013 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, представителя ООО "Вертикаль-Интерьер" ФИО6,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Вертикаль-Интерьер" и Администрации Подольского района Московской области о применении последствия недействительности ничтожной сделки - Постановления руководителя Администрации Подольского района от 17.10.2011 года N 2985 о прекращении права бессрочного пользования ОАО "Синтез" земельным участком с кадастровым номером N и признании недействительным Постановления руководителя Администрации Подольского района от 17.10.2011 года N 2985 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ООО "Вертикаль".
Определением суда от 15.03.2013 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что в заявлении, поданном от своего имени, истцом оспаривается Постановление руководителя Администрации, которое не затрагивают его права, свободы или законные интересы.
С указанным определением истец не согласился, в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N, его права ничем не нарушаются, однако при этом он оспаривает Постановление руководителя Администрации, которое не затрагивают его права, свободы и законные интересы и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на нормах материального права, так как право собственности на момент оспариваемого определения не прекращено, о чем имеются выписки из ЕГРП.
При таких обстоятельствах, определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение Подольского городского суда от 15 марта 2013 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в части исковых требований ФИО1 к ООО "Вертикаль-Интерьер" и Администрации Подольского района Московской области о применении последствия недействительности ничтожной сделки и признании недействительным постановления для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)