Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Быков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по частной жалобе представителя Совета Омского муниципального района Омской области Г. на определение Омского районного суда Омской области от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Совету Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области в удовлетворении заявления о разъяснении решения Омского районного суда Омской области от 17 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании п. <...> (в части отсутствия в нем указания на необходимость заблаговременной публикации сообщения о предоставлении гражданину земельного участка для целей не связанных со строительством) Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности до разграничения собственности на землю, на территории Омского муниципального района Омской области для целей, не связанных со строительством, Приложения N <...> Решения Совета Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> (ред. от <...> года) за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., прокурора отдела областной прокуратуры Песковой В.Г., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
17 марта 2014 года Омским районным судом Омской области было вынесено решение, которым пункт <...> (в части отсутствия в нем указания на необходимость заблаговременной публикации сообщения о предоставлении гражданину земельного участка для целей не связанных со строительством) Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности до разграничения собственности на землю, на территории Омского муниципального района Омской области для целей, не связанных со строительством, Приложения N <...> Решения Совета Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> (ред. от <...> года) признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 04.06.2014 решение Омского районного суда Омской области от 17.03.2014 оставлено без изменения.
02 сентября 2014 года представитель Совета Омского муниципального района Омской области Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в части указания на источник размещения сообщения о предоставлении гражданину земельного участка для целей, не связанных со строительством, срок, период времени, в течение которого такое сообщение должно быть размещено в соответствующем источнике, принимая во внимание при этом месячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 34 ЗК РФ в течение которого органу местного самоуправления необходимо утвердить и выдать гражданину либо органу государственной власти схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также на порядок действий органа местного самоуправления в случае поступления одного и более заявлений о предоставлении земельного участка, сведения о котором заблаговременно были опубликованы в сообщении, в обоснование указав, что законодательством указанные обстоятельства не предусмотрены.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Совета Омского муниципального района Омской области Г. заявление поддержала.
Помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что данное заявление направлено на пересмотр решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Совета Омского муниципального района Омской области Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что приводились и в обоснование заявления.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 17.03.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 04.06.2014, пункт <...> (в части отсутствия в нем указания на необходимость заблаговременной публикации сообщения о предоставлении гражданину земельного участка для целей не связанных со строительством) Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности до разграничения собственности на землю, на территории Омского муниципального района Омской области для целей, не связанных со строительством, Приложения N 2 Решения Совета Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> (ред. от <...> года) признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с его противоречием абзацу 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ.
Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда, представитель Совета Омского муниципального района Омской области просил разъяснить решение в части указания на источник размещения сообщения о предоставлении гражданину земельного участка для целей, не связанных со строительством, срок, период времени, в течение которого такое сообщение должно быть размещено в соответствующем источнике, поскольку законодательством указанные обстоятельства не определены.
В силу п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Статьей 24 Устава Омского муниципального района Омской области, принятого в новой редакции Решением Омского районного Совета Омской области от 24.09.2009 N 74 (ред. от 23.01.2014), к исключительной компетенции Совета муниципального района отнесено, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального района.
По смыслу п. п. 2 - 6 ст. 34 ЗК РФ во взаимосвязи с абз. 1 п. 1 ст. 34 ЗК РФ, опубликование сообщения о передаваемых земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Поскольку законодатель не установил каких-либо требований к информированию о предоставлении конкретных земельных участков через средства массовой информации (в части источника размещения, сроков и т.д.), а обязанность обеспечения управления и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, возложена на органы местного самоуправления, у суда первой инстанции не имелось оснований для разъяснения решения суда в данной части, поскольку решение этих вопросов осуществляется самостоятельно органами местного самоуправления.
Заявление Совета Омского муниципального района Омской области направлено на изменение содержания решения суда, что недопустимо в силу закона.
Фактически представитель Совета Омского муниципального района Омской области путем обращения за разъяснением судебного акта пытается получить оценку суда по вопросам, которые выходят за рамки судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя Совета Омского муниципального района Омской области Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Омского районного суда Омской области от 17.03.2014 изложено четко и ясно, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Обстоятельства, которыми заявитель обосновывал необходимость разъяснения решения, указывая на пробелы в законодательном регулировании, не свидетельствуют о неясности текста решения суда и о неполноте содержащихся в нем формулировок и их нечеткости.
Определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Омского районного суда Омской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Совета Омского муниципального района Омской области Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7561/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу об оспаривании порядка предоставления земельных участков, поскольку судебный акт изложен четко и ясно, описательная, мотивировочная и резолютивная его части не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7561/2014
Председательствующий: Быков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по частной жалобе представителя Совета Омского муниципального района Омской области Г. на определение Омского районного суда Омской области от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Совету Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области в удовлетворении заявления о разъяснении решения Омского районного суда Омской области от 17 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании п. <...> (в части отсутствия в нем указания на необходимость заблаговременной публикации сообщения о предоставлении гражданину земельного участка для целей не связанных со строительством) Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности до разграничения собственности на землю, на территории Омского муниципального района Омской области для целей, не связанных со строительством, Приложения N <...> Решения Совета Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> (ред. от <...> года) за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., прокурора отдела областной прокуратуры Песковой В.Г., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
17 марта 2014 года Омским районным судом Омской области было вынесено решение, которым пункт <...> (в части отсутствия в нем указания на необходимость заблаговременной публикации сообщения о предоставлении гражданину земельного участка для целей не связанных со строительством) Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности до разграничения собственности на землю, на территории Омского муниципального района Омской области для целей, не связанных со строительством, Приложения N <...> Решения Совета Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> (ред. от <...> года) признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 04.06.2014 решение Омского районного суда Омской области от 17.03.2014 оставлено без изменения.
02 сентября 2014 года представитель Совета Омского муниципального района Омской области Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в части указания на источник размещения сообщения о предоставлении гражданину земельного участка для целей, не связанных со строительством, срок, период времени, в течение которого такое сообщение должно быть размещено в соответствующем источнике, принимая во внимание при этом месячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 34 ЗК РФ в течение которого органу местного самоуправления необходимо утвердить и выдать гражданину либо органу государственной власти схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также на порядок действий органа местного самоуправления в случае поступления одного и более заявлений о предоставлении земельного участка, сведения о котором заблаговременно были опубликованы в сообщении, в обоснование указав, что законодательством указанные обстоятельства не предусмотрены.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Совета Омского муниципального района Омской области Г. заявление поддержала.
Помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что данное заявление направлено на пересмотр решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Совета Омского муниципального района Омской области Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что приводились и в обоснование заявления.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 17.03.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 04.06.2014, пункт <...> (в части отсутствия в нем указания на необходимость заблаговременной публикации сообщения о предоставлении гражданину земельного участка для целей не связанных со строительством) Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности до разграничения собственности на землю, на территории Омского муниципального района Омской области для целей, не связанных со строительством, Приложения N 2 Решения Совета Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> (ред. от <...> года) признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с его противоречием абзацу 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ.
Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда, представитель Совета Омского муниципального района Омской области просил разъяснить решение в части указания на источник размещения сообщения о предоставлении гражданину земельного участка для целей, не связанных со строительством, срок, период времени, в течение которого такое сообщение должно быть размещено в соответствующем источнике, поскольку законодательством указанные обстоятельства не определены.
В силу п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Статьей 24 Устава Омского муниципального района Омской области, принятого в новой редакции Решением Омского районного Совета Омской области от 24.09.2009 N 74 (ред. от 23.01.2014), к исключительной компетенции Совета муниципального района отнесено, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального района.
По смыслу п. п. 2 - 6 ст. 34 ЗК РФ во взаимосвязи с абз. 1 п. 1 ст. 34 ЗК РФ, опубликование сообщения о передаваемых земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Поскольку законодатель не установил каких-либо требований к информированию о предоставлении конкретных земельных участков через средства массовой информации (в части источника размещения, сроков и т.д.), а обязанность обеспечения управления и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, возложена на органы местного самоуправления, у суда первой инстанции не имелось оснований для разъяснения решения суда в данной части, поскольку решение этих вопросов осуществляется самостоятельно органами местного самоуправления.
Заявление Совета Омского муниципального района Омской области направлено на изменение содержания решения суда, что недопустимо в силу закона.
Фактически представитель Совета Омского муниципального района Омской области путем обращения за разъяснением судебного акта пытается получить оценку суда по вопросам, которые выходят за рамки судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя Совета Омского муниципального района Омской области Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Омского районного суда Омской области от 17.03.2014 изложено четко и ясно, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Обстоятельства, которыми заявитель обосновывал необходимость разъяснения решения, указывая на пробелы в законодательном регулировании, не свидетельствуют о неясности текста решения суда и о неполноте содержащихся в нем формулировок и их нечеткости.
Определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Омского районного суда Омской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Совета Омского муниципального района Омской области Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)