Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13917/2015) ЗАО "Имхо - Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2015 по делу N А26-9905/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Имхо - Онего"
к администрации Петрозаводского городского округа
3-и лица: 1) ГУП Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия", 2) Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок
о признании недействительным постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Имхо - Онего" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 03.10.2014 года N 4942 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пр. Карла Маркса, д. 1А".
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Администрацию обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0010101:76.
Определением от 11 февраля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" (далее - Фонд) и Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет).
Решением от 16.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее: в связи с вынесением Администрацией оспариваемого постановления у заявителя была незаконно изъята часть земельного участка (66 кв. м), которая была передана ему в аренду по договору N 5494 от 15.02.2002 года, однако изменения в договор аренды земельного участка не вносились, арендная плата взимается с Общества за весь предоставленный в аренду земельный участок (112 846 кв. м). Формирование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010101:76 осуществлено в нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, путем раздела ранее учтенного органом кадастрового учета земельного участка, арендуемого заявителем. Волеизъявления арендатора на раздел арендуемого им земельного участка не имелось.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 15.02.2002 N 5494 аренды земельного участка общей площадью 112 846 кв. м с кадастровым номером 10:01:010101:015, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. К.Маркса.
Указанный участок предоставлен из земель поселений для организации досуга и массового отдыха населения (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен сроком с 01.07.2001 года по 31.06.2050 года.
Договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 20.03.2002 года за номером 10-01/01-28/2002-15, участок передан арендатору по акту приема-передачи.
На арендуемом Обществом земельном участке расположено здание насосной канализационной станции, назначение: нежилое, 1 - этаж (подземных этажей - 1), общая площадь 24,2 кв. м, инв. N 13916, лит. 1, адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 1а, что подтверждается планом земельного участка (Приложение N 1 к договору).
Распоряжением от 01 июня 2011 года N 386-р за Государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" закреплено право хозяйственного ведения на здание насосной станции, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 1А.
В соответствии с кадастровым паспортом здание насосной канализационной станции введено в эксплуатацию (завершено строительство) в 1975 году.
Право хозяйственного ведения на указанное здание зарегистрировано за Фондом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2012 года 10-АБ 469580.
Право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано за Республикой Карелией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2014 года 10-АБ N 660385.
Постановлением Администрации от 03.10.2014 года N 4942 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10:01:0010101, площадью 66 кв. м для эксплуатации здания насосной канализационной станции по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 1А.
Согласно кадастровой выписке земельного участка от 06.11.2014 года N 1000/240/14-102568 земельному участку присвоен кадастровый номер 10:01:0010101:76.
Ссылаясь на то обстоятельство, что указанный земельный участок необоснованно выделен из земельного участка с кадастровым номером 10:01:010101:015 и поставлен на кадастровый учет, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010101:76 сформирован для эксплуатации здания насосной канализационной станции, принадлежащего на праве хозяйственного ведения Фонду.
Фонд, являясь законным правообладателем объекта недвижимости, вправе оформить право пользования земельным участком, занятым таким объектом.
Таким образом, Постановление от 03.10.2014 года N 4942 вынесено Администрацией в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2014 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
Земельному участку, в отношении которого принято оспариваемое постановление, присвоен кадастровый номер 10:01:0010101:76.
Довод подателя жалобы о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010101:76 осуществлено в нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, путем раздела ранее учтенного органом кадастрового учета земельного участка, арендуемого Обществом, документально не подтвержден.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010101:76 не следует, что данный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 10:01:010101:015.
Кроме того подателем жалобы не предоставлено доказательств того, что границы переданного ему в аренду земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
При этом Решение Росреестра от 17.12.2013 N 1000/144/13-50307 свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:010101:015 снят с государственного кадастрового учета 01.04.2002.
На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения его прав оспариваемым Постановлением Администрации от 03.10.2014 года N 4942.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Таким образом, в любом случае заявитель, используя приведенные способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Поскольку Общество не доказало нарушение его прав оспариваемым постановлением, и Постановление Администрации от 03.10.2014 года N 4942 принято в соответствии с положениями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для признания Постановления Администрации от 03.10.2014 года N 4942 недействительным отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2015 по делу N А26-9905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 13АП-13917/2015 ПО ДЕЛУ N А26-9905/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N А26-9905/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13917/2015) ЗАО "Имхо - Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2015 по делу N А26-9905/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Имхо - Онего"
к администрации Петрозаводского городского округа
3-и лица: 1) ГУП Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия", 2) Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок
о признании недействительным постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Имхо - Онего" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 03.10.2014 года N 4942 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пр. Карла Маркса, д. 1А".
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Администрацию обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0010101:76.
Определением от 11 февраля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" (далее - Фонд) и Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет).
Решением от 16.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее: в связи с вынесением Администрацией оспариваемого постановления у заявителя была незаконно изъята часть земельного участка (66 кв. м), которая была передана ему в аренду по договору N 5494 от 15.02.2002 года, однако изменения в договор аренды земельного участка не вносились, арендная плата взимается с Общества за весь предоставленный в аренду земельный участок (112 846 кв. м). Формирование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010101:76 осуществлено в нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, путем раздела ранее учтенного органом кадастрового учета земельного участка, арендуемого заявителем. Волеизъявления арендатора на раздел арендуемого им земельного участка не имелось.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 15.02.2002 N 5494 аренды земельного участка общей площадью 112 846 кв. м с кадастровым номером 10:01:010101:015, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. К.Маркса.
Указанный участок предоставлен из земель поселений для организации досуга и массового отдыха населения (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен сроком с 01.07.2001 года по 31.06.2050 года.
Договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 20.03.2002 года за номером 10-01/01-28/2002-15, участок передан арендатору по акту приема-передачи.
На арендуемом Обществом земельном участке расположено здание насосной канализационной станции, назначение: нежилое, 1 - этаж (подземных этажей - 1), общая площадь 24,2 кв. м, инв. N 13916, лит. 1, адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 1а, что подтверждается планом земельного участка (Приложение N 1 к договору).
Распоряжением от 01 июня 2011 года N 386-р за Государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" закреплено право хозяйственного ведения на здание насосной станции, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 1А.
В соответствии с кадастровым паспортом здание насосной канализационной станции введено в эксплуатацию (завершено строительство) в 1975 году.
Право хозяйственного ведения на указанное здание зарегистрировано за Фондом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2012 года 10-АБ 469580.
Право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано за Республикой Карелией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2014 года 10-АБ N 660385.
Постановлением Администрации от 03.10.2014 года N 4942 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10:01:0010101, площадью 66 кв. м для эксплуатации здания насосной канализационной станции по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 1А.
Согласно кадастровой выписке земельного участка от 06.11.2014 года N 1000/240/14-102568 земельному участку присвоен кадастровый номер 10:01:0010101:76.
Ссылаясь на то обстоятельство, что указанный земельный участок необоснованно выделен из земельного участка с кадастровым номером 10:01:010101:015 и поставлен на кадастровый учет, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010101:76 сформирован для эксплуатации здания насосной канализационной станции, принадлежащего на праве хозяйственного ведения Фонду.
Фонд, являясь законным правообладателем объекта недвижимости, вправе оформить право пользования земельным участком, занятым таким объектом.
Таким образом, Постановление от 03.10.2014 года N 4942 вынесено Администрацией в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2014 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
Земельному участку, в отношении которого принято оспариваемое постановление, присвоен кадастровый номер 10:01:0010101:76.
Довод подателя жалобы о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010101:76 осуществлено в нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, путем раздела ранее учтенного органом кадастрового учета земельного участка, арендуемого Обществом, документально не подтвержден.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010101:76 не следует, что данный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 10:01:010101:015.
Кроме того подателем жалобы не предоставлено доказательств того, что границы переданного ему в аренду земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
При этом Решение Росреестра от 17.12.2013 N 1000/144/13-50307 свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:010101:015 снят с государственного кадастрового учета 01.04.2002.
На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения его прав оспариваемым Постановлением Администрации от 03.10.2014 года N 4942.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Таким образом, в любом случае заявитель, используя приведенные способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Поскольку Общество не доказало нарушение его прав оспариваемым постановлением, и Постановление Администрации от 03.10.2014 года N 4942 принято в соответствии с положениями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для признания Постановления Администрации от 03.10.2014 года N 4942 недействительным отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2015 по делу N А26-9905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)