Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро": Осетрова И.В., представитель по доверенности от 18.12.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "10" октября 2014 года по делу N А74-5071/2014, принятое судьей Ишь Н.Ю.
установил:
Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее - истец) (ИНН 1902000378, ОГРН 1021900674971) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - ответчик) (ИНН 1901065358, ОГРН 10419010244400) о признании незаконными действий в части регистрации права собственности за Российской Федерацией:
- - на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 34863 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 39а (регистрационный N 19-19-01/032/2014-092);
- - на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общей площадью 2743 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 5 (регистрационный N 19-19-01/032/2014-090),
Определением суда от 07 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".
Решением от 10.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- истец сослался на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и на то, что на спорных земельных участках, относящимся к землям населенных пунктов, отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации, а также отсутствуют другие основания для отнесения земельных участков к федеральной собственности. Истец полагает, что своим решением суд первой инстанции отменил категории земель как они изначально установлены Земельным кодексом Российской Федерации, устанавливающим правовой режим земель в зависимости от их принадлежности к той или иной категории. Кроме того, судом первой инстанции на разрешенное использование спорного земельного участка установлены функции, которые сегодня выполняют категории земель по обеспечению их целевого использования.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.12.2014.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" доводы апелляционной жалобы отклонил.
При повторном рассмотрении дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска по договорам аренды N 2544/07 от 06.09.2007, N 3404/09 от 03.11.2009 предоставлял в аренду ОАО "ФСК ЕЭС" земельные участки:
- - земельный участок общей площадью 34863 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 39а;
- - земельный участок общей площадью 2743 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 5.
Из кадастровых паспортов от 22.09.2009 N 03/09-4162, от 27.08.2007 N 03/07-2978 следует, что указанные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы.
На основании постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 49-э/1 от 25.06.2003 открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль (регистрационный номер 47.1.110).
Согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 325 от 23.11.2005 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к Единой национальной (общероссийской) электрической сети" в перечень таких объектов включены производственные (ремонтные) базы: КО и ПТО в составе "База службы линий в г. Саяногорске", ремонтно-производственная база Хакасского предприятия МЭС (г. Саяногорск).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/001/2014-968 от 15.07.2014, NN 03/001/2014-969, 03/001/2014-970 от 16.07.2014 открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:
- - ремонтно-производственный комплекс площадью 2508,1 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 39А (запись регистрации N 19-01/03-7/2003-18 от 29.05.2003);
- - здание гаража площадью 317,5 кв. м и здание АБК площадью 190,1 кв. м, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 5, литеры А, В (записи регистрации NN 19-19-03/029/2008-046, 19-19-03/029/2008-047 от 12.11.2008).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним NN 03/001/2014-964, 03/001/2014-964 от 11.07.2014 следует, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельные участки:
- - с кадастровым номером 19:03:030102:210 общей площадью 34863 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 39а (запись регистрации N 19-19-01/032/2014-092 от 10.04.2014);
- - с кадастровым номером 19:03:030203:282 общей площадью 2743 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 5 (запись регистрации N 19-19-01/032/2014-090 от 10.04.2014).
В качестве оснований для регистрации указаны пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
Полагая, что регистрация права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки произведена при отсутствии оснований для его возникновения и привела к нарушению права истца на распоряжение спорными земельными участками с получением дохода от сдачи их в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обжалуемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по регистрации права собственности Российской Федерации по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участка являются законными.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии с п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами и другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правильно указано на то, что на спорных земельных участках расположены объекты, которые принадлежат субъекту электроэнергетики и используются им для эксплуатации объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети, поэтому данные участки относятся к землям, занятым федеральными энергетическими системами и в силу прямого указания Закона являются федеральной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие категории земель: земли поселений и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, которые являются самостоятельными категориями.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В данном случае земельный участок находится в границах муниципального образования город Саяногорск и поставлен на кадастровый учет с категорией "земли населенных пунктов".
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки специального назначения, которое определяется по виду разрешенного использования земельного участка.
Судом правильно учтено, что из материалов дела следует, что изначально земельные участки сформированы для эксплуатации объекта федеральной энергетической системы Российской Федерации - Саяно-Шушенской ГЭС.
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае к земельным участкам применим правовой режим земель специального назначения, которые в силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью.
Поскольку земельные участки относятся к федеральной собственности как в силу п. 4 ст. 87 Земельного кодекса, так и согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", как земельные участки, занятые объектами федеральной энергетической системы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участка являются законными и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным земельным участкам подлежат отклонению, поскольку категория земельного участка не находится в противоречии с его назначением и не исключает применение пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает истец.
Земли промышленности, энергетики, транспорта могут быть самостоятельной категорией земель, расположенных вне границ населенных пунктов. В составе земель населенных пунктов они остаются землями специального назначения и относятся к территориальным зонам, соответствующим характеру использования земельного участка.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы ее доводы не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" октября 2014 года по делу N А74-5071/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N А74-5071/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А74-5071/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро": Осетрова И.В., представитель по доверенности от 18.12.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "10" октября 2014 года по делу N А74-5071/2014, принятое судьей Ишь Н.Ю.
установил:
Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее - истец) (ИНН 1902000378, ОГРН 1021900674971) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - ответчик) (ИНН 1901065358, ОГРН 10419010244400) о признании незаконными действий в части регистрации права собственности за Российской Федерацией:
- - на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 34863 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 39а (регистрационный N 19-19-01/032/2014-092);
- - на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общей площадью 2743 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 5 (регистрационный N 19-19-01/032/2014-090),
Определением суда от 07 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".
Решением от 10.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- истец сослался на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и на то, что на спорных земельных участках, относящимся к землям населенных пунктов, отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации, а также отсутствуют другие основания для отнесения земельных участков к федеральной собственности. Истец полагает, что своим решением суд первой инстанции отменил категории земель как они изначально установлены Земельным кодексом Российской Федерации, устанавливающим правовой режим земель в зависимости от их принадлежности к той или иной категории. Кроме того, судом первой инстанции на разрешенное использование спорного земельного участка установлены функции, которые сегодня выполняют категории земель по обеспечению их целевого использования.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.12.2014.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" доводы апелляционной жалобы отклонил.
При повторном рассмотрении дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска по договорам аренды N 2544/07 от 06.09.2007, N 3404/09 от 03.11.2009 предоставлял в аренду ОАО "ФСК ЕЭС" земельные участки:
- - земельный участок общей площадью 34863 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 39а;
- - земельный участок общей площадью 2743 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 5.
Из кадастровых паспортов от 22.09.2009 N 03/09-4162, от 27.08.2007 N 03/07-2978 следует, что указанные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы.
На основании постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 49-э/1 от 25.06.2003 открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль (регистрационный номер 47.1.110).
Согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 325 от 23.11.2005 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к Единой национальной (общероссийской) электрической сети" в перечень таких объектов включены производственные (ремонтные) базы: КО и ПТО в составе "База службы линий в г. Саяногорске", ремонтно-производственная база Хакасского предприятия МЭС (г. Саяногорск).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/001/2014-968 от 15.07.2014, NN 03/001/2014-969, 03/001/2014-970 от 16.07.2014 открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:
- - ремонтно-производственный комплекс площадью 2508,1 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 39А (запись регистрации N 19-01/03-7/2003-18 от 29.05.2003);
- - здание гаража площадью 317,5 кв. м и здание АБК площадью 190,1 кв. м, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 5, литеры А, В (записи регистрации NN 19-19-03/029/2008-046, 19-19-03/029/2008-047 от 12.11.2008).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним NN 03/001/2014-964, 03/001/2014-964 от 11.07.2014 следует, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельные участки:
- - с кадастровым номером 19:03:030102:210 общей площадью 34863 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 39а (запись регистрации N 19-19-01/032/2014-092 от 10.04.2014);
- - с кадастровым номером 19:03:030203:282 общей площадью 2743 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 5 (запись регистрации N 19-19-01/032/2014-090 от 10.04.2014).
В качестве оснований для регистрации указаны пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
Полагая, что регистрация права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки произведена при отсутствии оснований для его возникновения и привела к нарушению права истца на распоряжение спорными земельными участками с получением дохода от сдачи их в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обжалуемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по регистрации права собственности Российской Федерации по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участка являются законными.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии с п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами и другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правильно указано на то, что на спорных земельных участках расположены объекты, которые принадлежат субъекту электроэнергетики и используются им для эксплуатации объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети, поэтому данные участки относятся к землям, занятым федеральными энергетическими системами и в силу прямого указания Закона являются федеральной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие категории земель: земли поселений и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, которые являются самостоятельными категориями.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В данном случае земельный участок находится в границах муниципального образования город Саяногорск и поставлен на кадастровый учет с категорией "земли населенных пунктов".
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки специального назначения, которое определяется по виду разрешенного использования земельного участка.
Судом правильно учтено, что из материалов дела следует, что изначально земельные участки сформированы для эксплуатации объекта федеральной энергетической системы Российской Федерации - Саяно-Шушенской ГЭС.
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае к земельным участкам применим правовой режим земель специального назначения, которые в силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью.
Поскольку земельные участки относятся к федеральной собственности как в силу п. 4 ст. 87 Земельного кодекса, так и согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", как земельные участки, занятые объектами федеральной энергетической системы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участка являются законными и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным земельным участкам подлежат отклонению, поскольку категория земельного участка не находится в противоречии с его назначением и не исключает применение пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает истец.
Земли промышленности, энергетики, транспорта могут быть самостоятельной категорией земель, расположенных вне границ населенных пунктов. В составе земель населенных пунктов они остаются землями специального назначения и относятся к территориальным зонам, соответствующим характеру использования земельного участка.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы ее доводы не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" октября 2014 года по делу N А74-5071/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)