Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему отказано в предоставлении участка в соответствии с долей в праве общей долевой собственности и предложено выкупить полагающуюся долю прилегающего земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозовых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кумачевой И.А.,
судей Гулиной Е.М., Гусевой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2015 года апелляционные жалобы К.Г.В., Администрации г. Дубны на решение Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года по делу по иску К.Г.В. к Администрации г. Дубны, К.Г.А., Р. о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя К.Г.В. - И., представителя Администрации г. Дубны - Б.И.,
установила:
К.Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дубны, К.Г.А., Р. о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1300 кв. м, примыкающего с северной стороны к земельному участку для содержания индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 50-40-2-4-14-39, расположенного по адресу<данные изъяты>
В обоснование иска указано, что истица является наследником по завещанию к имуществу своей матери Б.А., умершей 11 февраля 2010 года. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли земельного участка и 1/3 жилого дома, расположенных по указанному выше адресу. Фактическая площадь спорного земельного участка составляет 0,25 га. Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленному по состоянию на 20 октября 1992 года, площадь земельного участка составляла 2845,5 кв. м. Постановлением мэра г. Дубны от 13 января 1995 года часть земельного участка площадью 1200 кв. м передана бесплатно в общую долевую собственности по 1/3 доли каждой - С., Р., Б.А. - наследодателя истицы. Остальная часть земельного участка площадью 1645 кв. м передана в аренду. Раздел земельного участка не производился, и до настоящего времени участок остается единым и имеет площадь 0,28 га. С., Р., Б.А. пользовались участком как единым целым, разграничения между собственностью и арендой внутри участка не проводилось, границы не определялись. К.Г.А. является дочерью и наследником по завещанию С. Администрация г. Дубны письмом от 29 января 2014 года отказала в предоставлении К.Г.В. участка 1300 кв. м в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности, предложив выкупить полагающуюся ей долю прилегающего земельного участка.
Представитель Администрации г. Дубны в судебное заседание не явился.
К.Г.А. и Р. против удовлетворения исковых требований К.Г.В. не возражали.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Г.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Администрация г. Дубны в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда путем исключения суждений:
- "В связи с тем, что право собственности на домовладение по <данные изъяты>, после смерти В.Ф. и В.Е. перешло наследникам - С., Р., Б.А., то им перешло и право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,25 га, которым владели В.Е. и В.Ф.";
- "Таким образом, суд считает, что наследникам В.Е. и В.Ф. - их дочерям - перешло как право собственности на жилой дом и постройки, так и право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенными по адресу: г. <данные изъяты> площадью 2500 кв. м. То есть правом на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка площадью 2500 кв. м обладали С., Б.А. и Р.";
- "... поскольку Б.А. при жизни своевременно, с момента введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 год), до момента смерти в 2010 году, не воспользовалась своим правом зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, предоставленное ей п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, действий, направленных на регистрацию права собственности на спорный земельный участок со стороны Б.А. также не произведено", сославшись на неправильное применение норм материального права.
Апелляционным определением от 09 июля 2014 г. апелляционная жалоба Администрации города Дубны Московской области - удовлетворена, из мотивировочной части решения Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года исключены указанное выше суждения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского областного суда от 08 апреля 2015 года апелляционное определение от 09 июля 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, жилой дом <данные изъяты> принадлежал на праве собственности дедушке и бабушке истца В.Ф. и В.Е., в 1/2 доле каждому.
В связи с работой в колхозе "Большевик" В.В. на семью был закреплен в пользование по указанному адресу земельный участок площадью 0,51 га.
Решением общего собрания колхозников от 23 февраля 1959 года неделимый фонд колхоза "Большевик" был передан в Учебное хозяйство училища механизации сельского хозяйства N 10 Главного Управления трудовых резервов при Совете Министров СССР.
08 июля 1961 года В.Ф. умер. Наследниками к его имуществу являлись супруга В.Е. и дочери Р., С., Б.А., которые приняли наследство в равных долях.
В 1969 году в связи с передачей деревень Ратмино, Александровка, Юркино, Козлаки в состав г. Дубны Московской области размер выделенных колхозникам участков был установлен в 0,25 га.
11 апреля 1973 года умерла В.Е. Принадлежавшее ей наследственное имущество в виде 5/8 долей названного выше дома согласно свидетельству о праве на наследство от 24 февраля 1975 года оформили на себя ее дочери Р., С. и Б.А.
Таким образом, в порядке наследования после смерти родителей жилой дом 39 по ул. Александровка г. Дубны перешел в равнодолевую собственность Р., С. и Б.А.
Б.А. умерла 11 февраля 2010 года, ее наследником является дочь К.Г.В.; К.Г.А. является наследницей С.
Решением Малого Совета Дубненского городского Совета народных депутатов от 17 марта 1993 года утверждено Положение, которым установлен предельный размер земельных участков, передаваемых в собственность граждан, - 1200 кв. м.
Постановлением мэра г. Дубны от 13 января 1995 года в общую долевую собственность С., Р. и Б.А. при принадлежащем им жилом доме передан бесплатно земельный участок общей площадью 1200 кв. м, по 1/3 доле каждой (т.е. по 0,04 га), в подтверждение чего администрацией г. Дубны выданы соответствующие свидетельства. Одновременно в фактическом пользовании сособственников дома находилась оставшаяся часть ранее закрепленного за домом земельного участка площадью 1300 кв. м.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что правом на бесплатное приобретение в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу обладали наследники В.В. и В.Е. - С., Б.А., Р., которые это право реализовали, получив в собственность в 1995 году земельный участок общей площадью 1200 кв. м. Оснований для бесплатной передачи в собственность К.Г.А. 1/3 доли от земельного участка площадью 1300 кв. м, находящегося в фактическом пользовании сособственников дома, не имеется.
Выводы суда основаны на неверном применении закона.
В силу Конституции СССР 1936 года, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, земля была отнесена к государственной собственности (ст. 6), вместе с тем каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, мог иметь в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь - согласно уставу сельскохозяйственной артели (ст. 7).
За дедушкой истца В.Ф. был закреплен земельный участок в связи с работой в колхозе, согласно данным похозяйственной книги изначально площадь участка составляла 0,51 га.
Согласно архивной выписке из протокола N 3 от 03 апреля 1957 года собрания уполномоченных бригад колхоза "Большевик" размер приусадебного участка утвержден в 0,25 га (л.д. 13).
В силу Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик от 13 декабря 1968 года, действовавших до 15 марта 1990 года ЗК РСФСР, от 01 декабря 1970 года (ст. ст. 51, 60, 62), закреплено право каждого колхозного двора на приусадебный земельный участок, предоставленный в порядке и в пределах норм, предусмотренных уставом колхоза.
Право пользования приусадебным земельным участком сохранялось, в том числе, за колхозными дворами, все члены которых потеряли трудоспособность вследствие старости или инвалидности.
После смерти В.Ф., наступившей в 1961 году, в доме 39 по расположенном на указанном выше приусадебном земельном участке, остались проживать его жена В.Е., 1895 года рождения (л.д. 28), являвшаяся нетрудоспособной в силу возраста, и дочь Р., также состоявшие в трудовых отношениях с колхозом (л.д. 10, 28).
Земельный участок либо его часть после смерти В.Ф. не изымался и находился в фактическом пользовании его жены и дочерей. Решением исполкома Дубненского городского Совета народных депутатов от 15 мая 1969 года при передаче деревни Александровка в состав г. Дубны площадь ранее выделенных рабочим и служащим колхоза "Большевик" земельных участков сохранена в размере 0,25 га.
Сведений о принятии после смерти В.Е. в установленном законом порядке решения об изъятии земельного участка из фактического пользования С., Б.А., Р. не представлено.
Исходя из анализа ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года, Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", Указа Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.
Поскольку в законном пользовании В.В. и В.Е. находился земельный участок площадью 0,25 га, права их наследников в том числе и Б.А., на данный земельный участок в силу универсального правопреемства производны от права на этот земельный участок наследодателей, а поскольку К.Г.В. является наследником Б.А., право К.Г.В. на земельный участок при доме производно от прав на этот участок ее наследодателей, то и к ней перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, и, соответственно, право на приобретение в собственность 1/3 его доли.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска К.Г.В.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.Г.В. к Администрации г. Дубны, К.Г.А., Р. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за К.Г.В. право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 1300 кв. м, примыкающего с северной стороны к земельному участку для содержания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9917/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему отказано в предоставлении участка в соответствии с долей в праве общей долевой собственности и предложено выкупить полагающуюся долю прилегающего земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-9917/2015
Судья: Лозовых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кумачевой И.А.,
судей Гулиной Е.М., Гусевой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2015 года апелляционные жалобы К.Г.В., Администрации г. Дубны на решение Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года по делу по иску К.Г.В. к Администрации г. Дубны, К.Г.А., Р. о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя К.Г.В. - И., представителя Администрации г. Дубны - Б.И.,
установила:
К.Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дубны, К.Г.А., Р. о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1300 кв. м, примыкающего с северной стороны к земельному участку для содержания индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 50-40-2-4-14-39, расположенного по адресу<данные изъяты>
В обоснование иска указано, что истица является наследником по завещанию к имуществу своей матери Б.А., умершей 11 февраля 2010 года. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли земельного участка и 1/3 жилого дома, расположенных по указанному выше адресу. Фактическая площадь спорного земельного участка составляет 0,25 га. Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленному по состоянию на 20 октября 1992 года, площадь земельного участка составляла 2845,5 кв. м. Постановлением мэра г. Дубны от 13 января 1995 года часть земельного участка площадью 1200 кв. м передана бесплатно в общую долевую собственности по 1/3 доли каждой - С., Р., Б.А. - наследодателя истицы. Остальная часть земельного участка площадью 1645 кв. м передана в аренду. Раздел земельного участка не производился, и до настоящего времени участок остается единым и имеет площадь 0,28 га. С., Р., Б.А. пользовались участком как единым целым, разграничения между собственностью и арендой внутри участка не проводилось, границы не определялись. К.Г.А. является дочерью и наследником по завещанию С. Администрация г. Дубны письмом от 29 января 2014 года отказала в предоставлении К.Г.В. участка 1300 кв. м в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности, предложив выкупить полагающуюся ей долю прилегающего земельного участка.
Представитель Администрации г. Дубны в судебное заседание не явился.
К.Г.А. и Р. против удовлетворения исковых требований К.Г.В. не возражали.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Г.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Администрация г. Дубны в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда путем исключения суждений:
- "В связи с тем, что право собственности на домовладение по <данные изъяты>, после смерти В.Ф. и В.Е. перешло наследникам - С., Р., Б.А., то им перешло и право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,25 га, которым владели В.Е. и В.Ф.";
- "Таким образом, суд считает, что наследникам В.Е. и В.Ф. - их дочерям - перешло как право собственности на жилой дом и постройки, так и право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенными по адресу: г. <данные изъяты> площадью 2500 кв. м. То есть правом на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка площадью 2500 кв. м обладали С., Б.А. и Р.";
- "... поскольку Б.А. при жизни своевременно, с момента введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 год), до момента смерти в 2010 году, не воспользовалась своим правом зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, предоставленное ей п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, действий, направленных на регистрацию права собственности на спорный земельный участок со стороны Б.А. также не произведено", сославшись на неправильное применение норм материального права.
Апелляционным определением от 09 июля 2014 г. апелляционная жалоба Администрации города Дубны Московской области - удовлетворена, из мотивировочной части решения Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года исключены указанное выше суждения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского областного суда от 08 апреля 2015 года апелляционное определение от 09 июля 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, жилой дом <данные изъяты> принадлежал на праве собственности дедушке и бабушке истца В.Ф. и В.Е., в 1/2 доле каждому.
В связи с работой в колхозе "Большевик" В.В. на семью был закреплен в пользование по указанному адресу земельный участок площадью 0,51 га.
Решением общего собрания колхозников от 23 февраля 1959 года неделимый фонд колхоза "Большевик" был передан в Учебное хозяйство училища механизации сельского хозяйства N 10 Главного Управления трудовых резервов при Совете Министров СССР.
08 июля 1961 года В.Ф. умер. Наследниками к его имуществу являлись супруга В.Е. и дочери Р., С., Б.А., которые приняли наследство в равных долях.
В 1969 году в связи с передачей деревень Ратмино, Александровка, Юркино, Козлаки в состав г. Дубны Московской области размер выделенных колхозникам участков был установлен в 0,25 га.
11 апреля 1973 года умерла В.Е. Принадлежавшее ей наследственное имущество в виде 5/8 долей названного выше дома согласно свидетельству о праве на наследство от 24 февраля 1975 года оформили на себя ее дочери Р., С. и Б.А.
Таким образом, в порядке наследования после смерти родителей жилой дом 39 по ул. Александровка г. Дубны перешел в равнодолевую собственность Р., С. и Б.А.
Б.А. умерла 11 февраля 2010 года, ее наследником является дочь К.Г.В.; К.Г.А. является наследницей С.
Решением Малого Совета Дубненского городского Совета народных депутатов от 17 марта 1993 года утверждено Положение, которым установлен предельный размер земельных участков, передаваемых в собственность граждан, - 1200 кв. м.
Постановлением мэра г. Дубны от 13 января 1995 года в общую долевую собственность С., Р. и Б.А. при принадлежащем им жилом доме передан бесплатно земельный участок общей площадью 1200 кв. м, по 1/3 доле каждой (т.е. по 0,04 га), в подтверждение чего администрацией г. Дубны выданы соответствующие свидетельства. Одновременно в фактическом пользовании сособственников дома находилась оставшаяся часть ранее закрепленного за домом земельного участка площадью 1300 кв. м.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что правом на бесплатное приобретение в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу обладали наследники В.В. и В.Е. - С., Б.А., Р., которые это право реализовали, получив в собственность в 1995 году земельный участок общей площадью 1200 кв. м. Оснований для бесплатной передачи в собственность К.Г.А. 1/3 доли от земельного участка площадью 1300 кв. м, находящегося в фактическом пользовании сособственников дома, не имеется.
Выводы суда основаны на неверном применении закона.
В силу Конституции СССР 1936 года, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, земля была отнесена к государственной собственности (ст. 6), вместе с тем каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, мог иметь в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь - согласно уставу сельскохозяйственной артели (ст. 7).
За дедушкой истца В.Ф. был закреплен земельный участок в связи с работой в колхозе, согласно данным похозяйственной книги изначально площадь участка составляла 0,51 га.
Согласно архивной выписке из протокола N 3 от 03 апреля 1957 года собрания уполномоченных бригад колхоза "Большевик" размер приусадебного участка утвержден в 0,25 га (л.д. 13).
В силу Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик от 13 декабря 1968 года, действовавших до 15 марта 1990 года ЗК РСФСР, от 01 декабря 1970 года (ст. ст. 51, 60, 62), закреплено право каждого колхозного двора на приусадебный земельный участок, предоставленный в порядке и в пределах норм, предусмотренных уставом колхоза.
Право пользования приусадебным земельным участком сохранялось, в том числе, за колхозными дворами, все члены которых потеряли трудоспособность вследствие старости или инвалидности.
После смерти В.Ф., наступившей в 1961 году, в доме 39 по расположенном на указанном выше приусадебном земельном участке, остались проживать его жена В.Е., 1895 года рождения (л.д. 28), являвшаяся нетрудоспособной в силу возраста, и дочь Р., также состоявшие в трудовых отношениях с колхозом (л.д. 10, 28).
Земельный участок либо его часть после смерти В.Ф. не изымался и находился в фактическом пользовании его жены и дочерей. Решением исполкома Дубненского городского Совета народных депутатов от 15 мая 1969 года при передаче деревни Александровка в состав г. Дубны площадь ранее выделенных рабочим и служащим колхоза "Большевик" земельных участков сохранена в размере 0,25 га.
Сведений о принятии после смерти В.Е. в установленном законом порядке решения об изъятии земельного участка из фактического пользования С., Б.А., Р. не представлено.
Исходя из анализа ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года, Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", Указа Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.
Поскольку в законном пользовании В.В. и В.Е. находился земельный участок площадью 0,25 га, права их наследников в том числе и Б.А., на данный земельный участок в силу универсального правопреемства производны от права на этот земельный участок наследодателей, а поскольку К.Г.В. является наследником Б.А., право К.Г.В. на земельный участок при доме производно от прав на этот участок ее наследодателей, то и к ней перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, и, соответственно, право на приобретение в собственность 1/3 его доли.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска К.Г.В.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.Г.В. к Администрации г. Дубны, К.Г.А., Р. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за К.Г.В. право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 1300 кв. м, примыкающего с северной стороны к земельному участку для содержания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)