Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25.4
12 февраля 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.
судей Бабкиной Г.Н., Жуковой Н.А.
при секретаре Ш.Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску К.Н.Г. к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе К.Н.Г.
на решение Хохольского районного суда Воронежской области
от 15 октября 2014 года,
установила:
Истец К.Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области в обоснование заявленных требований пояснял, что по договору купли-продажи от 12.04.1994 года ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная, участок N <...>.
10.11.2009 года постановлением N 207 главы администрации Петинского сельского поселения земельному участку, предоставленному К.Н.Г., был присвоен адрес: Воронежская область, Хохольский район, пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная, участок N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2010 г. за N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеназванному адресу.
12.04.1994 года истцом было получено разрешение на строительство жилого дома. В дальнейшем им была оформлена вся необходимая документация на строительство жилого дома в отделе архитектуры Хохольского района. На земельном участке был заложен фундамент под жилой дом. Границы земельного участка не установлены.
Однако в 2014 г. К.Н.Г. стало известно, что его земельный участок не входит в черту населенного пункта, поэтому обратился к ответчику - администрации Хохольского района с заявлением об изменении категории земли.
Согласно ответа от 24.06.2014 г. исх. N 1789 ответчик сообщил, что его земельный участок располагается за чертой населенного пункта пос. опытной станции ВНИИК, в кадастровом квартале <...>, на землях категории сельскохозяйственного назначения. Изменение категории земли невозможно, т.к. земельный участок нал газа санитарно-защитной зоне 50 м, класс V ООО ТД "Агрофарм" (л.д. 6 - 7).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований К.Н.Г. отказано (л.д. 73 - 75).
В апелляционной жалобе К.Н.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, судом первой инстанции применен закон, не подлежащего применению по данному делу и принять по делу новое решение (л.д. 82 - 83).
Истец К.Н.Г. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель истец К.Н.Г. - М.С.Н. по доверенности (л.д. 21) в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель администрации Хохольского муниципального района Воронежской области адвокат Чекалов С.С. в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее (л.д. 90 - 92), суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Как усматривается из материалов дела, 10.03.1994 года постановлением N 24 главы Петинской сельской администрации Хохольского района Воронежской области за К.Н.Г., под пунктом 11, был закреплен земельный участок в собственность площадью 0,10 га, расположенного по вышеназванному адресу, без указания номера или позиции участка (л.д. 9). Данное постановление никем не отменялось, хотя истец в судебном заседании ссылается, что спорный земельный участок он покупал по договору купли-продажи в 1994 г., а не получал его в собственность бесплатно.
10.11.2009 года постановлением N 207 главы администрации Петинского сельского поселения земельному участку, предоставленному К.Н.Г., был присвоен адрес: Воронежская область, Хохольский район, пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная, участок N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10).
Кроме того, как следует из представленного договора купли-продажи от 12.04.1994 года, К.Н.Г. купил у К.Н.А. земельный участок с кадастровым номером КН 1, общей площадью 1000 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов Петинской сельской администрации, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, в границах плана, прилагаемого к договору. В приложении к договору указаны геоданные и адрес участка: Воронежская область, Хохольский район, пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная (л.д. 11 - 14).
Согласно выписки из кадастрового паспорта от 29.12.2009 г., земельный участок имеет кадастровый номер <...>, общей площадью 1000 кв. м, расположен по адресу: Воронежская область, Хохольский район, пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная, участок N <...>. Межевание земельного участка не проводилось, поэтому граница земельного участка на местности не установлена (л.д. 8).
25.01.2010 г. К.Н.Г. получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером <...>, выданного ему на основании постановлений - N 24 от 10.03.1994 г. и N 207 от 10.11.2009 г. Петинской сельской администрации Хохольского района Воронежской области (л.д. 5).
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что на день рассмотрения дела судом изменений по земельному участку, принадлежащего К.Н.Г. в генеральный план застройки пос. опытной станции ВНИИК, в установленном законом порядке не вносилось. Внесение изменений в генеральный план застройки территории населенного пункта, входит в компетенцию органа местного самоуправления.
Согласно представленных ответчиком карт и схем описания местоположения границы населенного пункта пос. опытной станции ВНИИК, Петинского сельского поселения, земельный участок N <...> по ул. Молодежная, который зарегистрирован в собственности К.Н.Г. должен находиться в кадастровом квартале <...> (л.д. 24 - 26, 51 - 53).
Однако при его осмотре 8.09.2014 г., с выездом суда на место и по всем представленным схемам, следует, что земельный участок N <...> по ул. Молодежная, находится в юго-восточной части кадастрового квартала <...>, который значится как земли сельскохозяйственного назначения бывшего хозяйства Воронежской опытной станции ВНИИК, которое признано банкротом, а его земли являются государственной собственностью.
Данный факт нашел свое подтверждение и в ходе проведенных 25.09.2014 г., кадастровых работ кадастровым инженером И.И.Н., где было подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная, участок N <...>, фактически находится в кадастрового квартала <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 48).
Аналогичный вывод был сделан и в ходе проверки муниципальным инспектором Хохольского района по использованию и охране земель Г.Т.Н. от 01.09.2014 г. с участием истца и его представителя, соответчика по делу (л.д. 32 - 37).
Поэтому суд считает, что земельный участок по адресу: пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная, участок N <...>, с кадастровым номером <...>, фактически расположен на землях, не относящихся к ведению администрации Петинского сельского поселения, за пределами внешней границы земель населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения в юго-восточной части кадастрового квартала <...>, а перевод земельного участка истца К.Н.Г. в земли иных категорий не производился. Кроме того, его земельный участок в настоящее время находится в санитарно-защитной зоне 50 м, класс V ООО ТД "Агрофарм".
Разрешая заявленное требование суд исходил из того, что истцом К.Н.Г. не представлены документы, подтверждающие перевод принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором построен фундамент под жилой дом, из земель сельскохозяйственного назначения на иную категорию, допускающую строительство жилого дома.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 33-489/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 33-489/2015
Строка N 25.4
12 февраля 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.
судей Бабкиной Г.Н., Жуковой Н.А.
при секретаре Ш.Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску К.Н.Г. к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе К.Н.Г.
на решение Хохольского районного суда Воронежской области
от 15 октября 2014 года,
установила:
Истец К.Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области в обоснование заявленных требований пояснял, что по договору купли-продажи от 12.04.1994 года ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная, участок N <...>.
10.11.2009 года постановлением N 207 главы администрации Петинского сельского поселения земельному участку, предоставленному К.Н.Г., был присвоен адрес: Воронежская область, Хохольский район, пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная, участок N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2010 г. за N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеназванному адресу.
12.04.1994 года истцом было получено разрешение на строительство жилого дома. В дальнейшем им была оформлена вся необходимая документация на строительство жилого дома в отделе архитектуры Хохольского района. На земельном участке был заложен фундамент под жилой дом. Границы земельного участка не установлены.
Однако в 2014 г. К.Н.Г. стало известно, что его земельный участок не входит в черту населенного пункта, поэтому обратился к ответчику - администрации Хохольского района с заявлением об изменении категории земли.
Согласно ответа от 24.06.2014 г. исх. N 1789 ответчик сообщил, что его земельный участок располагается за чертой населенного пункта пос. опытной станции ВНИИК, в кадастровом квартале <...>, на землях категории сельскохозяйственного назначения. Изменение категории земли невозможно, т.к. земельный участок нал газа санитарно-защитной зоне 50 м, класс V ООО ТД "Агрофарм" (л.д. 6 - 7).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований К.Н.Г. отказано (л.д. 73 - 75).
В апелляционной жалобе К.Н.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, судом первой инстанции применен закон, не подлежащего применению по данному делу и принять по делу новое решение (л.д. 82 - 83).
Истец К.Н.Г. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель истец К.Н.Г. - М.С.Н. по доверенности (л.д. 21) в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель администрации Хохольского муниципального района Воронежской области адвокат Чекалов С.С. в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее (л.д. 90 - 92), суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Как усматривается из материалов дела, 10.03.1994 года постановлением N 24 главы Петинской сельской администрации Хохольского района Воронежской области за К.Н.Г., под пунктом 11, был закреплен земельный участок в собственность площадью 0,10 га, расположенного по вышеназванному адресу, без указания номера или позиции участка (л.д. 9). Данное постановление никем не отменялось, хотя истец в судебном заседании ссылается, что спорный земельный участок он покупал по договору купли-продажи в 1994 г., а не получал его в собственность бесплатно.
10.11.2009 года постановлением N 207 главы администрации Петинского сельского поселения земельному участку, предоставленному К.Н.Г., был присвоен адрес: Воронежская область, Хохольский район, пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная, участок N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10).
Кроме того, как следует из представленного договора купли-продажи от 12.04.1994 года, К.Н.Г. купил у К.Н.А. земельный участок с кадастровым номером КН 1, общей площадью 1000 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов Петинской сельской администрации, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, в границах плана, прилагаемого к договору. В приложении к договору указаны геоданные и адрес участка: Воронежская область, Хохольский район, пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная (л.д. 11 - 14).
Согласно выписки из кадастрового паспорта от 29.12.2009 г., земельный участок имеет кадастровый номер <...>, общей площадью 1000 кв. м, расположен по адресу: Воронежская область, Хохольский район, пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная, участок N <...>. Межевание земельного участка не проводилось, поэтому граница земельного участка на местности не установлена (л.д. 8).
25.01.2010 г. К.Н.Г. получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером <...>, выданного ему на основании постановлений - N 24 от 10.03.1994 г. и N 207 от 10.11.2009 г. Петинской сельской администрации Хохольского района Воронежской области (л.д. 5).
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что на день рассмотрения дела судом изменений по земельному участку, принадлежащего К.Н.Г. в генеральный план застройки пос. опытной станции ВНИИК, в установленном законом порядке не вносилось. Внесение изменений в генеральный план застройки территории населенного пункта, входит в компетенцию органа местного самоуправления.
Согласно представленных ответчиком карт и схем описания местоположения границы населенного пункта пос. опытной станции ВНИИК, Петинского сельского поселения, земельный участок N <...> по ул. Молодежная, который зарегистрирован в собственности К.Н.Г. должен находиться в кадастровом квартале <...> (л.д. 24 - 26, 51 - 53).
Однако при его осмотре 8.09.2014 г., с выездом суда на место и по всем представленным схемам, следует, что земельный участок N <...> по ул. Молодежная, находится в юго-восточной части кадастрового квартала <...>, который значится как земли сельскохозяйственного назначения бывшего хозяйства Воронежской опытной станции ВНИИК, которое признано банкротом, а его земли являются государственной собственностью.
Данный факт нашел свое подтверждение и в ходе проведенных 25.09.2014 г., кадастровых работ кадастровым инженером И.И.Н., где было подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная, участок N <...>, фактически находится в кадастрового квартала <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 48).
Аналогичный вывод был сделан и в ходе проверки муниципальным инспектором Хохольского района по использованию и охране земель Г.Т.Н. от 01.09.2014 г. с участием истца и его представителя, соответчика по делу (л.д. 32 - 37).
Поэтому суд считает, что земельный участок по адресу: пос. опытной станции ВНИИК, ул. Молодежная, участок N <...>, с кадастровым номером <...>, фактически расположен на землях, не относящихся к ведению администрации Петинского сельского поселения, за пределами внешней границы земель населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения в юго-восточной части кадастрового квартала <...>, а перевод земельного участка истца К.Н.Г. в земли иных категорий не производился. Кроме того, его земельный участок в настоящее время находится в санитарно-защитной зоне 50 м, класс V ООО ТД "Агрофарм".
Разрешая заявленное требование суд исходил из того, что истцом К.Н.Г. не представлены документы, подтверждающие перевод принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором построен фундамент под жилой дом, из земель сельскохозяйственного назначения на иную категорию, допускающую строительство жилого дома.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)