Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 33-5668/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 33-5668/2013


Судья Витер Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года, которым Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ЗАО "Строительное управление N 155" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Генерального плана МО "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, обязании внести изменения в Генеральный план поселения.
В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО "СУ-155" имеет в собственности земельные участки, которые Генеральным планом поселения отнесены к зоне земель сельскохозяйственного использования земель населенных пунктов, что не позволяет в дальнейшем использовать земельные участки по своему назначению и препятствует ЗАО "СУ-155" осуществлять предпринимательскую деятельность.
5 сентября 2013 года определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области ЗАО "СУ-155" отказано в принятии указанного заявления со ссылкой на неподведомственность.
В частной жалобе ЗАО "СУ-155" просит определение суда об отказе в принятии искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу, обязав Всеволожский городской суд Ленинградской области принять заявление ЗАО "СУ-155" к производству для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что Всеволожский городской суд Ленинградской области не учел при вынесении определения специальную норму о подведомственности, предусмотренную для таких споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, ч. 4 ст. 191 АПК РФ спор об оспаривании положений генерального плана, который является нормативным правовым актом, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Отказывая ЗАО "СУ-155" в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что в силу п/п. 6 п. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Из существа заявленных требований следует экономический характер спора, поэтому заявление не подведомственно Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом.
С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территории, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в области градостроительной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления поселений относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.
Такими документами являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (ст. 18 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в него, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения.
Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со ст. 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 8 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно пункту 9 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".
Утвержденный Генеральный план также подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (п. 14 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, в силу приведенных норм Градостроительного кодекса РФ оспариваемый ЗАО "СУ-155" Генеральный план устанавливает нормы и положения, обязательные для применения всеми лицами, которые имеют в собственности или пользовании земельные участки, расположенные на данной территории, а также всеми иными лицами, которые будут осуществлять какую-либо строительную деятельность, капитальный ремонт или реконструкцию зданий, прокладку коммуникаций, новых магистралей и улиц, государственными органами и должностными лицами, которые дают разрешения и различные согласования на осуществление такой деятельности, что позволяет признать оспариваемый документ нормативным актом.
Подпунктом 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 29 и ч. 4 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 7 июня 2013 года N 126-ФЗ, действовавшей на момент подачи заявления во Всеволожский городской суд) установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Сфера, связанная с градостроительной деятельностью, в данных правовых нормах не указана.
Согласно пункту 15 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.
Поскольку в названной норме арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать заявления об оспаривании генерального плана, а иные федеральные законы, относящие рассмотрение заявлений указанной категории к компетенции арбитражного суда, в силу статьи 245 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
С учетом указанных обстоятельств определение Всеволожского городского суда об отказе в принятии заявления подлежит отмене как необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года отменить.
Заявление Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" направить во Всеволожский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)