Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является членом товарищества, за ней закреплен земельный участок из состава земель товарищества, отведенных ему в постоянное бессрочное пользование. При обращении к ответчику о предоставлении участка в собственность бесплатно ей в этом было отказано в связи с отсутствием спорного земельного участка в проекте организации и застройки территории товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений администрации города Омска на заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 05 июня 2015 года по иску С.И. к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, которым постановлено:
"Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска предоставить С.И. в собственность бесплатно земельный участок N <...> аллея N <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская <...>.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, указав, что является членом СНТ "Моторостроитель", за ней закреплен земельный участок N <...> на аллее N <...> из состава земель товарищества, отведенных ему в постоянное бессрочное пользование решением исполкома Омского районного Совета народных депутатов N <...> от 1988 года. Земельный участок СНТ "Моторостроитель" имеет ограждение. Земли общего пользования поставлены на кадастровый учет и находятся в собственности товарищества. Истцу предоставлен земельный участок внутри периметра участка товарищества. При обращении к ответчику истец представила все необходимые документы, однако в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно ей было отказано, в связи с отсутствием спорного земельного участка в проекте организации и застройки территории СНТ, утвержденном <...>. Уточнив требования, просила обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок N <...> на аллее N <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании С.И. участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец, ее представитель С.М. заявленные требования поддержали.
Ответчик - департамент имущественных отношений Администрации города Омска при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что спорный земельный участок отсутствует на проекте организации и застройки объединения, утвержденном решением исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов от <...> N <...>.
Представитель третьего лица СНТ "Моторостроитель" А. подтвердил обстоятельства предоставления земельного участка в пользование истцу в 2013 году, оплату ею целевых и членских взносов, отсутствие притязаний на земельный участок N <...> иных лиц. Пояснил, что границы земельного участка объединения не переносились, площадь не менялась. Земельный участок истцу был предоставлен из состава ранее неосвоенной ввиду ее заболоченности, но отведенной в 1988 году территории. Полагал отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска незаконным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика департамента имущественных отношений администрации города Омска У. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное применение судом нормы материального права. Полагает, что ввиду отсутствия спорного земельного участка на проекте организации застройки территории СНТ "Моторостроитель", утвержденном решением исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов от <...> N <...>, он не может быть предоставлен истцу в собственность бесплатно на основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей до 01 марта 2015 года, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п. 6 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Обращаясь в суд с настоящим иском С.И. указала, что ответом от <...>, подписанным заместителем директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с отсутствием земельного участка на проекте организации и застройки объединения, утвержденном решением исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов от <...> N <...>.
Удовлетворяя исковые требования, дав оценку предоставленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нахождения спорного земельного участка в пределах земельного участка, изначально отведенного СНТ "Моторостроитель".
Судом установлено, что в соответствии с государственным актом на право пользование землей N 388360, выданным исполнительным комитетом Омского районного Совета народных депутатов <...> и зарегистрированным за N <...>, Садоводческому товариществу "Моторостроитель" в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 82 гектара в границах согласно утвержденному плану.
Как следует из материалов дела, С.И. является членом СНТ "Моторостроитель", за ней закреплен земельный участок N <...> по аллее N <...> площадью <...> кв. м, что подтверждается, в том числе заключением председателя правления СНТ "Моторостроитель" Ч. от <...>, в котором указано, что данный земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного объединению в <...> году согласно указанному государственному акту.
<...> на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, составляющий земли общего пользования, который образован в результате выдела. Предыдущий кадастровый номер - <...>. На земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за СТ "Моторостроитель" согласно государственному акту N <...> от <...>.
Согласно заключению кадастрового инженера П. формируемый земельный участок N <...> находится в пределах границ земельного участка земель общего пользования СНТ "Моторостроитель".
Анализ исследованных доказательств показывает, что спорный земельный участок находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ "Моторостроитель" для ведения коллективного садоводства до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При обращении в орган местного самоуправления истцом к заявлению был приложен полный пакет документов, предусмотренный ст. 28 названного Федерального закона.
При данных обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении истцу в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка не имелось, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
С учетом установленных судом обстоятельств отсутствие испрашиваемого земельного участка на схеме расположения земельных участков СНТ "Моторостроитель", составленной по состоянию на 1988 год, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и препятствием в реализации истцом прав, предусмотренных ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При этом факт нахождения земельного участка N <...> в границах землеотвода СНТ "Моторостроитель" подтверждается заключением председателя правления товарищества, государственным актом, заключением кадастрового инженера.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5762/2015
Требование: Об обязании предоставить земельный участок в собственность.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является членом товарищества, за ней закреплен земельный участок из состава земель товарищества, отведенных ему в постоянное бессрочное пользование. При обращении к ответчику о предоставлении участка в собственность бесплатно ей в этом было отказано в связи с отсутствием спорного земельного участка в проекте организации и застройки территории товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5762/2015
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений администрации города Омска на заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 05 июня 2015 года по иску С.И. к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, которым постановлено:
"Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска предоставить С.И. в собственность бесплатно земельный участок N <...> аллея N <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская <...>.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, указав, что является членом СНТ "Моторостроитель", за ней закреплен земельный участок N <...> на аллее N <...> из состава земель товарищества, отведенных ему в постоянное бессрочное пользование решением исполкома Омского районного Совета народных депутатов N <...> от 1988 года. Земельный участок СНТ "Моторостроитель" имеет ограждение. Земли общего пользования поставлены на кадастровый учет и находятся в собственности товарищества. Истцу предоставлен земельный участок внутри периметра участка товарищества. При обращении к ответчику истец представила все необходимые документы, однако в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно ей было отказано, в связи с отсутствием спорного земельного участка в проекте организации и застройки территории СНТ, утвержденном <...>. Уточнив требования, просила обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок N <...> на аллее N <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании С.И. участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец, ее представитель С.М. заявленные требования поддержали.
Ответчик - департамент имущественных отношений Администрации города Омска при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что спорный земельный участок отсутствует на проекте организации и застройки объединения, утвержденном решением исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов от <...> N <...>.
Представитель третьего лица СНТ "Моторостроитель" А. подтвердил обстоятельства предоставления земельного участка в пользование истцу в 2013 году, оплату ею целевых и членских взносов, отсутствие притязаний на земельный участок N <...> иных лиц. Пояснил, что границы земельного участка объединения не переносились, площадь не менялась. Земельный участок истцу был предоставлен из состава ранее неосвоенной ввиду ее заболоченности, но отведенной в 1988 году территории. Полагал отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска незаконным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика департамента имущественных отношений администрации города Омска У. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное применение судом нормы материального права. Полагает, что ввиду отсутствия спорного земельного участка на проекте организации застройки территории СНТ "Моторостроитель", утвержденном решением исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов от <...> N <...>, он не может быть предоставлен истцу в собственность бесплатно на основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей до 01 марта 2015 года, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п. 6 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Обращаясь в суд с настоящим иском С.И. указала, что ответом от <...>, подписанным заместителем директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с отсутствием земельного участка на проекте организации и застройки объединения, утвержденном решением исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов от <...> N <...>.
Удовлетворяя исковые требования, дав оценку предоставленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нахождения спорного земельного участка в пределах земельного участка, изначально отведенного СНТ "Моторостроитель".
Судом установлено, что в соответствии с государственным актом на право пользование землей N 388360, выданным исполнительным комитетом Омского районного Совета народных депутатов <...> и зарегистрированным за N <...>, Садоводческому товариществу "Моторостроитель" в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 82 гектара в границах согласно утвержденному плану.
Как следует из материалов дела, С.И. является членом СНТ "Моторостроитель", за ней закреплен земельный участок N <...> по аллее N <...> площадью <...> кв. м, что подтверждается, в том числе заключением председателя правления СНТ "Моторостроитель" Ч. от <...>, в котором указано, что данный земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного объединению в <...> году согласно указанному государственному акту.
<...> на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, составляющий земли общего пользования, который образован в результате выдела. Предыдущий кадастровый номер - <...>. На земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за СТ "Моторостроитель" согласно государственному акту N <...> от <...>.
Согласно заключению кадастрового инженера П. формируемый земельный участок N <...> находится в пределах границ земельного участка земель общего пользования СНТ "Моторостроитель".
Анализ исследованных доказательств показывает, что спорный земельный участок находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ "Моторостроитель" для ведения коллективного садоводства до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При обращении в орган местного самоуправления истцом к заявлению был приложен полный пакет документов, предусмотренный ст. 28 названного Федерального закона.
При данных обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении истцу в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка не имелось, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
С учетом установленных судом обстоятельств отсутствие испрашиваемого земельного участка на схеме расположения земельных участков СНТ "Моторостроитель", составленной по состоянию на 1988 год, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и препятствием в реализации истцом прав, предусмотренных ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При этом факт нахождения земельного участка N <...> в границах землеотвода СНТ "Моторостроитель" подтверждается заключением председателя правления товарищества, государственным актом, заключением кадастрового инженера.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)