Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завертяева Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Няшина В.А.
Судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 4 сентября 2013 года, которым постановлено - Отказать Б. в удовлетворении заявления к Администрации Нытвенского городского поселения о признании незаконными и недействительными протокола заседания Комиссии по постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельных участков от 24 июня 2013 года N <...>, решения Комиссии по постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельных участков администрации Нытвенского городского поселения об отказе в предоставлении земельного участка от 24 июня 2013 года, уведомления о постановке на учет от 01 июля 2013 года N 1616 и о возложении обязанности на Администрацию Нытвенского городского поселения поставить на учет в качестве нуждающейся в земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства семью Б-ных.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя истца Я., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением к Администрации Нытвенского городского поселения о признании незаконным решения Комиссии по постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельных участков от 24 июня 2013 года N <...> об отказе в предоставлении земельного участка, уведомления о постановке на учет от 01 июля 2013 года N 1616 и о возложении обязанности на Администрацию Нытвенского городского поселения поставить на учет в качестве нуждающейся в земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства вне черты города Нытва семью Б-ных.
Заявленные требования мотивировала тем, что 24.06.2013 года комиссией по постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельных участков администрации Нытвенского городского поселения (далее Комиссия) ее семье, состоящей из пяти человек и являющейся многодетной, было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства вне черты города в связи с превышением предельных установленных размеров. Отказ считает незаконным. Жилой и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 575 кв. м принадлежит ей на праве собственности. Также в их собственности находится садовый участок площадью 645 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства у ее семьи отсутствует. На момент ее обращения в администрацию Нытвенского городского поселения минимальный размер земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 0,1 га согласно решению от 30.12.2003 года N 132 Земского собрания Нытвенского района.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 01.12.2011 г. N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае".
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку семья Б. уже имеет в собственности два земельных участка размер которых составляет 1220 кв. метров, при том, что размер каждого из участков превышает минимальный размер земельного участка соответствующего назначения (садоводство и индивидуального жилищное строительство), установленный решением Земского собрания Нытвенского района N 132 от 30.12.2003 года, отсутствуют законные основания для бесплатного предоставления многодетной семье еще одного земельного участка для ведения подсобного хозяйства. Соответственно, отсутствуют законные основания для постановки многодетной семье на учет для получения земельного участка для ведения подсобного хозяйства, со ссылкой на то, что эта семья является многодетной. Очевидно, что поскольку в настоящее время отсутствуют основания для предоставления этой семье участка для ведения подсобного хозяйства, соответственно, отсутствуют основания также и для постановки многодетной семье на учет для получения земельного участка для ведения подсобного хозяйства.
Довод Б. о том, что Комиссия по постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельных участков действовала в неправомочном составе, так как в ее составе отсутствовали специалисты по социальным вопросам, суд обоснованно отклонил как, несостоятельный, поскольку в соответствии с Положением об отделе жилищно-коммунального хозяйства на отдел возложено решение социальных вопросов, в частности признание граждан малоимущими, постановка на учет в целях предоставления жилого помещения, передачи жилых помещений в собственность граждан. Более того, указанное обстоятельство вообще не имеет правового значения, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям закона и это исключает возможность признания его незаконным вне зависимости от персонального состава Комиссии.
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям заявителя и представителя органа, действия которого обжалованы, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Ссылка заявителя, на то, что у семьи нет участка для ведения подсобного хозяйства, следовательно, такой участок должен быть ей предоставлен, также является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Суд исходил из того, что определяющее значения для разрешения спора имеет факт принадлежности указанным лицам двух участков иного назначения, указанного выше размера.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 04 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11192
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-11192
Судья Завертяева Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Няшина В.А.
Судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 4 сентября 2013 года, которым постановлено - Отказать Б. в удовлетворении заявления к Администрации Нытвенского городского поселения о признании незаконными и недействительными протокола заседания Комиссии по постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельных участков от 24 июня 2013 года N <...>, решения Комиссии по постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельных участков администрации Нытвенского городского поселения об отказе в предоставлении земельного участка от 24 июня 2013 года, уведомления о постановке на учет от 01 июля 2013 года N 1616 и о возложении обязанности на Администрацию Нытвенского городского поселения поставить на учет в качестве нуждающейся в земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства семью Б-ных.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя истца Я., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением к Администрации Нытвенского городского поселения о признании незаконным решения Комиссии по постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельных участков от 24 июня 2013 года N <...> об отказе в предоставлении земельного участка, уведомления о постановке на учет от 01 июля 2013 года N 1616 и о возложении обязанности на Администрацию Нытвенского городского поселения поставить на учет в качестве нуждающейся в земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства вне черты города Нытва семью Б-ных.
Заявленные требования мотивировала тем, что 24.06.2013 года комиссией по постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельных участков администрации Нытвенского городского поселения (далее Комиссия) ее семье, состоящей из пяти человек и являющейся многодетной, было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства вне черты города в связи с превышением предельных установленных размеров. Отказ считает незаконным. Жилой и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 575 кв. м принадлежит ей на праве собственности. Также в их собственности находится садовый участок площадью 645 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства у ее семьи отсутствует. На момент ее обращения в администрацию Нытвенского городского поселения минимальный размер земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 0,1 га согласно решению от 30.12.2003 года N 132 Земского собрания Нытвенского района.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 01.12.2011 г. N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае".
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку семья Б. уже имеет в собственности два земельных участка размер которых составляет 1220 кв. метров, при том, что размер каждого из участков превышает минимальный размер земельного участка соответствующего назначения (садоводство и индивидуального жилищное строительство), установленный решением Земского собрания Нытвенского района N 132 от 30.12.2003 года, отсутствуют законные основания для бесплатного предоставления многодетной семье еще одного земельного участка для ведения подсобного хозяйства. Соответственно, отсутствуют законные основания для постановки многодетной семье на учет для получения земельного участка для ведения подсобного хозяйства, со ссылкой на то, что эта семья является многодетной. Очевидно, что поскольку в настоящее время отсутствуют основания для предоставления этой семье участка для ведения подсобного хозяйства, соответственно, отсутствуют основания также и для постановки многодетной семье на учет для получения земельного участка для ведения подсобного хозяйства.
Довод Б. о том, что Комиссия по постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельных участков действовала в неправомочном составе, так как в ее составе отсутствовали специалисты по социальным вопросам, суд обоснованно отклонил как, несостоятельный, поскольку в соответствии с Положением об отделе жилищно-коммунального хозяйства на отдел возложено решение социальных вопросов, в частности признание граждан малоимущими, постановка на учет в целях предоставления жилого помещения, передачи жилых помещений в собственность граждан. Более того, указанное обстоятельство вообще не имеет правового значения, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям закона и это исключает возможность признания его незаконным вне зависимости от персонального состава Комиссии.
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям заявителя и представителя органа, действия которого обжалованы, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Ссылка заявителя, на то, что у семьи нет участка для ведения подсобного хозяйства, следовательно, такой участок должен быть ей предоставлен, также является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Суд исходил из того, что определяющее значения для разрешения спора имеет факт принадлежности указанным лицам двух участков иного назначения, указанного выше размера.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 04 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)