Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Холяновой Людмилы Васильевны: Савчук И.Н. по доверенности N 4 от 26.05.14;
- от индивидуального предпринимателя Коровкина Евгения Владимировича: Зендриков Н.Е. по нотариально удостоверенной доверенности N 2-1-1151 от 13.08.13; Будинова Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности N 2-1-1151 от 13.08.13; Коровкин Д.Е. по нотариально удостоверенной доверенности N 1-1-617 от 23.05.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкина Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-16538/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по иску индивидуального предпринимателя Холяновой Людмилы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Коровкину Евгению Владимировичу о выделе долей из земельных участков,
установил:
Индивидуальный предприниматель (ИП) Холянова Людмила Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Коровкину Е.В. о:
- выделе в счет принадлежащей ей ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6, общей площадью 786 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, его часть, установив границы выделяемого земельного участка общей площадью 445 кв. м по следующим координатам (система координат МСК-50):
- прекратив право общей долевой собственности Холяновой Л.В. и Коровкина Е.В. на указанный земельный участок;
- - выделе в счет принадлежащей ей ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, его часть общей площадью 386 кв. м, установив границы выделяемого земельного участка по следующим координатам (система координат МСК-50):
- прекратив право общей долевой собственности Холяновой Л.В. и Коровкина Е.В. на указанный земельный участок;
- - взыскании 8 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 5-9).
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ИП Холянова Л.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования, заявленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, просила выделить в счет принадлежащей ей ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, по варианту, предложенному ООО "Независимая экспертная помощь", его часть общей площадью 438 кв. м, установив границы выделяемого земельного участка по следующим координатам (система координат МСК-50):
прекратив право общей долевой собственности Холяновой Л.В. и Коровкина Е.В. на указанный земельный участок (т. 3, л.д. 141).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года ИП Холяновой Л.В. в счет принадлежащей ей ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6, общей площадью 786 кв. м, была выделена часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 площадью 445 кв. м согласно следующих координат:
право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6, общей площадью 786 кв. м, было прекращено; ИП Холяновой Л.В. в счет принадлежащей ей ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м, была выделена часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 площадью 438 кв. м согласно следующих координат:
было прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м; с ИП Холяновой Л.В. в пользу ИП Коровкина Е.В. было взыскано 209 155 рублей и 169 793 рубля 46 копеек; с ИП Коровкина Е.В. в пользу ИП Холяновой Л.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины было взыскано 8 000 рублей (т. 4, л.д. 89-98).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Коровкин Е.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что при разделении участков ему не был обеспечен подъезд к перешедшей ему части участков, а также на то, что принадлежащие ему коммуникации были оставлены на земельных участках истца (т. 4, л.д. 101-105).
В судебном заседании апелляционного суда представители ИП Коровкина Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ИП Холяновой Л.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Холянов Валерьян Александрович и Коровкин Е.В. приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждому) для использования в совместной предпринимательской деятельности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49:
- - 3-этажное нежилое здание, общей площадью 803,1 кв. м, лит. А, пА, а, па, а1;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6 общей площадью 786 кв. м категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина (договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 19.11.02);
- - земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19 общей площадью 876 кв. м категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории (договор купли-продажи земельного участка от 03.07.08).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N МО-12/ЗВ-991945 от 17.12.12 земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6 был поставлен на кадастровый учет 01.11.02, имеет площадь 786 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина (т. 1, л.д. 27-30).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N МО-12/ЗВ-992157 от 17.12.12 земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19 был поставлен на кадастровый учет 15.10.04, имеет площадь 876 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории (т. 1, л.д. 31-32).
В связи с прекращением общей хозяйственной деятельности Коровкина Е.В. и Холянова В.А. последний обратился в арбитражный суд с иском о разделе здания.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2010 года по делу N А41-26915/10 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Холянову В.А. отошли помещения в здании общей площадью 434,2 кв. м (т. 1, л.д. 33?34).
После смерти Холянова В.А. нежилое помещение общей площадью 434,2 кв. м, кадастровый (условный) номер N 50-50-58/016/2012-216; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6, общей площадью 786 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, в порядке наследования перешли к его жене - Холяновой Л.В., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.12.12 и свидетельствами о государственной регистрации права от 15.01.13 (т. 1, л.д. 13-18).
В связи с разделом здания и прекращением общей предпринимательской деятельности ИП Холянова Л.В. посчитала целесообразным разделить земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6 по границе раздела расположенного на нем нежилого здания, а земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19 - по границе фактически сложившегося между сторонами землепользования.
С целью определения границ частей земельных участков, подлежащих разделу, ИП Холянова Л.В. обратилась в ООО "Серпуховская оценка собственности", которым были установлены границы частей земельных участков, подлежащих разделу (т. 1, л.д. 38).
ИП Коровкин Е.В. раздел земельных участков на условиях истца проводить отказался (т. 4, л.д. 10, 12-13).
Поскольку между сторонами соглашение о порядке раздела спорных земельных участков достигнуто не было, ИП Холянова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что они обоснованны и подтверждены выводами экспертного заключения.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
В силу пункта 3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что ИП Холяновой Л.В. и ИП Коровкину Е.В. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49:
- - земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6 общей площадью 786 кв. м;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19 общей площадью 876 кв. м.
ИП Холянова Л.В. в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации заявила о разделе указанного имущества.
В целях разрешения вопроса о возможности и способе раздела спорных земельных участков определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2013 года по настоящему делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Независимая экспертная помощь" Протасовой Н.Л., Ужкурису Ф.Э., Коваленко В.С. (т. 2, л.д. 172?177).
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1) Возможен ли раздел земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0100203:6 и 50:58:0100203:19, являющихся спорными, по варианту, предложенному ИП Холяновой Л.В., выполненному ООО "Серпуховская оценка собственности" (в деле), с учетом расположения на них принадлежащих сторонам частей здания (Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49), и присоединенных к ним коммуникациями (водоснабжение, канализация, газоснабжение), а также сложившегося между сторонами порядка пользования указанными земельными участками?
2) Какие варианты раздела спорных земельных участков возможны, с учетом расположения на них принадлежащих сторонам частей здания, находящегося по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, и присоединенных к ним коммуникациями (водоснабжение, канализацц
Предложить возможные варианты раздела.
3) Какие приготовления по устройству коммуникаций на спорных земельных участках выполнены, и к какой части нежилого здания, находящегося по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, они предназначены?
4) Какие работы необходимо выполнить по переносу принадлежащих сторонам коммуникаций на выделяемые сторонам части земельных участков, какова стоимость таких работ, и какая сторона должна выплатить (возместить) другой стороне такие расходы по каждому варианту раздела?
6) Какова действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 площадью 786 кв. м, какие коммуникации имеются на земельном участке, каково их расположение на земельном участке, какое нежилое помещение они обслуживают?
7) Какова действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 площадью 876 кв. м, какие коммуникации имеются на земельном участке, каково их расположение на земельном участке, какое нежилое помещение они обслуживают?
8) Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 площадью 786 кв. м между сторонами на равные части каждой стороне, каковы возможные варианты такого раздела, какова действительная рыночная стоимость участка, выделяемого стороне, какие коммуникации будут находятся на выделяемых земельных участках по каждому варианту раздела, имеет ли возможность их переноса, если коммуникации, обслуживающие помещение одной стороны, при выделе по тому или иному варианту будут находиться на земельном участке другой, какова стоимость переноса коммуникаций?
9) Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 площадью 876 кв. м между сторонами на равные части каждой стороне, каковы возможные варианты такого раздела, какова действительная рыночная стоимость участка, выделяемого стороне, какие коммуникации будут находятся на выделяемых земельных участках по каждому варианту раздела, имеет ли возможность их переноса, если коммуникации, обслуживающие помещение одной стороны, при выделе по тому или иному варианту будут находиться на земельном участке другой, какова стоимость переноса коммуникаций?
10) Какова рыночная стоимость земельных участков, выделяемых каждой стороне, в случае их раздела на неравные части по варианту раздела, предложенному истцом в исковом заявлении, равные ли они по рыночной стоимости, если нет, то какова разница по стоимости, какая компенсация полагается?
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 26/12-13 по результатам обследования участка и коммуникаций от 27.12.13 и письму ООО "Независимая экспертная помощь" исх. N 21/01 от 21.01.14 (т. 3, л.д. 5-136, 140):
1) раздел земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0100203:6 и 50:58:0100203:19 по варианту, выполненному ООО "Серпуховская оценка собственности", с учетом расположения на них принадлежащих сторонам частей зданий и присоединенных к ним коммуникациям, а также сложившегося между сторонами порядка пользования указанными земельными участками возможен при условии проведения специального комплекса строительных работ;
2) единственный принципиально возможный вариант раздела с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования спорными земельными участками с учетом расположения на них принадлежащих сторонам частей здания и присоединенных к ним коммуникациями разработан и представлен ООО "Серпуховская оценка собственности";
3) стороной-1 (Холянова Л.В.) (по схеме к части здания А) в процессе хозяйственной деятельности для обеспечения эксплуатируемых помещений выполнено:
- - подключение к наружной сети газоснабжения;
- - проведена подземная прокладка трубы ПНД диаметром 32 мм с подключением к городской системе холодного водоснабжения;
- - проведена подземная прокладка трубы ПНД диаметром 160 мм с подключением к городской системе канализации;
- - юго-западная часть земельного участка асфальтирована под автостоянку.
Помещения стороны-2 (Коровкин Е.В.) снабжаются изначально существующей поземной линией трубопроводов в точках 1.2.3 подсоединены к части здания Б:
- - водоснабжение - ПНД диаметром 57 мм;
- - теплоснабжение - 2 стальные трубы диаметром 57 мм;
- - канализация - ПВХ диаметром 150 мм.
- Трубы частично обернуты в общей тепломеханической изоляции и соединены с городскими сетями через дом N 51 по ул. Ворошилова;
4) для разрешения вопроса организации проезда с улицы на дворовую территорию стороны-2 имеется техническая возможность:
- - перекладки сетей наземных подключенных к северному углу здания на подземные;
- - устройство дороги в восточной части участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 с поворотом 90 градусов;
- - благоустройство территории.
- Стоимость работ по перекладке коммуникаций составляет 1 065 056 рублей 77 копеек. Стоимость работ по устройству второго въезда на внутреннюю территорию и сопутствующему благоустройству составляет 339 586 рублей 91 копейка. По причине общей заинтересованности сторон в устройстве второго въезда на территорию участка затраты по комплексу необходимых работ распределяются в соотношении 50%:50% или по 169 793 рубля 46 копеек. Расчетами не предусмотрены затраты на подготовку и согласование проектной документации;
5) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м, составляет 675 186 рублей. На земельном участке имеются коммуникации: газоснабжение, канализация, водоснабжение. Данные коммуникации обслуживают здание общей площадью 813,1 кв. м в частности:
- - помещения общей площадью 434,2 кв. м, принадлежащее Холяновой Л.В., газом;
- - помещения общей площадью 378,9 кв. м, принадлежащие Коровкину Е.В., водоснабжением и канализацией;
6) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6, общей площадью 786 кв. м составляет 675 186 рублей.
На земельном участке имеются коммуникации: газоснабжение, канализация, водоснабжение.
Данные коммуникации обслуживают здание общей площадью 813,1 кв. м в частности:
- - в помещениях общей площадью 434,2 кв. м, принадлежащих Холяновой Л.В., имеются все перечисленные центральные коммуникации (электричество, газоснабжение, канализация, водоснабжение);
- - в помещениях общей площадью 378,9 кв. м, принадлежащих Коровкину Е.В., имеются водоснабжение, электричество, канализация;
7) раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6, площадью 786 кв. м, между сторонами на равные части каждой стороне с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, а также пожарной безопасности, по мнению экспертов, не возможен. При разделе земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 по варианту, подготовленному ООО "Серпуховская оценка собственности" коммуникации, обслуживающие помещения одной стороны, не находятся на территории другой стороны;
9) раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, площадью 876 кв. м, между сторонами на равные части каждой стороне возможен. Вариант раздела представлен в приложении N 1. Описание поворотных точек представлено в таблицах N 1, 2.
Таблица N 1
Таблица N 2
Рыночная стоимость участка, выделяемая стороне 337 593 рубля. При разделе земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, площадью 876 кв. м, по варианту, предоставленному ООО "Серпуховская оценка собственности" по состоянию на момент обследования возможность и условия для выполнения работ по переносу коммуникаций, обслуживающих помещения одной стороны и расположенных на территории другой, а также расчет их стоимости и объема отсутствуют.
10) рыночная стоимость земельного участка площадью 445 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6) - 1 382 433 рубля;
- рыночная стоимость земельного участка площадью 341 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6) - 964 123 рубля;
- рыночная стоимость земельного участка площадью 386 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19) - 319 071 рубль;
- рыночная стоимость земельного участка площадью 490 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19) - 396 827 рублей;
- рыночная стоимость земельных участков площадью 445 кв. м и 386 кв. м составляет 1 701 504 рубля;
- рыночная стоимость земельных участков площадью 341 кв. м и 490 кв. м составляет 1 360 950 рублей;
- разница в стоимости выделенных участков составляет 340 554 рубля;
- размер компенсации составляет 170 277 рублей.
Иных экспертных заключений, опровергающих вышеуказанные выводы, в материалы дела и апелляционному суд не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Доказательств невозможности разделов земельных участков без причинения несоразмерного ущерба имуществу не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него возможности проезда к оставшимся ему после раздела земельным участкам, а также о том, что все необходимые коммуникации расположены на земельных участках истца признается апелляционным судом несостоятельным.
Раздел земельных участков с кадастровым номером 50:58:0100203:19 и с кадастровым номером 50:58:0100203:6 был произведен на основании результатов судебной экспертизы, которые оспорены не были.
Так в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 экспертами было установлено, что его раздел на равные части каждой стороне возможен, при этом для обеспечения проезда ИП Коровкина Е.В. к нему с истца в пользу ответчика было взыскано 169 793 рубля 46 копеек.
Экспертами также было установлено, что дополнительные коммуникации, обслуживающие помещения ИП Холяновой Л.В., были проложены истцом самостоятельно, следовательно работы по переносу существующих коммуникаций, подведенных к помещению ИП Коровкина Е.В. наземным способом, должны быть проведены ответчиком самостоятельно.
Апелляционный суд учитывает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 был проведен по границе раздела стоящего на нем магазина, права на части которого оформлены за истцом и ответчиком, в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом площади земельного участка, необходимой для нормальной эксплуатации соответствующих частей здания.
При этом суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 209 155 рублей в счет компенсации разницы в рыночной стоимости выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 долей, что соответствует пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что при разделе спорных земельных участков был нарушены права ИП Коровкина Е.В., не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-16538/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-16538/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А41-16538/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Холяновой Людмилы Васильевны: Савчук И.Н. по доверенности N 4 от 26.05.14;
- от индивидуального предпринимателя Коровкина Евгения Владимировича: Зендриков Н.Е. по нотариально удостоверенной доверенности N 2-1-1151 от 13.08.13; Будинова Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности N 2-1-1151 от 13.08.13; Коровкин Д.Е. по нотариально удостоверенной доверенности N 1-1-617 от 23.05.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкина Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-16538/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по иску индивидуального предпринимателя Холяновой Людмилы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Коровкину Евгению Владимировичу о выделе долей из земельных участков,
установил:
Индивидуальный предприниматель (ИП) Холянова Людмила Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Коровкину Е.В. о:
- выделе в счет принадлежащей ей ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6, общей площадью 786 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, его часть, установив границы выделяемого земельного участка общей площадью 445 кв. м по следующим координатам (система координат МСК-50):
- прекратив право общей долевой собственности Холяновой Л.В. и Коровкина Е.В. на указанный земельный участок;
- - выделе в счет принадлежащей ей ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, его часть общей площадью 386 кв. м, установив границы выделяемого земельного участка по следующим координатам (система координат МСК-50):
- прекратив право общей долевой собственности Холяновой Л.В. и Коровкина Е.В. на указанный земельный участок;
- - взыскании 8 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 5-9).
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ИП Холянова Л.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования, заявленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, просила выделить в счет принадлежащей ей ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, по варианту, предложенному ООО "Независимая экспертная помощь", его часть общей площадью 438 кв. м, установив границы выделяемого земельного участка по следующим координатам (система координат МСК-50):
прекратив право общей долевой собственности Холяновой Л.В. и Коровкина Е.В. на указанный земельный участок (т. 3, л.д. 141).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года ИП Холяновой Л.В. в счет принадлежащей ей ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6, общей площадью 786 кв. м, была выделена часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 площадью 445 кв. м согласно следующих координат:
право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6, общей площадью 786 кв. м, было прекращено; ИП Холяновой Л.В. в счет принадлежащей ей ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м, была выделена часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 площадью 438 кв. м согласно следующих координат:
было прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м; с ИП Холяновой Л.В. в пользу ИП Коровкина Е.В. было взыскано 209 155 рублей и 169 793 рубля 46 копеек; с ИП Коровкина Е.В. в пользу ИП Холяновой Л.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины было взыскано 8 000 рублей (т. 4, л.д. 89-98).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Коровкин Е.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что при разделении участков ему не был обеспечен подъезд к перешедшей ему части участков, а также на то, что принадлежащие ему коммуникации были оставлены на земельных участках истца (т. 4, л.д. 101-105).
В судебном заседании апелляционного суда представители ИП Коровкина Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ИП Холяновой Л.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Холянов Валерьян Александрович и Коровкин Е.В. приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждому) для использования в совместной предпринимательской деятельности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49:
- - 3-этажное нежилое здание, общей площадью 803,1 кв. м, лит. А, пА, а, па, а1;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6 общей площадью 786 кв. м категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина (договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 19.11.02);
- - земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19 общей площадью 876 кв. м категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории (договор купли-продажи земельного участка от 03.07.08).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N МО-12/ЗВ-991945 от 17.12.12 земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6 был поставлен на кадастровый учет 01.11.02, имеет площадь 786 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина (т. 1, л.д. 27-30).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N МО-12/ЗВ-992157 от 17.12.12 земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19 был поставлен на кадастровый учет 15.10.04, имеет площадь 876 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории (т. 1, л.д. 31-32).
В связи с прекращением общей хозяйственной деятельности Коровкина Е.В. и Холянова В.А. последний обратился в арбитражный суд с иском о разделе здания.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2010 года по делу N А41-26915/10 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Холянову В.А. отошли помещения в здании общей площадью 434,2 кв. м (т. 1, л.д. 33?34).
После смерти Холянова В.А. нежилое помещение общей площадью 434,2 кв. м, кадастровый (условный) номер N 50-50-58/016/2012-216; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6, общей площадью 786 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, в порядке наследования перешли к его жене - Холяновой Л.В., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.12.12 и свидетельствами о государственной регистрации права от 15.01.13 (т. 1, л.д. 13-18).
В связи с разделом здания и прекращением общей предпринимательской деятельности ИП Холянова Л.В. посчитала целесообразным разделить земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6 по границе раздела расположенного на нем нежилого здания, а земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19 - по границе фактически сложившегося между сторонами землепользования.
С целью определения границ частей земельных участков, подлежащих разделу, ИП Холянова Л.В. обратилась в ООО "Серпуховская оценка собственности", которым были установлены границы частей земельных участков, подлежащих разделу (т. 1, л.д. 38).
ИП Коровкин Е.В. раздел земельных участков на условиях истца проводить отказался (т. 4, л.д. 10, 12-13).
Поскольку между сторонами соглашение о порядке раздела спорных земельных участков достигнуто не было, ИП Холянова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что они обоснованны и подтверждены выводами экспертного заключения.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
В силу пункта 3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что ИП Холяновой Л.В. и ИП Коровкину Е.В. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49:
- - земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6 общей площадью 786 кв. м;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19 общей площадью 876 кв. м.
ИП Холянова Л.В. в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации заявила о разделе указанного имущества.
В целях разрешения вопроса о возможности и способе раздела спорных земельных участков определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2013 года по настоящему делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Независимая экспертная помощь" Протасовой Н.Л., Ужкурису Ф.Э., Коваленко В.С. (т. 2, л.д. 172?177).
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1) Возможен ли раздел земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0100203:6 и 50:58:0100203:19, являющихся спорными, по варианту, предложенному ИП Холяновой Л.В., выполненному ООО "Серпуховская оценка собственности" (в деле), с учетом расположения на них принадлежащих сторонам частей здания (Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49), и присоединенных к ним коммуникациями (водоснабжение, канализация, газоснабжение), а также сложившегося между сторонами порядка пользования указанными земельными участками?
2) Какие варианты раздела спорных земельных участков возможны, с учетом расположения на них принадлежащих сторонам частей здания, находящегося по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, и присоединенных к ним коммуникациями (водоснабжение, канализацц
Предложить возможные варианты раздела.
3) Какие приготовления по устройству коммуникаций на спорных земельных участках выполнены, и к какой части нежилого здания, находящегося по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, они предназначены?
4) Какие работы необходимо выполнить по переносу принадлежащих сторонам коммуникаций на выделяемые сторонам части земельных участков, какова стоимость таких работ, и какая сторона должна выплатить (возместить) другой стороне такие расходы по каждому варианту раздела?
6) Какова действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 площадью 786 кв. м, какие коммуникации имеются на земельном участке, каково их расположение на земельном участке, какое нежилое помещение они обслуживают?
7) Какова действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 площадью 876 кв. м, какие коммуникации имеются на земельном участке, каково их расположение на земельном участке, какое нежилое помещение они обслуживают?
8) Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 площадью 786 кв. м между сторонами на равные части каждой стороне, каковы возможные варианты такого раздела, какова действительная рыночная стоимость участка, выделяемого стороне, какие коммуникации будут находятся на выделяемых земельных участках по каждому варианту раздела, имеет ли возможность их переноса, если коммуникации, обслуживающие помещение одной стороны, при выделе по тому или иному варианту будут находиться на земельном участке другой, какова стоимость переноса коммуникаций?
9) Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 площадью 876 кв. м между сторонами на равные части каждой стороне, каковы возможные варианты такого раздела, какова действительная рыночная стоимость участка, выделяемого стороне, какие коммуникации будут находятся на выделяемых земельных участках по каждому варианту раздела, имеет ли возможность их переноса, если коммуникации, обслуживающие помещение одной стороны, при выделе по тому или иному варианту будут находиться на земельном участке другой, какова стоимость переноса коммуникаций?
10) Какова рыночная стоимость земельных участков, выделяемых каждой стороне, в случае их раздела на неравные части по варианту раздела, предложенному истцом в исковом заявлении, равные ли они по рыночной стоимости, если нет, то какова разница по стоимости, какая компенсация полагается?
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 26/12-13 по результатам обследования участка и коммуникаций от 27.12.13 и письму ООО "Независимая экспертная помощь" исх. N 21/01 от 21.01.14 (т. 3, л.д. 5-136, 140):
1) раздел земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0100203:6 и 50:58:0100203:19 по варианту, выполненному ООО "Серпуховская оценка собственности", с учетом расположения на них принадлежащих сторонам частей зданий и присоединенных к ним коммуникациям, а также сложившегося между сторонами порядка пользования указанными земельными участками возможен при условии проведения специального комплекса строительных работ;
2) единственный принципиально возможный вариант раздела с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования спорными земельными участками с учетом расположения на них принадлежащих сторонам частей здания и присоединенных к ним коммуникациями разработан и представлен ООО "Серпуховская оценка собственности";
3) стороной-1 (Холянова Л.В.) (по схеме к части здания А) в процессе хозяйственной деятельности для обеспечения эксплуатируемых помещений выполнено:
- - подключение к наружной сети газоснабжения;
- - проведена подземная прокладка трубы ПНД диаметром 32 мм с подключением к городской системе холодного водоснабжения;
- - проведена подземная прокладка трубы ПНД диаметром 160 мм с подключением к городской системе канализации;
- - юго-западная часть земельного участка асфальтирована под автостоянку.
Помещения стороны-2 (Коровкин Е.В.) снабжаются изначально существующей поземной линией трубопроводов в точках 1.2.3 подсоединены к части здания Б:
- - водоснабжение - ПНД диаметром 57 мм;
- - теплоснабжение - 2 стальные трубы диаметром 57 мм;
- - канализация - ПВХ диаметром 150 мм.
- Трубы частично обернуты в общей тепломеханической изоляции и соединены с городскими сетями через дом N 51 по ул. Ворошилова;
4) для разрешения вопроса организации проезда с улицы на дворовую территорию стороны-2 имеется техническая возможность:
- - перекладки сетей наземных подключенных к северному углу здания на подземные;
- - устройство дороги в восточной части участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 с поворотом 90 градусов;
- - благоустройство территории.
- Стоимость работ по перекладке коммуникаций составляет 1 065 056 рублей 77 копеек. Стоимость работ по устройству второго въезда на внутреннюю территорию и сопутствующему благоустройству составляет 339 586 рублей 91 копейка. По причине общей заинтересованности сторон в устройстве второго въезда на территорию участка затраты по комплексу необходимых работ распределяются в соотношении 50%:50% или по 169 793 рубля 46 копеек. Расчетами не предусмотрены затраты на подготовку и согласование проектной документации;
5) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м, составляет 675 186 рублей. На земельном участке имеются коммуникации: газоснабжение, канализация, водоснабжение. Данные коммуникации обслуживают здание общей площадью 813,1 кв. м в частности:
- - помещения общей площадью 434,2 кв. м, принадлежащее Холяновой Л.В., газом;
- - помещения общей площадью 378,9 кв. м, принадлежащие Коровкину Е.В., водоснабжением и канализацией;
6) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6, общей площадью 786 кв. м составляет 675 186 рублей.
На земельном участке имеются коммуникации: газоснабжение, канализация, водоснабжение.
Данные коммуникации обслуживают здание общей площадью 813,1 кв. м в частности:
- - в помещениях общей площадью 434,2 кв. м, принадлежащих Холяновой Л.В., имеются все перечисленные центральные коммуникации (электричество, газоснабжение, канализация, водоснабжение);
- - в помещениях общей площадью 378,9 кв. м, принадлежащих Коровкину Е.В., имеются водоснабжение, электричество, канализация;
7) раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6, площадью 786 кв. м, между сторонами на равные части каждой стороне с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, а также пожарной безопасности, по мнению экспертов, не возможен. При разделе земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 по варианту, подготовленному ООО "Серпуховская оценка собственности" коммуникации, обслуживающие помещения одной стороны, не находятся на территории другой стороны;
9) раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, площадью 876 кв. м, между сторонами на равные части каждой стороне возможен. Вариант раздела представлен в приложении N 1. Описание поворотных точек представлено в таблицах N 1, 2.
Таблица N 1
Таблица N 2
Рыночная стоимость участка, выделяемая стороне 337 593 рубля. При разделе земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, площадью 876 кв. м, по варианту, предоставленному ООО "Серпуховская оценка собственности" по состоянию на момент обследования возможность и условия для выполнения работ по переносу коммуникаций, обслуживающих помещения одной стороны и расположенных на территории другой, а также расчет их стоимости и объема отсутствуют.
10) рыночная стоимость земельного участка площадью 445 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6) - 1 382 433 рубля;
- рыночная стоимость земельного участка площадью 341 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6) - 964 123 рубля;
- рыночная стоимость земельного участка площадью 386 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19) - 319 071 рубль;
- рыночная стоимость земельного участка площадью 490 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19) - 396 827 рублей;
- рыночная стоимость земельных участков площадью 445 кв. м и 386 кв. м составляет 1 701 504 рубля;
- рыночная стоимость земельных участков площадью 341 кв. м и 490 кв. м составляет 1 360 950 рублей;
- разница в стоимости выделенных участков составляет 340 554 рубля;
- размер компенсации составляет 170 277 рублей.
Иных экспертных заключений, опровергающих вышеуказанные выводы, в материалы дела и апелляционному суд не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Доказательств невозможности разделов земельных участков без причинения несоразмерного ущерба имуществу не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него возможности проезда к оставшимся ему после раздела земельным участкам, а также о том, что все необходимые коммуникации расположены на земельных участках истца признается апелляционным судом несостоятельным.
Раздел земельных участков с кадастровым номером 50:58:0100203:19 и с кадастровым номером 50:58:0100203:6 был произведен на основании результатов судебной экспертизы, которые оспорены не были.
Так в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 экспертами было установлено, что его раздел на равные части каждой стороне возможен, при этом для обеспечения проезда ИП Коровкина Е.В. к нему с истца в пользу ответчика было взыскано 169 793 рубля 46 копеек.
Экспертами также было установлено, что дополнительные коммуникации, обслуживающие помещения ИП Холяновой Л.В., были проложены истцом самостоятельно, следовательно работы по переносу существующих коммуникаций, подведенных к помещению ИП Коровкина Е.В. наземным способом, должны быть проведены ответчиком самостоятельно.
Апелляционный суд учитывает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 был проведен по границе раздела стоящего на нем магазина, права на части которого оформлены за истцом и ответчиком, в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом площади земельного участка, необходимой для нормальной эксплуатации соответствующих частей здания.
При этом суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 209 155 рублей в счет компенсации разницы в рыночной стоимости выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 долей, что соответствует пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что при разделе спорных земельных участков был нарушены права ИП Коровкина Е.В., не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-16538/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)